במאי 2021, מינהלת ביידן החלה בקמפיין ציבורי ומתואם למאבק בהפצת "מידע מוטעה בריאותי" הקשור לקוביד, במיוחד על פני פלטפורמות מדיה חברתית.
חברי הממשל, כולל המנתח הכללי Vivek Murthy והנשיא עצמו, לעתים קרובות באמצעות מזכירת העיתונות של הבית הלבן, ג'ן פסקי, הבהירו שהם מאשימים את ביג טק במקרי מוות אמריקאים מהנגיף, ומתעקשים שלפלטפורמות אלה יש חובה לצנזר את אלה. המבטאים דעות החורגות מהמסרים של הממשלה בנושאים הקשורים לקוביד.
הממשל הצהיר שהוא תומך ב"תוכנית חזקה להגבלים עסקיים", אזהרה לא כל כך עדינה שאם הטוויטרים והפייסבוקים בעולם לא יעשו את בקשת הממשלה, הם יסבלו מההשלכות.
הקמפיין עולה בעוצמתו כבר קרוב לשנה. גב' פסקי וד"ר מרתי הצהירו לאחר מכן שהממשלה מסמנת פוסטים בעייתיים עבור פלטפורמות מדיה חברתית כדי לצנזר וציווה עליהם להעלות את קולם של מי שמקדם את ההודעות המאושרות באמצעות אלגוריתמים תוך איסור על מי שנקודות המבט שלהם מתנגשות עם הממשלה.
הנשיא אישר את אמונתו שפלטפורמות המדיה החברתית "צריכות להיות אחראיות" למידע שגוי המופץ בהן. ב-3 במרץ הכריז ד"ר מרתי על יוזמה, שבה הוא דרש מחברות טכנולוגיה לספק לממשלה "מקורות של מידע מוטעה", כולל זהות של אנשים ספציפיים, עד ה-2 במאי.
כמו רבים אחרים ברחבי העולם, מייקל פ. סנגר מקליפורניה, מארק צ'אנגיזי מאוהיו ודניאל קוצין מקולורדו, הפעילו חשבונות טוויטר שהתמקדו בביקורת על מגבלות קוביד על בריאות הציבור והממשלה. כל שלושת החשבונות הפכו פופולריים במהירות.
החל מהאביב שעבר, בדיוק בזמן שמאמצי ממשל ביידן התפרסמו, השלושה היו נתונים להשעיה זמנית. ימים ספורים לאחר הצהרתו של ד"ר מרתי ב-3 במרץ, מר קוצין הושעה לשבוע, ומר סנגר לצמיתות. המשמעות היא שהוא לעולם אינו רשאי ליצור חשבון טוויטר נוסף. הוא איבד את 112,000 העוקבים שלו, ובמילים שלו, "הושתק ומנותק לחלוטין" מהרשת שפיתח במשך שנתיים.
לפי טוויטר, ההשעיות נועדו להפצת "מידע מוטעה" של קוביד. מר סנגר, מר צ'אנגיזי ומר קוצין, בציוצים שצוטטו, הביעו התנגדות למנדטים של חיסונים והציעו שהחיסונים לא יאטו את התפשטות קוביד. הם גם טענו שההגבלות שהוטלו על ידי הממשלה אינן פועלות כדי לצמצם את התפשטות הנגיף, הסיכונים שקוביד מציב לילדים נמוכים מספיק כדי לבטל חיסון עבורם בהתחשב בלא ידוע לטווח ארוך, וחסינות נרכשת באופן טבעי עדיפה על זו המושגת באמצעות חיסון.
אף אחת מהטענות הללו אינה מחוץ לתחום השיח המדעי הלגיטימי. למעשה, דמויות כמו מנהלת ה-CDC רושל ולנסקי, אנתוני פאוצ'י והנשיא ביידן, שלפני שישה או שמונה חודשים בלבד הביעו ביטחון מוחלט בכך, למשל, החיסונים מפסיקים את ההדבקה ומעניקים הגנה טובה יותר מחסינות שנרכשה באופן טבעי, התמודדו כעת עם עם ראיות חד משמעיות שהם טעו.
מטה-מחקר מאוניברסיטת ג'ונס הופקינס הגיע למסקנה שהנעילות לא הפחיתו את מקרי המוות מקוביד, תוך גרימת לא מעט נזק, מה שמאשר נתוני תצפית מרחבי העולם. מספר מדינות סקנדינביות ממליצות לא לחסן ילדים צעירים בריאים בהתבסס על הערכת סיכונים אובייקטיבית, ומחקר אחר מחקר הוכיח שחסינות נרכשת באופן טבעי עדיפה על חסינות הנגרמת על ידי חיסון.
לאחר כמעט שנתיים של התעקשות שהמיסוך הקהילתי יעיל, רבים מפקידי בריאות הציבור הבולטים שינו מסלול. זו אירוניה גדולה שאלו שטעו כל כך לאורך המגיפה מבקשים כעת להשתיק מתנגדים, במיוחד אלה שהוכיחו כי הם חכמים בנושאים רבים.
ו אפילו הם הביעו דעות שגויות בעליל, התיקון הראשון נותן להם את הזכות להשמיע את הדעות הללו. הרעיון של חופש הביטוי אומץ על ידי מעצבי החוקה, שהיו בעליל חכמים יותר מרבים השולטים בנו כיום. הם הכירו בכך שהצנזורה אינה פועלת באופן מעשי: אלא, היא מעודדת אנשים לפעול באופן סמוי, ולעתים קרובות מחמירה את הבעיה, וכי התרופה לדיבור רע הוא דיבור טוב. אבל יותר מכל, הם הבינו שמתן לממשלה את הסמכות לקבוע אילו רעיונות יש לשמוע ואילו לדכא הוא משחק מסוכן.
כמובן, רבים יטענו כי טוויטר וחברות טכנולוגיה אחרות צנזרו את מר סנגר, מר צ'אנגיזי ומר קוצין מרצונם, ומכיוון שהם שחקנים פרטיים, התיקון הראשון אינו ישים.
דין טענה זו להידחות. כאשר הממשלה מפקדת, כופה או משתמשת בחברות פרטיות כדי להשיג את מה שהיא לא יכולה לעשות ישירות, בתי המשפט מכירים בכך שזו פעולה של המדינה. באמצע שנות ה-20th גרסת המאה של המקרה הזה, באנטם ספרים נגד סאליבן, בית המשפט העליון קבע כי ועדה ממשלתית של המדינה נזפה במוכרי פורנוגרפיה ומייעצה להם על זכויותיהם המשפטיות (איום נסתר) "בכוונה עמדה על מנת להשיג דיכוי של פרסומים שנחשבו 'מעוררי התנגדות' והצליחה במטרתה". בית המשפט הסתכל "באמצעות טפסים לחומר" והגיע למסקנה שתוכנית זו מפרה את התיקון הראשון.
זה דומה למה שקורה כאן. מינהלת ביידן יודעת שהיא לא יכולה להתחמק מהוצאת צווים האוסרים ישירות על אנשים לנסח דעות בנוגע לעניינים הקשורים לקוביד השונה מזו של הממשלה, או להשיג מידע פרטי של משתמשים, ולכן היא מאלצת חברות לעשות זאת בשם הממשלה.
מחשש לתגמול מצד הממשלה - תגמול שהממשלה שקלה בפומבי - החברות מגבירות את הצנזורה. חברות אלו עשויות גם למסור מידע על משתמשים שדרש ד"ר מרתי, הפרה של האיסור של התיקון הרביעי נגד חיפושים ללא צוו.
לא רק אנשים כמו מר סנגר מושתקים על הסף. מר צ'אנגיזי, מר קוצין ומיליוני אחרים חוששים לומר מה הם באמת חושבים כי הם לא רוצים לסבול את גורלו של מר סנגר. בתי המשפט צריכים "להסתכל דרך טפסים לחומר" ולהכיר במתרחש.
הממשלה מחליטה איזה נאום מקובל ומותר להישמע, ואיזה נאום אינו מקובל וחייב להשתיק, בנושאים הפוליטיים הקשים ביותר של זמננו. זה פוגע בלב מה שהתיקון הראשון אמור להגן.
ג'נין יונס היא יועצת ליטיגציה ב-New Civil Liberties Alliance ומייצגת את מייקל פ. סנגר, מארק צ'אנגיזי ודניאל קוצין בתביעתם נגד הממשלה.
פורסם תחת א רישיון בינלאומי של Creative Commons ייחוס 4.0
עבור הדפסות חוזרות, נא להחזיר את הקישור הקנוני למקור מכון ברונסטון מאמר ומחבר.
