נעילות היו הכל מלבד "נבון וחיוני"

עורך:

אמנם אני מסכים עם הרבה שברנט אורל מבטא ב"החופש לבחור" (25 באוקטובר), הייתי המום מהקביעה שלו שאמצעי הקורונה של הממשלה, כולל הסגרות, "היו נבונים וחיוניים עד שחיסונים בטוחים ויעילים היו זמינים באופן נרחב. מדיניות זו גם הייתה בגדר הנורמות ההיסטוריות של נוהלי בריאות הציבור בארה"ב, שבעבר כביכול אסוציאטיבי יותר, היו לעתים קרובות הרבה יותר קשות. מרי הטיפוסית, שהייתה במעצר בית רוב חייה, יכלה לספר לך על זה".

קביעה זו כוללת לפחות שתי שגיאות עמוקות.

ראשית, הסגרות לא היו נבונות ולא חיוניות. זה לא כאילו פקידי ממשל חשבו שהנזק הנגרם לכלכלה, לחברה ולבריאות - לא כל בעיות הבריאות נגרמות כתוצאה מקוביד - מהסגרות ואז הגיעו למסקנה רציונלית שהיתרונות של הנעילה עולים על העלויות הללו. לא. התעלמו מהנזקים הנלווים.

כמו ניו יורק טיימסזה ג'ו נוצרה ו וניטים פיריםשל בת'ני מקלין - מחברי הסרט שיצא זה עתה הכישלון הגדול - כתוב, "אבל מעולם לא היה שום מדע מאחורי הנעילה - אף מחקר אחד לא נערך מעולם כדי למדוד את יעילותם בעצירת מגיפה. כשהגעת מיד לזה, הנעילה הייתה לא יותר מענק לְנַסוֹת." בשום יקום אין מדיניות כזו נבונה.

גם הנעילה לא הייתה "חיוני". כפי שמציינים Nocera ומקלין, "נראה כי משקל הראיות הוא עם אלה שאומרים שהסגרות לא הצילו חיים רבים. לפי הספירה שלנו, ישנם לפחות 50 מחקרים שמגיעים לאותה מסקנה. לאחר הכישלון הגדול הלך ללחוץ, The Lancet פרסם מחקר השוואת שיעור ההידבקות ב-COVID ושיעור התמותה ב-50 המדינות. היא הגיעה למסקנה כי "זיהומי SARS-CoV-2 ומקרי מוות מ-COVID-19 התקבצו באופן לא פרופורציונלי במדינות ארה"ב עם שנות השכלה ממוצעות נמוכות יותר, שיעורי עוני גבוהים יותר, גישה מוגבלת לשירותי בריאות איכותיים ופחות אמון בין אישי - האמון שאנשים מדווחים שיש להם ב- אחד את השני.'

נראה כי גורמים סוציולוגיים אלו עשו הבדל גדול יותר מהנעילות (שהיו 'קשורות לירידה משמעותית סטטיסטית ומשמעותית בשיעור ההדבקות המצטבר, אך לא לשיעור התמותה המצטבר')".

שנית, הסגרות היו, בניגוד לטענתו של מר אורל, חסרי תקדים לחלוטין. בידוד אנשים ידועים כנגועים, כמו טיפוס הטיפוס מרי, הוא אמצעי שונה לחלוטין מאשר נעילת חברות שלמות. נעילות כאלה מעולם לא היו בשימוש עד שסין נעלה את ווהאן בתחילת 2020. הנה שוב נוצרה ומקלין: "ב-8 באפריל 2020, ממשלת סין הסירה את הנעילה של ווהאן. זה נמשך 76 ימים - חודשיים וחצי שבמהלכם איש לא הורשה לעזוב את העיר התעשייתית הזו של 11 מיליון איש, או אפילו לעזוב את בתיהם.

עד שהממשלה הסינית פרסמה את הטקטיקה הזו, מעולם לא נעשה שימוש בגישה קפדנית של ירידה בדלתות כדי להילחם במגיפה. כן, במשך מאות שנים אנשים נגועים היו בהסגר בבתיהם, שם הם היו מתאוששים או ימותו. אבל זה היה שונה מאוד מנעילת עיר שלמה; ארגון הבריאות העולמי קרא לזה 'חסר תקדים בהיסטוריה של בריאות הציבור'".

צורם להיתקל במאמר שמציג טיעונים מצוינים רבים - כפי שעושה מר אורל - טענות לא רציונליות וחסרות ידע מוחלט כמו שמר אורל מציע לגבי סגירות.

בכנות,
דונלד ג'יי בודרו
פרופסור לכלכלה
ו
מרתה ונלסון גצ'ל היו"ר לחקר הקפיטליזם בשוק החופשי במרכז Mercatus
אוניברסיטת ג'ורג 'מייסון
פיירפקס, VA 22030