הסכמת הנשלטים, איפה אתה?

לעתים קרובות שואלים אותי צורה כלשהי של השאלה "מה גרם לך לצאת מהארון ולהתחיל לבקר את החיסונים?" בנימה קשורה, כאשר התראיין על ידי כתב מהידוע לשמצה האוקיינוס ​​האטלנטי קטע להיט באוגוסט 2021, סטן גרומקובסקי (עמית ויקאל שלי לשעבר) סבר בנבואה, "הוא דופק את הסיכויים שלו לקבל פרס נובל".

התשובה לשאלה העיקשת הזו מסוכמת יפה במאמר הראשון שכתבתי בהתנגדות למה שנעשה, שכותרתו "פריסת חיסון נגד COVID תחת EUA: הגיע הזמן שנעצור ונראה מה קורה." פורסם ב-Trial Site News ב-30 במאי 2021 (שלושה חודשים לפני ההשמצה האוקיינוס ​​האטלנטי לִתְקוֹף). אני מניח שהכתבה הזו היכתה עצבים, כי כרגע יש לה למעלה מ-19,000 לייקים; די טוב למאמר באתר בתשלום מיוחד המכוון לתעשיית המחקר הקליני.

החיבור נגרם על ידי שיחת זום בחצות בערב שבת עם רופא קנדי ​​שהתחנן בפניי שאעזור להתערב עם הרשויות הקנדיות המפקחות על קמפיין "החיסון". לרופא הספציפי הזה פשטו מאוחר יותר על משרדו ומחשבי המשרד ניזוקו על ידי ממשלת קנדה בגלל מתן מרשם לטיפול מוקדם וכתיבת פטורים על חיסונים, וכעת הוא נדרש להגיש ל- תוכנית החינוך מחדש והחרטה של ​​ממשלת קנדה על חטאיו אם הוא רוצה לשמור על היכולת לעסוק ברפואה, בדיוק כפי שנדרש מג'ורדן פיטרסון. אבל זה היה הכל בעתיד.

כשדיבר עד יום שבת בחצות, הוא תיאר את מה שנעשה בקנדה כדי לכפות "חיסונים" רעילים ל-COVID על אוכלוסיה שלא מדעת כולל ילדים, והפציר בי להתערב איכשהו עם Health Canada כדי לעצור את הטירוף. אמרתי לו שאין לי את הקשרים הדרושים, ואין לי הרבה מה לעשות כדי לעזור.

כשהתעוררתי מוקדם ביום ראשון הבא, הבנתי שיש משהו שאני באמת יכול לעשות כדי לקדם את המטרה שלו. יכולתי לטבול בהכשרה הנרחבת שלי בביואתיקה ולכתוב על ההפרות הבסיסיות של האתיקה הביו-רפואית המבוססת שהתרחשו בקנדה, ובקרוב יגררו לארה"ב, אוסטרליה, ניו זילנד, בריטניה ולרוחב "הדמוקרטיות" המערביות.

להלן עיקר הטיעון שלי אז (מאי 2021), שלטענתי עמד במבחן הזמן הרבה יותר טוב מהידוע לשמצה האוקיינוס ​​האטלנטי קטע להיט שפורסם שלושה חודשים לאחר מכן.

אני מאמין שיש לאפשר לאזרחים בוגרים רצון חופשי, חופש בחירה. זה נכון במיוחד במקרה של מחקר קליני. מוצרי חיסון mRNA ו-Recombinant Adnovirus אלה נשארים ניסיוניים בשלב זה. יתר על כן, אנחנו אמורים לעשות מדע ורפואה קפדניים ומבוססים על עובדות. אם לא תיעשה הערכה קפדנית ושקופה של תגובתיות חיסונים ושל תופעות לוואי שלאחר החיסון שנוצרו בטיפול, אנחנו (קהילות בריאות הציבור, המחקר הקליני ומפתחי החיסונים) משחקים ישר לידיהם של ממים אנטי-וואקסר ומאמתים רבים מהטיעונים שלהם. .

דיכוי המידע, הדיון והצנזורה המוחלטת בנוגע לחיסוני ה-COVID הנוכחיים הללו, המבוססים על טכנולוגיות של ריפוי גנטי, שופכים אור רע על מפעל החיסונים כולו. לדעתי הציבור הבוגר יכול להתמודד עם מידע ודיון פתוח. יתר על כן, עלינו לחשוף באופן מלא את כל הסיכונים הקשורים למוצרי המחקר הניסיוניים הללו.

בהקשר זה, הציבור הבוגר הם בעצם נושאי מחקר שאינם נדרשים לחתום על הסכמה מדעת עקב ויתור של EUA. אבל זה לא אומר שהם לא ראויים לחשיפה מלאה של סיכונים שבדרך כלל נדרשים במסמך הסכמה מדעת לניסוי קליני. ועכשיו כמה רשויות לאומיות קוראות לפריסת חיסוני EUA למתבגרים ולצעירים, שבהגדרה אינם מסוגלים לספק הסכמה מדעת להשתתף במחקר קליני - בכתב או אחר.

נקודת המפתח כאן היא שמה שנעשה על ידי דיכוי גילוי פתוח ודיון בנוגע לפרופיל של תופעות לוואי הקשורות לחיסונים אלה מפר עקרונות ביו-אתיים בסיסיים למחקר קליני. זה חוזר לוועידת ז'נבה ול- הלסינקי הצהרה.

חייבת להיות הסכמה מדעת לניסויים בבני אדם. יש ליידע את הנושאים האנושיים - אתה, אני ואזרחי המדינות הללו - על סיכונים. כקהילה, כבר ניהלנו דיון וקיבלנו את החלטתנו - איננו יכולים לכפות על אסירים, גיוסים צבאיים או כל אוכלוסיה אחרת של בני אדם להשתתף במחקר קליני. לדוגמה, ראה דו"ח בלמונט, שסיפק את הרציונל לחוק הפדרלי של ארה"ב Code of Federal Regulations 45 CFR 46 (subpart A), המכונה "המדיניות הפדרלית להגנה על נתינים אנושיים" (הידוע גם בשם "הכלל המשותף" ”).

הצעת מחיר מה- דוח בלמונט: 

"הסכמה מדעת. - כיבוד בני אדם מחייב לתת לנבדקים, במידה שהם מסוגלים, הזדמנות לבחור מה יקרה או לא יקרה להם. הזדמנות זו ניתנת כאשר מתקיימים סטנדרטים נאותים להסכמה מדעת.

בעוד שחשיבותה של הסכמה מדעת אינה מוטלת בספק, מחלוקת שוררת על טיבה ואפשרות של הסכמה מדעת. עם זאת, קיימת הסכמה רחבה כי ניתן לנתח את תהליך ההסכמה כמכיל שלושה מרכיבים: מידע, הבנה והתנדבות".

מידע, הבנה והתנדבות. בעיניי, נראה שבאזורים רבים מנהיגות בריאות הציבור עלתה מעבר לקו וכעת היא מפרה את עקרונות הסלע המהווים את הבסיס שעליו בנויה האתיקה של המחקר הקליני. אני מאמין שזה חייב להיפסק. עלינו לגלות חשיפה ציבורית שקופה של סיכונים - במובן הרחב - הקשורים לחיסונים ניסיוניים אלה. זה או שזה, או שכל המבנה הביו-אתי המודרני התומך במחקר בנושאים אנושיים יצטרך להיחשב מחדש.

זו לא הייתה קפיצה אינטלקטואלית גדולה. זה היה הצהרה פשוטה של ​​ההכשרה בביו-אתיקה של מחקר קליני שקיבלתי ואשר חוזקה שוב ושוב במהלך העשור הקודם. לא נורא, אלא שמעטים אם בכלל היו מוכנים להצהיר הצהרה כזו באותה תקופה. הרבה לפני הפודקאסטים הידועים לשמצה של Dark Horse או Rogan.

הכישלון לחשוף את הסיכונים של חיסוני הקורונה המבוססים על ריפוי גנטי על ידי ארה"ב וממשלות "מערביות" אחרות הפך לנפוץ, כרוני ומתועד היטב. העברה מהירה להווה, ב-22 בדצמבר 2023, העיתונאי החוקר גרג פייפר מהאלטרנטיבה "Just The News" פרסם פרק נוסף בספרייה השופעת של מניעת מידע ממשלתי מתועד של מידע מרכזי הנוגע לנזקי "חיסון" גנטיים ל-COVID.

מידע מוטעה בשבילך, לא לי? ל-FDA היו חששות דומים כמו ספקני חיסוני COVID, מציעים הרופאים

מהפקת FOIA עולה כי הסוכנות לא התרשמה מהתוכנית של פייזר להפחית את ה"אנדוטוקסינים", התלוננה על ניקיון לא מספיק בייצור, ולא היה לה בסיס לטעון שדלקת לב לאחר וקס היא נדירה.

אם אדם מבחוץ מעלה שאלות לגבי זיהום של חיסוני COVID-19 או עד כמה מינהל המזון והתרופות עוקב אחר אירועי לוואי חמורים, הסוכנות רואה בכך ברכה למידע מוטעה שמפחית את ספיגת החיסונים ומכאן הורג אנשים.

אם ה-FDA עצמו מעלה את הבעיות האלה, זה כבר סיפור אחר...

מסמכי ה-FDA, שחלקם נכתבו בכבדות תחת הפטור של FOIA לסודות מסחריים, מראים פחות אור יום ממה שניתן לחשוב בין הסוכנות לבין מבקרי מדיניות ה-COVID הפדרלית, כמו מנתח גנרל פלורידה ג'וזף לדאפו.

מר פייפר המשיך לסכם מגוון של חוק חופש המידע האחרון וגילויי מסמכים בצו בית משפט, המדגימים בבירור כישלון שיטתי ומכוון של ממשלת ארה"ב ליידע את הציבור כראוי על הסיכונים הכרוכים בקבלת COVID המבוסס על ריפוי גנטי". מוצרי חיסון".

• ל-CDC לא היה מחקר מדעי לגבות את הטענה הפומבית שלה בינואר אנשים יכולים לקבל בבטחה את חיסוני הקורונה, שפעת ואבעבועות רוח "באותו הזמן."
• "פיטר מרקס, מנהל המרכז להערכה ומחקר ביולוגיים של ה-FDA, לא רק אמר למנתח הכללי של פלורידה ג'ו לאדאפו בשבוע שעבר החששות לגבי זיהום DNA היו "די בלתי סבירים" אבל גם בייש אותו על כך שהאכיל את מה שנחשב בעיניו שגוי שיגרום למקרי מוות שניתן למנוע. ובכל זאת 6 באוגוסט 2021 דוא"ל לפייזר מאת קצין ביקורת רגולציה בכיר ב-CBER, מייק סמית, לגבי "אנדוטוקסינים" - מזהמים פוטנציאליים המוכנסים לייצור תרופות - מראה שלפ"ם היו חששות דומים שכן הם שקלו אישור מלא לקומירנאט של פייזר".
• "חודש לפני ה-FDA שפעל אז הנציבה ג'נט וודקוק אמרה לתקשורת כי דלקת לב לאחר החיסון "נראה כי היא נמוכה מאוד", מדען "מעקב" CBER הבהיר שהמנהיג אינו מסתמך על הנתונים של הסוכנות עצמה. ג'ויס אובידי סקר עד כמה תוכנית הסנטינל של CBER, נוצר על פי חוק משנת 2007 כדי לנטר את בטיחות התרופות באמצעות נתוני שירותי בריאות אלקטרוניים, יכול "להעריך את הסיכון החמור לדלקת שריר הלב והפריקרדיטיס" בעקבות חיסון פייזר COVID במקבלי 16 ומעלה, האוכלוסיה הראשונה שאושרה לשימוש חירום. "נתוני בטיחות לאחר אישור זיהו סיכונים רציניים לדלקת שריר הלב ודלקת קרום הלב לאחר COMIRNATY, עם סיכון מוגבר בגברים מתחת לגיל 30." אובידי כתב בתזכיר של 18 במאי 2021, שגם קבור אצל הסוכנות תיקייה ציבורית של 246 מסמכים על חומרים הקשורים לאישור של קומירנטי".
• אובידי גם הצהיר כי "מקורות הנתונים הזמינים בתוכנית CBER Sentinel אינם מספיקים כדי לזהות את התוצאות של דלקת שריר הלב והפריקרדיטיס" ואינם "בעלי כוח מספיק כדי להעריך את גודל הסיכון" לגילאי 12-30. היא כתבה. התוכנית תזדקק לנתוני מעקב של 3-6 חודשים לפחות כדי לבדוק אם יש "תוצאות ארוכות טווח", והיא לא יכולה לחקור דלקת שריר הלב תת-קלינית "בגלל היעדר הגדרה של דלקת שריר הלב תת-קלינית ושכיחות רקע לא ידועה של הפרעות בטרופונין", לפי לאובידי. למקורות הנתונים של Sentinel באישור מלא של Comirnaty לא היה "מספיק כוח להעריך את גודל הסיכון בחולים בגילאי 12-30 שנים" ולכן אינם יכולים להעריך את "הסיכונים החמורים של דלקת שריר הלב ופריקרדיטיס, ודלקת שריר הלב תת-קלינית" הקשורים לחיסון ."
• "ב-18 במאי 2021 אחר, תזכיר שסוקר את ההצעה של פייזר תוכנית למעקב תרופתי לחיסון שלה, קצינת הרפואה של סניף אפידמיולוגיה אנליטית, דבורה תומפסון, העריכה את טענת החברה ש"מחלה משופרת הקשורה לחיסונים" היא רק "סיכון תיאורטי". היא ציטטה את דיווחי מערכת הדיווח על תופעות לוואי של חיסון על מקרי מוות בחולים "מחוסנים לחלוטין" באותו שלב מוקדם של החיסון. "ביטויים חמורים ומוות מ-COVID-19 מעלים את האפשרות" של VAED מכיוון שיש לו "ביטויים קליניים חופפים לזיהום SARS-CoV-2 טבעי, מה שמקשה על הבחנה בין VAED לזיהום חמור בדוחות VAERS."
• למרות הבטחות אחרות של פיטר מרקס במכתבו למנתח הכללי של פלורידה, הפרה שיטות עבודה טובות של תהליך הייצור העיקרי. "ב טופס 483 לפייזר בעקבות בדיקות שחשפו זיוף מוצר אפשרי או ממשי, חוקרי ה-FDA ערכו 13 תצפיות על נהלים במתקן הייצור של פייזר באנדובר, מסצ'וסטס. הם כוללים "לא מספיק נתונים כדי לתמוך באיכות המוצר לפני השחרור" של אצווה חיסון FA8057. התצפית אומרת "החלה חריגה [מתוקנת] עקב חריגות הגבול המרובות במהלך [עריכה]" ו"האצווה המושפעת יוצרה בתהליך שחרג מפרמטרי התהליך המאומתים" ו"לא הונחה על יציבות עד יולי 22, 2021." הוא שוחרר בתאריך מתוקן. תצפית על "פיקוח על איכות לא מספקת" מרמזת שפייזר איחרה בהוספת סימון לרשומה אצווה ש"[עריכה] חרג מהמותר [מוכן]". אבטחת האיכות של החברה אינה בודקת "נתונים/דוחות אלקטרוניים" מתהליך ייצור שנערך "במהלך סקירת רשומות אצווה או לפני שחרור אצווה". <הערה: אף ניסוי קליני שאי פעם הייתי מעורב בו לא נקשר למכתב אזהרה של ה-FDA 483. זה לא עניין של מה בכך.>
• רק החדשות שאל את ה-FDA לפני פרסום הדו"ח הזה ב-22 בדצמבר לגבי אפיון המסמכים שנחשפו על ידי ה-FOIA ומסמכים קשורים לאור הערותיו של מארקס ללדאפו על הזנת מידע מוטעה. דובר הגיב יומיים לאחר מכן ואמר כי הסוכנות פועלת לספק תשובה. נכון ל-27 בדצמבר, ה-FDA עדיין לא סיפק תגובה.

בשלב זה, נטל התיעוד הזמין לציבור מדגים בבירור דוגמאות מרובות להפרות מכוונות של הסכמה מדעת הן על ידי ממשלת ארה"ב והן על ידי יצרני תעשיית התרופות של מוצרים אלה. קשה לחלוק על כך שממשלת ארה"ב ונותני החסות של תעשיית התרופות משתפים פעולה בשותפות ציבורית-פרטית כדי לדכא מידע הנוגע לסיכונים של מוצרים אלה. כמו כן, היה הסכם בין ממשלות בריטניה וארצות הברית לדכא חשיפת מידע הנוגע לסיכונים ולאירועים שליליים הקשורים למוצרים אלה.

בסביבה רגולטורית וביו-אתית נורמלית, היסטורית, הפרה זו של נורמות ביו-אתיות בינלאומיות הנוגעות להסכמה מדעת תעלה לרמה של פשע חד-משמעי נגד האנושות. אבל בעולם "מבעד למראה" של ה-COVID לאחר סוף 2019, נורמות משפטיות, מוסריות ואתיות מבוססות הנוגעות לזכויות המטופל והאזרח להסכמה מדעת ראויה התהפכו כולן. כל ההפרות המובהקות הללו "מוצדקות" לכאורה באופן אקטיבי על ידי כלי התקשורת המוקפצים, תסביך הצנזורה-תעשייתי האדיר ופקידי ממשל כמי שמשרתים את האינטרס הציבורי והטוב יותר.

משתתפי ברית "חמש עיניים" המערביות, דוחים להנהגת ממשלת ארה"ב, פועלים כולם בתיאום ובשיתוף פעולה כדי להתעלם ולהסתיר את ההשלכות וההשלכות של פעולותיהם הבלתי חוקיות והלא אתיות. זה מוצדק בהתבסס על הקטכיזם הבא שחוזר על עצמו לעתים קרובות, שכל מרכיב בו שקרי באופן מוכח או מנוגד לקונצנזוס ביו-אתי מערבי מבוסס:

1. COVID-19, המחלה הנגרמת כתוצאה מהידבקות ב-SARS-CoV-2, היא פתוגנית ביותר עם שיעור תמותה של 3.4%. <שיעור התמותה בפועל היה כ-0.02% כאשר מחלה זו "הוקמה" לראשונה בשנת 2020 והוא נמוך בהרבה כעת>
2. "חיסוני ה-COVID-19 המבוססים על ריפוי גנטיים בטוחים ויעילים, יעילים כתרופות מניעתיות, יעילים במניעת זיהום והתפשטות מחלת ה-COVID-19, ואם נלקחים על ידי חלק מספיק מהאוכלוסייה <עמוד מטרה נע> ניתן להשתמש כדי להשיג חסינות עדר. <כל הטענות הקודמות הללו מוצגות כעת בבירור שקריות ללא תמיכה>
3. "החיסונים" המבוססים על ריפוי גנטי COVID-19 יעילים במניעת מחלות קשות ומוות מ- SARS-CoV-2, והצילו 14 מיליון חיים. <הטענה הזו של 14 מיליון חיים ניצלו מתגלה כמבוססת על מתמטיקה פגומה, וניתוח נתוני תמותה של כל הגורמים מצביע על משהו יותר כמו 17 מיליון חיים שאבדו ברחבי העולם בגלל המוצרים>
4. חשיפה מלאה של סיכונים ממשיים, נתוני תחלואה ותמותה הנוגעים לחיסונים הגנטיים ל-COVID-19 תגרום ל"הססנות מוגברת של חיסונים" ולנזק שניתן להימנע עקב ספיגת "חיסון" (בוסטר) מופחתת. <בשלב זה של ההתפרצות, מספר מקורות נתונים מצביעים על כך שקבלת מאיצים קשורה ל"יעילות שלילית", כלומר לאחר תקופת פיגור של 2-3 חודשים (קצרה יותר במחקרים מסוימים) יש סיכוי גבוה יותר לסבול ממוות או מ-COVID- 19 מחלות - ומחלות אחרות - אם אתה מקבל הזרקה עם מוצרים אלה מאשר אם לא.>

נקודה רביעית זו היא דוגמה מובהקת להיגיון פגום. פגום הן מבחינת הנתונים על תחלואה, תמותה והטבעה חיסונית, כמו גם חשיבה ביו-אתית פגומה.

תחשוב על זה איתי. תמצית ההצהרה היא בעצם קביעותיהן של הממשלות כי "אם הציבור היה יודע על הסיכונים שאנו יודעים עליהם, אז הוא היה בוחר שלא לקבל את הסיכונים הללו בהתבסס על הערכתם את יעילות המוצר והסיכונים הקליניים של זיהום עם הנגיף. לכן יהיו הרבה יותר מחלות, נכות ומוות שניתן להימנע מ-COVID-19 מאשר היו ניצלים ממוצרי חיסון שלא ניתנו".

ועל בסיס ההיגיון השגוי הזה, ממשלות ופארמה מונעות מידע על אירועי לוואי, ובכך מקבלים באופן חד צדדי החלטות רפואיות עבור אנשים ריבונים וילדיהם. לזה הגענו. ההתגלמות האולטימטיבית של מדינת האומנת, עם בעלי ברית תאגידים. המדינה יודעת הכי טוב, ותסתיר מידע רפואי מהציבור שיגרום לציבור זה להטיל ספק בחוכמתו ובקבלת ההחלטות שלו.

ביסודו של דבר, המדינה טוענת כי יש לה את הזכות לגזור עליך סיכון מוגבר למוות ומחלות על ידי רכישה (באמצעות כספי מס), מתן מנדט (תוכנית חיסונים לילדים), הפצה, פיתוי ושיווק של מוצר להזרקה תוך צנזורה או השמצה. (באמצעות טכנולוגיות לוחמה פסיכולוגיות מודרניות) כל מי שלא מסכים או אפילו יש את האומץ להטיל ספק בהחלטות ובזכויות של המדינה לעשות זאת.

פורסם מחדש מאת המחבר המשנה