הכמות האופטימלית של כל "רע" (למשל, פשע, סרטן) היא אפס מאוד, לעתים רחוקות מאוד. הסיבה לכך היא שהעלות השולית של הפחתת הנזק עולה (בדרך כלל בקצב עולה, ולעתים קרובות עולה במהירות): בסופו של דבר העלות של הפחתת הנזק עולה עוד יותר על התועלת, בדרך כלל הרבה לפני שהנזק נמחק.
למרבה הצער, חלק ניכר מהעולם נמצא במצוקה של אלה עם אפס אובססיות שמתעלמים מהמציאות היסודית הזו. קוביד ואקלים הם שתי הדוגמאות המובהקות ביותר.
מדינות הנוקטות באסטרטגיות "אפס-קוביד" הכפיפו את אזרחיהן לצעדים דרקוניים ששללו מהם את הברכות של אינטראקציה אנושית רגילה, וחופש מחשבה ותנועה.
ילדים במיוחד עברו אכזריות, איבדו שנתיים של לימוד, סוציאליזציה ואפילו את היכולת לדבר ולהבין ולפרש את הבלתי מילולי עקב דרישות מיסוך אבסורדיות.
האכזריות הזו הגיעה באופן לא מפתיע לשיאה (או לשיא, אם אתה מעדיף) בסין, אומה של 1.4 מיליארד הנשלטת על ידי משטר רודני שהלך הכל על אפס קוביד. התפרצות קוביד בשנחאי לאחר שנים של הגבלות מוכיחה את חוסר התוחלת של המטרה. התגובה של המק"ס להוכחת חוסר התוחלת מראה את הטירוף שלה.
בתגובה להתפרצות, המשטר נעל עיר של למעלה מ-26 מיליון בני אדם. וזה לא הסגר שלך אוסטרלי או קיווי או אמריקאי או בריטית או קונטיננטלית, בנים ובנות: זה סגר הארדקור. בדיקות חובה יומיות, כאשר אלה שנבחנים חיוביים נשלחים ישירות לבית החולים, סימפטומטיים או לא - למרות העובדה שהדבר הכריע את המערכת הרפואית ומונע מאנשים חולים באמת טיפול חיוני. ילדים שהופרדו מההורים. אנשים ננעלו במעונותיהם, לעתים קרובות ללא מזון מספק. חיות מחמד נהרגות.
זה דרקוני-ודיסטופי.
הדוגמה הבולטת הנוספת היא פליטת פחמן "נטו אפס". זה הפך לאליל שכל החשיבה הנכונה מתכופפת לפניו, במיוחד במערב. ממשלות, מוסדות פיננסיים ועסקים אחרים (במיוחד בתעשיית האנרגיה) נשפטים על סמך קריטריון אחד: האם פעולותיהם תורמות להשגת פליטות "אפס נטו" של גזי חממה? ואוי למי שלא יעשה את הדין הזה.
זה אבסורד. וזה אבסורדי מכיוון שההתמקדות המונומנית במדד בודד מרחיקה מיד את כל השיקולים של פשרות, של עלויות ותועלות. האמונה הסמויה היא שעלות הפחמן היא אינסופית, ומכאן שכדאי לשאת בכל עלות סופית - לא משנה כמה עצומה - כדי להשיג אותה.
והעלויות עצומות, אין ספק. במיוחד, העלויות הסביבתיות - ייצור מתכות סוללות כרוך בעלויות סביבתיות מסיביות, למשל - הן עצומות. עם זאת, אנשים שמתעלמים מהם מתעלמים מכמה שהם ירוקים. כי עבורם, רק דבר אחד חשוב.
זה מעבר לטיפשות. אלה שיטילו כל עלות, ויאלצו אחרים לשאת בכל נטל, כדי להגיע לאפס מסוים, מגלים שהמספר הזה הוא קירוב טוב של מנת המשכל שלהם.
לאחר הרהור, אני מאמין שהסגידה לאפס היא מוטציה של הפולחן לתכנון מרכזי ששלט בעידן שלפני מלחמת העולם השנייה, ואשר כביכול הושחת על ידי הניסיון (למשל, ברית המועצות) והטיעונים האינטלקטואליים (למשל, האייק, פון מיזס ).
תכנון מרכזי היה כרוך בקביעה על ידי אליטה של מטרה שתושג על ידי חברה, ושימוש בכפייה - בכל רמה הדרושה - כדי להשיג מטרה זו. למעשה, בהשוואה לכלל האפסים, התכנון המרכזי היה בעל ניואנסים למדי: בדרך כלל הוא היה כרוך בהכרה כלשהי בפיזורים, בעוד שכלל האפסים אינו כפוף לאפס האחד.
אבל בסופו של דבר, התכנון המרכזי התבסס על השונית של הסתירות הפנימיות שלו. הניסיון לכפות מטרה יחידה על מערכת מורכבת ומתהווה המורכבת מאינספור אינדיבידואלים החותרים אחר מטרותיהם הייחודיות, נידון לכישלון. וזה קרה. אבל רק לאחר שגרמו עלויות אדירות מבחינת חיי אדם וחירות אנושית, שלא לדבר על שגשוג אנושי.
חוסר העקביות הבסיסי בין צווים מתעוררים וצווים שהוטלו גרם לכך שתכנון מרכזי הצריך הפעלת כפייה מסיבית. כך גם בחוק האפסים. זה היה ברור במיוחד במקרה של קוביד: מה שקורה בשנגחאי מוכיח את זה מעבר לרשעות. אבל אותו הדבר הוא בלתי נמנע עבור Net Zero.
לכפות מטרה מוכתבת מרכזית, וחד-ממדית לאתחל, על חברות מורכבות המורכבות ממיליארדי אינדיבידואלים עם העדפות ויכולות מגוונות ביותר, זה לנהל מלחמה על הטבע האנושי והאנושות. קיומו מצריך בהכרח הפעלת כפייה מסיבית, ומתגברת באופן מסיבי. זה מחייב אנשים "לבחור" מה שהם לא היו בוחרים מרצונם.
הפופוליזם שבוז כל כך על ידי האליטה הוא תגובה טבעית לחוסר העקביות הבסיסי הזה. בין אם לה פן שורר בצרפת ובין אם לא, עצם העובדה שזו אפשרות חושפת את חוסר שביעות הרצון הרותח של מספר גדול של אנשים מההנחות של טוביהם. וזו רק הדוגמה האחרונה לניתוק בין האפסים שמניחים לשלוט, לבין אלה שהם מתיימרים לשלוט.
זהו ניתוק שנולד מאי הבנה בסיסית של המציאות החברתית הבסיסית לפיה החיים כוללים פשרות, ושאנשים שונים מעריכים פשרות בצורה שונה. שלאנשים חכמים כביכול יש אפס הבנה של המציאות הזו היא פרשנות מזעזעת לגיל ה"מתקדם" שלנו.
פורסם תחת א רישיון בינלאומי של Creative Commons ייחוס 4.0
עבור הדפסות חוזרות, נא להחזיר את הקישור הקנוני למקור מכון ברונסטון מאמר ומחבר.
