ביל המידע השגוי של אוסטרליה סולל דרך לצנזורה בסגנון סובייטי

החוקים החדשים שהציעו ממשלת אוסטרליה כדי לפצח מידע מוטעה ודיסאינפורמציה גררו ביקורת חריפה על הפוטנציאל שלהם להגביל את חופש הביטוי והתנגדות פוליטית, וסללו את הדרך למשטר צנזורה דיגיטלי המזכיר את הליסנקואיזם הסובייטי.

תחת טיוטת חקיקה, רשות התקשורת והמדיה האוסטרלית (ACMA) תקבל סמכויות רגולטוריות מורחבות במידה ניכרת כדי "להילחם במידע מוטעה ודיסאינפורמציה", שלדברי ACMA מהווה "איום על הבטיחות והרווחה של האוסטרלים, כמו גם על הדמוקרטיה, החברה והכלכלה שלנו. ”

פלטפורמות דיגיטליות יידרשו לשתף מידע עם ACMA לפי דרישה, ולהטמיע מערכות ותהליכים חזקים יותר לטיפול במידע מוטעה ודיסאינפורמציה.

ACMA תהיה מוסמכת לתכנן ולאכוף קודים דיגיטליים עם "מערכת מדורגת של כלים" לרבות הודעות על הפרה, הנחיות מתקנות, צווי מניעה ועונשים אזרחיים, עם קנסות של עד 550,000 דולר (יחידים) ו-2.75 מיליון דולר (תאגידים). עונשים פליליים, לרבות מאסר, עשויים לחול במקרים קיצוניים.

שנויה במחלוקת, הממשלה תהיה פטורה מהחוקים המוצעים, כמו גם כלי חדשות מקצועיים, כלומר ACMA לא תכריח פלטפורמות לשוטר מידע מוטעה ודיסאינפורמציה המופצת על ידי ממשלה רשמית או מקורות חדשותיים. 

מכיוון שהממשלה וגופי החדשות המקצועיים היוו וממשיכים להיות מקור עיקרי למידע מוטעה ודיסאינפורמציה באינטרנט, לא ברור שהחוקים המוצעים יצמצמו באופן משמעותי מידע שגוי ודיסאינפורמציה מקוונים. במקום זאת, החקיקה תאפשר הפצת נרטיבים רשמיים, בין אם נכונים, שקריים או מטעים, תוך ביטול ההזדמנות של נרטיבים מתנגדים להתחרות. 

מול איום העונש, פלטפורמות דיגיטליות ישחקו את זה. המשמעות היא שלמטרות ניהול תוכן, פלטפורמות יתייחסו לעמדה הרשמית כעמדה ה'אמיתית', ולמידע סותר כ'אינפורמציה שגויה'.

חלק מהפלטפורמות כבר עושות זאת. לדוגמה, יוטיוב לאחרונה הסיר סרטון מנאום הבכורה של חבר הפרלמנט ג'ון רודיק בפני הפרלמנט של ניו סאות' ויילס בטענה שהוא הכיל 'מידע שגוי רפואי', שיוטיוב מגדיר ככל מידע ש"סותר את רשויות הבריאות המקומיות" או את המידע הרפואי של ארגון הבריאות העולמי (WHO) על COVID- 19."

מאז YouTube הרחיבה את המדיניות הזו כך שתכלול מגוון רחב יותר של "מצבים וחומרים בריאותיים ספציפיים", אם כי לא ניתנת רשימה מלאה לגבי התנאים והחומרים הספציפיים הללו. לפי החוקים המוצעים של ACMA, פלטפורמות דיגיטליות ייאלצו לנקוט קו דומה.

ההיגיון הפגום הזה עומד בבסיס חלק גדול ממחקרי המידע השגויים האקדמיים הנוכחיים, כולל אוניברסיטת קנברה ללמוד אשר הודיעה על פיתוח טיוטת החקיקה של ACMA. החוקרים ביקשו מהמשיבים להסכים או לא להסכים עם מגוון הצהרות, החל מהתועלת של מסכות במניעת זיהום והעברה של קוביד, ועד לשאלה האם חיסוני קוביד בטוחים. כאשר המשיבים לא הסכימו עם העצה הרשמית, הם סווגו כ'מאמינים במידע מוטעה', ללא קשר לאפשרות המחלוקת של ההצהרות.

הפוטנציאל של הגדרות מעגליות כאלה של מידע מוטעה ודיסאינפורמציה להסלים את הצנזורה של מידע אמיתי וביטוי תקף בפלטפורמות דיגיטליות ברור. 

הביטוי החופשי נחשב באופן מסורתי חיוני לתפקודן של חברות דמוקרטיות ליברליות, שבהן טענות לאמת מתווכחות ברחבה הציבורית. לפי הצעת החוק של ACMA, השיפוט של מה שהוא (ואינו) מידע שגוי ודיסאינפורמציה ייפול בידי 'בודקי עובדות', בינה מלאכותית וכלי מתון אחרים המופעלים על ידי פלטפורמות דיגיטליות, כולם פועלים ברירת המחדל טובה יותר-בטוחה מסליחה של חיזוק העמדה הרשמית נגד 'אינפורמציה שגויה' סותרת. 

אבל ההנחה שכלים כאלה מסוגלים לשפוט נכונה טענות לאמת היא מוטעית. 'בודקי עובדות' מעלים באופן שגרתי טענות שווא ונופלים בחזרה על כשלים לוגיים במקום ניתוח ראיות. בהליכי בית המשפט בארה"ב, תביעות 'בודק עובדות' מוגנות על פי התיקון הראשון, המאשר כי הגזירות של 'בודקי עובדות' הן דעה בלבד.

דיווחים אחרונים על המשחק בכלי ניהול מדיה חברתית, בעיקר מקבצי טוויטר וקבצי פייסבוק, מראה שהם מהווים מנגנון רב עוצמה לקידום נרטיבים שקריים ודיכוי מידע אמיתי, עם השפעות משמעותיות בעולם האמיתי. קח את המתיחה של רוסיה, שהופצה על ידי צוותי חשיבה והופצה על ידי פלטפורמות מדיה חברתית ומדיה חדשותית. דיכוי שערוריית המחשבים הניידים של האנטר ביידן הוביל לתוצאות הבחירות ב-2020 בארה"ב. 

ACMA מבקשת לצמצם את הביטוי לפי הטענה שמידע מוטעה ודיסאינפורמציה עלולים לגרום ל'נזק', אך ההיקף רחב במיוחד. רשימת קניות של נזקים אפשריים כוללת: שנאה על בסיס זהות; שיבוש הסדר הציבורי או החברה; פגיעה בתהליכים דמוקרטיים; פגיעה במוסדות ממשלתיים; פגיעה בבריאות האוסטרלים; פגיעה בסביבה; פגיעה כלכלית או פיננסית באוסטרלים או בכלכלה.

ההגדרות הרחבות והמעורפלות מדי המוצעות בהצעת החוק ל"אינפורמציה שגויה", "דיסאינפורמציה" ו"פגיעה חמורה" הופכות את האכיפה של החוקים המוצעים לסובייקטיביים מטבעם ועשויה להביא למספר רב של תיקי בית משפט - לטובת עורכי הדין והמשפטים. חזק מבחינה מוסדית, אבל לרעת כל השאר. 

יתרה מכך, ההגדרה של 'שיבוש הסדר הציבורי' כפגיעה חמורה וכרונית יכולה לשמש כדי למנוע מחאה לגיטימית, שסתום קיטור הכרחי בדמוקרטיה מתפקדת. 

ACMA אומרת שהחוקים המוצעים לא נועדו לפגוע בזכות המחאה, ובכל זאת השחיקה של זכויות המחאה במהלך נעילות קוביד מוכיחה שפוליטיקאים ובירוקרטים נוטים לתפוס מרחב רוחב גדול היכן שהחוק מאפשר זאת. הזכות להפגין הושעתה למעשה בחלק מהמדינות, כאשר המשטרה הוויקטוריאנית משתמשת באלימות חסרת תקדים והוציאה אישומים של הסתה כדי להרתיע מפגינים. 

בארה"ב, המעורבות של הסוכנות לאבטחת סייבר ותשתיות (CISA) בצנזור הדיבור המקוון, ובמיוחד, מסגור דעת הקהל שלה כ"תשתית קוגניטיבית" מדגימה כיצד אפילו מדיניות שנועדה להילחם ב"איומים על התשתית" ניתנת לחתור. כאמצעי להדביק את 'חשבה לא נכונה'.

בעבר, צנזורה קיצונית הובילה לאירועי נפגעים המוניים, כמו הרעב הסובייטי של שנות ה-1930 שהביא ליסנקואיזם. המדיניות החקלאית הלא מדעית של הביולוג טרופים ליסנקו זכתה ליחס של בשורה על ידי המשטר הקומוניסטי המצונזר של סטלין. דווח כי אלפי מדענים מתנגדים פוטרו, נכלאו או הוצאו להורג בשל מאמציהם לערער על מדיניותו של ליסנקו. עד 10 מיליון חיים אבדו ברעב שנוצר - חיים שהיו יכולים להינצל אילו המשטר היה מאפשר להביע נקודות מבט מנוגדות לעמדה הרשמית.

ההיסטוריה מספרת לנו שמשטרי הצנזורה לעולם אינם מסתיימים בטוב, אם כי עשוי להימשך דור עד שהתוצאות הקטלניות ביותר יתרחשו. טיוטת החקיקה נמצאת כעת בבחינה לאחר תקופה של התייעצות ציבורית. אני מקווה שממשלת אוסטרליה תיקח את הלקח ההיסטורי ותרחיק את אוסטרליה מהנתיב הבוגדני הזה.