מתי הופיע וירוס הקורונה לראשונה והחל להתפשט? האם זה הופיע בדצמבר בשוק הרטוב של Huanan, או שזה דלף ממכון ווהאן לווירולוגיה בנובמבר, או ששוחרר בכוונה במשחקים הצבאיים העולמיים באוקטובר? האם זה התפשט ברחבי העולם במהלך סתיו 2019? האם זה קיים כבר שנים?
כאן אציג ראיות לכך שנגיף הקורונה הופיע בשלב מסוים במחצית השנייה של 2019 והתפשט ברחבי העולם במהלך אותו סתיו וחורף.
היו מספר מחקרים שחזרו ובדקו דגימות מאוחסנות לאיתור עדות לנגיף הקורונה, נוגדנים או RNA ויראלי. אחד המסקרנים הוא א ללמוד מלומברדיה, צפון איטליה, על ידי חוקרי חצבת שזיהו שקוביד עלול לגרום לתסמונת דמוית חצבת. הם בדקו מאות דגימות מאוחסנות שנלקחו במהלך 2018-20 הן לנוגדנים והן ל-RNA ויראלי. הם מצאו 11 דגימות חיוביות ל-RNA ויראלי מאוגוסט 2019 עד פברואר 2020, כולל אחת מספטמבר, חמש מאוקטובר, אחת מנובמבר ושתיים מדצמבר. ארבעה מהם היו חיוביים גם לנוגדנים, כולל הדגימה המוקדמת ביותר מ-12 בספטמבר 2019 (הן IgG והן IgM). שים לב שהדגימות הללו היו מאנשים חולים ולכן לא ניתן לעשות מהן הערכות לגבי שכיחות הקהילה. הדגימות החיוביות רוצו גנטית כדי לחשוף מידע על מוטציות, מה שמפחית את הסיכוי שהן יהיו חיוביות כוזבות. אף אחת מ-100 הדגימות מאוגוסט 2018 עד יולי 2019 לא הראתה עדויות חזקות לזיהום, מה שאימת עוד יותר את השיטות שבהן נעשה שימוש והציעה לחוקרים שהנגיף הופיע בסביבות יולי 2019.
נפרד ללמוד בצפון איטליה בדק מי שפכים משנת 2019 עבור RNA ויראלי ומצא דגימות במילאנו ובטורינו חיוביות מה-18 בדצמבר, אם כי שליליות לפני כן, בניגוד לתוצאות המחקר הראשון. הדגימות שוב רוצו גנטית, מה שהוסיף לאמינותן.
ברזילאי מחקר ביוב מצא SARS-CoV-2 RNA בדגימות מסוף נובמבר ודצמבר 2019, אך לא בשתי דגימות קודמות מאוקטובר ותחילת נובמבר. הדגימות נלקחו מאתר אחד בעיר פלוריאנופוליס שבדרום ברזיל וצורפו גנטית לאישור.
מחקר נוגדנים של דם הצלב האדום בארכיון שנערך על ידי ה-CDC האמריקאי מצא 39 דגימות סרום חיוביות לנוגדנים שנאספו ב-13-16 בדצמבר 2019 בקליפורניה, וושינגטון ואורגון. בסך הכל, 2 אחוזים מדגימות הדם שנאספו ממדינות אלו בתאריכים אלו נבדקו חיוביות לנוגדנים. את התוצאות המלאות ניתן לראות בטבלה למטה. שכיחות נוגדנים של 2 אחוזים באמצע דצמבר מעידה על התפשטות קהילה משמעותית ברחבי אמריקה במהלך נובמבר 2019. עם זאת, לא היו דגימות קודמות להשוואה ולא היו בדיקות או רצף של RNA ויראלי לאישור.
A מחקר של דגימות דם מאוחסנות בצרפת בדק מאות דגימות שנאספו באופן שגרתי בקבוצת אוכלוסיה ומצא שכיחות של כ-2 אחוזים של נוגדנים בנובמבר, עלייה בשכיחות בדצמבר וכ-5 אחוזים בינואר. נתונים אלה אכן נראים על הצד הגבוה בהשוואה למחקרים לעיל, והיעדר בדיקות ורצף של RNA ויראלי והיעדר דגימות מתקופות קודמות מצביעים על כך שאולי מדובר בהוכחה פחות מהימנה.
אחר מחקר איטלקי בדקו דגימות דם מבדיקת סרטן ריאות לאיתור נוגדני SARS-CoV-2 ומצאו ש-14 אחוזים מאלו מספטמבר 2019 היו חיוביים לנוגדני SARS-CoV-2. אבל שוב, זה חסר בדיקה ורצף של RNA ויראלי ובקרות שליליות מתקופות קודמות. א לימוד ספרדית זיהה RNA ויראלי SARS-CoV-2 בדגימת מי שפכים מברצלונה ב-12 במרץ 2019; עם זאת, כל שאר הדגימות ההיסטוריות עד ינואר 2020 היו שליליות וזהו חשד שזוהי חיובית שגויה עקב זיהום או תגובה צולבת (הדגימה לא רצפה).
מה לגבי התפשטות מוקדמת בסין? קשה להשיג נתונים מהימנים עבור המדינה הזו. עם זאת, א דו"ח ממשלת סין הודלף מצאו חולי בית חולים (מוכרים בדיעבד) שאושפזו בווהאן מ-17 בנובמבר 2019, מה שמרמז שהנגיף התפשט לשם במהלך נובמבר וככל הנראה אוקטובר.
שעון מולקולרי ללמוד הערכת התאריך שבו היה האב הקדמון המשותף של דגימות ויראליות מוקדמות, העלתה את הופעתה של SARS-CoV-2 כבר ביולי, בסין. נפרד מחקר שעון מולקולרי העריך את הופעתה בין אמצע אוקטובר לאמצע נובמבר במחוז הוביי, סין.
אז הראיות ברורות שהנגיף הסתובב הן בסין והן בעולם עד נובמבר 2019 לכל המאוחר. אנו יכולים גם לומר בביטחון רב שהוא לא היה במחזור לפני יולי 2019, וייתכן שהוא לא היה בסביבה לפני אוקטובר 2019, תלוי עד כמה הנתונים האירופיים מתחילת הסתיו אמינים.
יש הטוענים שכל העדויות הללו להתפשטות מוקדמת - למרות שהגיעו ממספר מקורות ושימוש בשיטות אימות חזקות כמו רצף - חייבות להיות פגומות בדרך כלשהי, שכן היעדר מקרי מוות עודפים לפני מרץ 2020 הופך את הנגיף לבלתי אפשרי. התפשטות נרחבת על פני הסתיו והחורף.
דעתי היא שהטיעון הזה אינו מספיק כדי להתגבר על העדויות הברורות להתפשטות מוקדמת. אני לא מכחיש שיש משהו כמו 'תעלומהזה חייב להיפתר, בכך שגל מקרי המוות העודפים לא התחיל עד מרץ 2020. חלק מהספקנים פותרים את ה'תעלומה' הזו בטענה שהנגיף לא יכול להיות קטלני יותר מווירוסים דומים אחרים, ולכן כל מקרי מוות עודפים מאז מרץ 2020 בטח נגרם על ידי התערבויות כמו נעילות, פרוטוקולי טיפול פגומים וחיסונים. עם זאת, אני מסכים עם ד"ר פייר קורי שיש לנו עדויות שאין להכחישה לגלים של דלקת ריאות חמורה עם פרופיל קליני משותף שהחלו במרץ 2020 והמוסברים בצורה הטובה ביותר על ידי נגיף הנשימה החדש שרוב הנפטרים נבדקו חיוביים לו. בעוד שחלק ממקרי המוות העודפים יהיו עקב התערבויות, וחלק ממקרי המוות מקוביד יסווגו בצורה שגויה, רוב מקרי המוות הנוספים מגורם נשימתי יהיו כתוצאה מהנגיף. פרופסור ג'ון יואנידיס השתמש בנתוני נוגדנים לְהַעֲרִיך ששיעור התמותה מזיהומים ביבשת אמריקה ואירופה בגל הראשון היה בסביבות 0.3-0.4 אחוז (גבוהה בנקודות חמות), שהוא גבוה פי כמה משפעת, המוערך בדרך כלל בסביבות 0.1 אחוז.
דוגמה נגדית טובה לטענה שכל מקרי המוות העודפים במגיפה נגרמו מהתערבויות ולא מהנגיף היא דרום דקוטה, שמעולם לא הטילה התערבויות. למרות זאת סובלנית התקרב אליו היה גל אביבי מתון; אבל אז היה גל קיץ עצום שהביא למקרי מוות גבוהים מאוד במהלך הסתיו. מקרי המוות הללו בהחלט לא ניתן להתייחס לפאניקה פתאומית: המדינה הייתה כל כך רגועה במהלך התפרצות הקיץ שלה, עד שהיא החזיקה עצרת אופנוע מסיבית.
עודף תמותה בדרום דקוטה
אז איך להסביר את היעדר מקרי מוות עודפים במהלך הסתיו והחורף של 2019-20? הנקודה החשובה ביותר שיש לציין היא שבעוד ש-SARS-CoV-2 הסתובב בבירור במהלך החורף ההוא, לא מופיע להיות הנגיף הדומיננטי בקהילה או בבתי אבות ובתי חולים. לפיכך בעוד, נניח, ייתכן ש-2% מהאוכלוסייה נדבקו בנגיף במהלך החורף, מכיוון שהוא התחרה בווירוסים אחרים ומתונים יותר ולא השתולל בקרב אוכלוסיית הסיכון הגבוה, השפעתו הייתה מוגבלת והוא לא גרם עודף מוות ניכר.
ההתנגדות של הספקן המוקדם-התפשטות לנקודה זו היא שהנגיף בבירור זיהומי מאוד, כך שאם הוא היה קיים ומסתובב, פשוט לא ייתכן שהוא נשאר ברמה נמוכה ולא משתולל בבתי אבות, נגיד, מה שגורם הֶרֶס.
אבל האם זה באמת נכון שהנגיף תמיד גורם לגל גדול של זיהומים ומוות בכל פעם שהוא נוכח, וברגע שהוא מגיע? הראיות מראות שלא. רק תראו איך היא לא הצליחה להמריא במקומות רבים באביב 2020, לא רק בדרום דקוטה כפי שתואר לעיל, אלא ביפן, דרום קוריאה, גרמניה, מזרח אירופה וחלקים גדולים מארה"ב. הודו בעיקר לא ספגה מכה קשה עד דלתא ב-2021, ומזרח אסיה לא עד אומיקרון. במילים אחרות, הנגיף לא תמיד עושה את מה שהיינו מצפים, ובמיוחד לא תמיד יש לו גל קטלני ברגע שהוא נוכח.
לשם המחשה, הנה ה תמונה בארה"ב בסוף מאי 2020, לאחר הגל הראשוני. זה טלאי אמיתי, עם ריכוזים ברורים של מקרי מוות עודפים ברחבי ניו יורק וסביב מישיגן, אילינוי ואינדיאנה, פלוס לואיזיאנה ומדינה אחת או שתיים נוספות. במדינות רבות אחרות היו מעט מאוד מקרי מוות עודפים במהלך האביב. עם זאת, אנו יודעים שהנגיף הסתובב באופן נרחב בכל מדינה.
לאחר מכן, עד החורף שלאחר מכן, מקרי המוות העודפים היו גבוהים כמעט בכל מקום, כלומר לא ניתן לזקוף לזכותם פרוטוקולי טיפול מקומיים ספציפיים או תגובות מדיניות בגרימת מקרי המוות או במניעתם.
גם באירופה הייתה שונות עצומה בהשפעה במהלך גל האביב הראשוני, למרות שהנגיף הסתובב בכל מקום.
זה לא נבע מתגובות המדיניות, כפי שהוכח מהתוצאות השונות מאוד בחורף הבא.
בהתאם לתוצאות הבלתי עקביות הללו, רבות הלימודים הראה שתוצאות במהלך הגל הראשון לא הוסברו בתגובות המדיניות. אבל הם גם לא מוסברים אם הנגיף הסתובב או לא, שכן הוא הסתובב בכל מקום.
הראיות ברורות אם כן, ממחקרים מרובים עם שיטות אימות חזקות כולל ריצוף גנטי של RNA ויראלי, שהנגיף הסתובב ברחבי העולם מאז נובמבר 2019 לכל המאוחר, עם עדויות מסוימות לנוכחותו עוד ביולי, אם כי לא לפני כן. .
אל האני הסיבה הסבירה ביותר העובדה שלא הייתה התפרצות נפיצה וקטלנית לפני מרץ 2020 (או אפילו מאוחר יותר במקומות רבים) היא שהנגיף עדיין היה בתחרות עם וירוסי חורף אחרים ולכן לא היה דומיננטי או השתולל בבתי חולים ובתי אבות. ייתכן שההתפרצויות הגדולות מהאביב ואילך נעזרו בהופעתם של גרסאות חדשות, מדבקות יותר (ואולי קטלניות יותר). שכיחות קוביד בחורף של כ-2 אחוזים, בעיקר בקרב הסיכון הנמוך, עלולה בקלות להישאר מעיניהם בקרב מחלות החורף הרגילות מבלי לגרום לעליות ניכרות באשפוזים ובמקרי מוות.
על פי עדויות אלה נראה שאנו יכולים לשלול באופן סופי הן הופעה לפני יולי 2019 (יותר מדי שליליות ורק חיוביות אחת מפוקפקת) והן אחרי נובמבר 2019 (יותר מדי חיוביות במספר מדינות). הראיות כרגע אינן עקביות או חזקות מספיק כדי להיות מסוגלות לקבוע אותן באופן סופי יותר מזה.
צריכות להיות, כמובן, הרבה יותר ראיות על התפשטות מוקדמת. ארגון הבריאות העולמי ביוני 2020 קראו לחקור כראוי התפשטות מוקדמת. עם זאת, מעט מאוד נעשה, ובמיוחד בארצות הברית, עשו סוכנויות הממשל השונות לא עשה מאמצים לחקור התפשטות מוקדמת כחלק מההזנחה הכללית שלהם ומחיצתם כל החקירות על מקורות קוביד.
שתיקה וערפול שכזה רק מעלה חשדות. ולא חסרות סיבות לחשוד. היעדר המגוון הגנטי בדגימות המוקדמות, מידת ההסתגלות הגבוהה לבני אדם מלכתחילה, היעדר מאגרי בעלי חיים ונוכחותם של תכונות ייחודיות שהופכות את הנגיף לזיהומי מאוד בקרב בני אדם. לא טבעי אלא מהונדס, ובכך או דלף ממעבדה או שוחרר. מי היה מעורב במחקר שיצר את הנגיף ובמהלך האירועים שהובילו לכניסתו לאוכלוסיית האדם היא אפוא שאלה בעלת חשיבות רבה שיש להמשיך ולעסוק בה.
הודפס מחדש מה ספקן יומי
פורסם תחת א רישיון בינלאומי של Creative Commons ייחוס 4.0
עבור הדפסות חוזרות, נא להחזיר את הקישור הקנוני למקור מכון ברונסטון מאמר ומחבר.
