הרשע בזמננו: נעמי וולף על תגובת קוביד

מה השתנה במרץ 2020? איך התנהלו הדברים? מהן הסיבות? למה אנחנו יכולים לצפות, במבט קדימה? 

אלו הן השאלות המרכזיות שבהן עוסקת ד"ר נעמי וולף בספרה החדש, גופם של אחרים - הסמכותנים החדשים, COVID-19 והמלחמה נגד האדם (All Seasons Press, פורט לודרדייל, מאי 2022).

נעמי וולף ידועה אולי בעיקר כדוברת ראשית של הפמיניזם של הגל השלישי, סופרת רבי מכר ויועצת לקמפיינים של ביל קלינטון ואל גור. בספרה החדש, הנושא של וולף הוא לא כל כך נגיף SARS-CoV-2 אלא התגובות ברחבי העולם להתפשטותו, וההשלכות של תגובות אלו. תגובות חסרות תקדים בחומרתן; מעולם לא היו עמים שלמים כלואים בבתיהם במשך שבועות, אפילו חודשים רצופים, כדי להילחם בנגיף נשימתי.

ספרו של וולף הוא מסע בזמן, שמתחיל במרץ 2020 ומסתיים באביב הקרוב. היא עוברת בין דיון וניתוח של המצב בכל שלב והיבטים שונים שלו, לבין מעין יומן אישי של איך היא והסובבים אותה הושפעו.

הספר מתחיל בתיאור החיים הרגילים שלפני המגפה. המחברת נמצאת בכנס בלונדון מוקפת בחברים, כשהיא שומעת לראשונה על הנעילה באיטליה. זהו ה-8 במרץ 2020. בהתחשב בכך, וולף רואה כעת את החדשות על הסגר הראשון באירופה כאינדיקציה לשביתה נגד היסודות של החברה המערבית החופשית: "הפרח של אירופה הוכה". 

היא ממשיכה לתת לנו תמונה חיה של החיים הרגילים בשכונת הניו יורק שלה בברונקס, החיים השוקקים שלה על כל מגווןם, שנפגעו לפתע מהסגר. היא ובעלה עוזבים את העיר: "שנינו היינו באזורי סכסוך ושנינו חיינו בחברות קרובות - זיהינו את התנועות שלהם. שנינו ידענו שמשהו רע מאוד בדרך; אם טבעי או פוליטי, או שניהם, עדיין לא יכולנו לדעת".

בעיני וולף, הנעילה היא יותר מסתם דרך להאט את התפשטות הנגיף; זוהי נטישה של החברה החופשית; זה מסמל סוג חדש של חברה; אוליגרכיה טוטליטרית, והעובדה שהרשינו זאת אומרת שאיבדנו את החופש שלנו לעתיד בלתי צפוי. 

וולף לא היה ספקן מלכתחילה. בהתחלה היא האמינה לנרטיב הרשמי, חששה לעצמה ולאהוביה, אבל לאט לאט היא החלה לגלות את הפער המוזר בין הנרטיב לעובדות. היא החלה להטיל ספק בנתונים שהוצגו, בתועלת של אמצעי הנגד, בפגיעה הפסיכולוגית של חבישת מסכות, בעיקר בילדים, והיא מתארת ​​עד כמה מבולבלת הייתה עדה לחוסר המוחלט של חשיבה ביקורתית מטעם התקשורת. היא מגלה כיצד הפחד מהנגיף הפך לכת, הנגיף לובש צורה של "השטן של מילטון".

וולף דן באינטרסים המתמודדים ומסביר כיצד הסגרות הועילו למגזרים עסקיים מסוימים, במיוחד ביג טק, תאגידים גדולים על חשבון עסקים קטנים. היא מציעה שההתפשטות של ההגבלות נבעה על ידי האליטות, במטרה לבטל את כוחם של ההמונים כדי לתפוס את נכסיהם. העובדה שמישהו מרוויח ממצב היא כמובן לא הוכחה שהוא גרם לו. אבל האינטרסים הפיננסיים בהחלט קיימים ואין ספק שברגע שההסגרות וההגבלות היו במקום, רבים מאלה שהרוויחו מהן הכי הרבה בהחלט עשו הרבה כדי לתמוך בנרטיב.

בעיני וולף, לא מדובר בקונספירציה, אלא בהלך רוח של יהירות ואדישות בקרב האליטות בחברה: "אבל הנקודה הייתה שהאנשים האלה לא היו צריכים להתאסף בצל או להיות חלק מקבל. למה שהקבוצה הזו תצטרך שלט סודי או פגישה סודית? הם פשוט היו הבעלים של השכבה העולמית שבה הם פעלו, והם היו אחראים רק אחד לשני".

בימים הראשונים של מגיפת קוביד-19, הפילוסוף האיטלקי ג'ורג'יו אגמבן מְנוּתָח המצב המבוסס על שלושה מושגי מפתח בפילוסופיה שלו, הומו סאסר, מדינת החריג ו חיים חשופים. הומו קודש הוא מישהו שהוא בו זמנית קדוש ומודר. הומו קודש שבר בדרך כלשהי את הטאבו של החברה ולכן הוא כבר מקודש לאלים, ניתן להרוג אותו ללא עונש, אך לא ניתן להקריב אותו; הוא נתון לסמכות השלטון, אך אינו מוגן על ידי החוק.

הומו סאסר נידון לחיים חשופים, זואי במובן היווני המקורי; קיים לא כאזרח, אלא כאדם משולל כל זכויות לקחת חלק פעיל בחברה. ה מצב חריג מתממש כאשר החוק והחוקה ננטשים והזרוע המבצעת של המדינה לוקחת את המושכות לידיים, בדרך כלל על סמך הכרזת מצב חירום.

כפי שאגמבן מסביר את עבודתו המכוננת, מצב חריג, מה היא הרייך השלישי התבסס על מצב חירום לאורך כל הדרך, כמו ויימאר החוקה הייתה למעשה "מנותקת" כבר בהתחלה, בעוד רשמית לא השתנתה כל הזמן.

מי ה homines sacri? בתקופת המקרא המצורעים, בעת החדשה אסירי אושוויץ, פליטים; חסרי בית, חסרי אזרחות, נתונים לחסדי הצדקה של שליטים זרים.

ההצעה של אגמבן, בפוסטים הראשונים שלו בבלוג על נגיף הקורונה בשנת 2020, היא שעם הנעילה וההגבלות האחרות הפכנו כולנו homines sacri; אנחנו מחוץ לחברה האזרחית, אך כפופים לכוחם של השליטים, ללא הגבלה כעת, בהתבסס על הצהרות החירום.

כולנו homines sacri עכשיו, אומר אגמבן; התפתחות ארוכת טווח הגיעה לשיאה בטוטליטריות ביו-פוליטית. אבל כפי שוולף מראה לנו, אולי נצטרך ניתוח קצת יותר מעמיק: היא מתארת ​​את השמחה להיפגש עם חבריה לחופש בריאות ביער בסוף השנה שעברה, הרחק מהעיניים הסקרניות של המשטרה והמבוהלת, המפרסמת את החיסון העצמי. רוב צדיק.

והאנשים האלה, קבוצת חופש הבריאות ביער, אולי הם homines sacri של זמננו, מחוץ לחברה, הם שברו את הטאבו, הם מהווים איום על ההמונים המצייתים, על החברים שמסרבים להיפגש עם אדם לא מחוסן.

אבל בכל זאת, אותם אנשים, מתחבאים ביער, מדברים, מתחבקים, משוחררים מפחד; האנשים האלה חופשיים. חופשיים במובן שהם יכולים לחיות ולתקשר כבני אדם נורמליים. כאן טמונה ההצצה לתקווה על פי וולף; בתוך המשטר הביופוליטי, זה פורע החוק, homo sacer, שעדיין נהנה מרמה מסוימת של חופש. 

לאחר מכן, הבה נסתכל על אזרחי ווהאן בתחילת 2020 או בשנחאי ממש עכשיו. ללא ספק נשללו מזכויות האזרח שלהם, אבל יותר חשוב מכך עכשיו נשללו אפילו מהחיים כמנודה, כמו homo sacer. בידוד, מניעת קשר אנושי; זו המהות של הנעילה; הם מסמלים את ביטול, לא רק של זכויות וחירות, אלא של קיומנו כבני אדם.

ומה לגבי אלה שעדיין נתפסים בנרטיב אבסורדי, אלה שמצייתים ללא שאלות, שמנודים את שכניהם על שלא חבשו מסכה, על סירוב החיסון? הם בוודאי עדיין חלק מהחברה, אבל האם הם חופשיים? "משרת שמן הוא לא אדם גדול. עבד מוכה הוא אדם גדול, שכן בליבו שוכנת החופש", אם לצטט את הרומן ההיסטורי של הסופר האיסלנדי הולדור לקסנס מהמאה ה-18. הפעמון של איסלנד.

בגדול אנו יכולים להבחין בין שלושה רבדים של חופש. הרובד החיצוני ביותר הוא החופש לעבוד, להרוויח כסף ולשמור על ההכנסות מהעבודה שלך. על כך עוסק בעיקר הדיון הפוליטי בחברה דמוקרטית חופשית; כמה גבוהים צריכים להיות המסים, באיזו מידה צריך להסדיר את העסקים וכן הלאה. 

הרובד הבא הוא חופש הביטוי והחופש להשפיע על החברה באמצעות השתתפות פוליטית. רובד זה של חופש בדרך כלל אינו נתון לוויכוח בדמוקרטיות חופשיות.

אבל בתוך הרובד הזה יש עוד אחד; החופש לחיות כבן אדם. החופש ללכת למסעדה או לעשות קניות, לצאת לטיול, החופש לפגוש את החברים בפארק, החופש לזהות הבעות פנים, החופש לחייך ולחייך. וכמובן החופש להחליט בעצמך אם לקבל תרופות או לא. רובד החופש הזה הוא שהותקף במהלך פחד הקורונה, על ידי הרשויות, על ידי התקשורת, ובראש ובראשונה, על ידי המונים מהופנטים שנבהלו מדעתם בגלל וירוס.

רובד החופש הזה הוא כל כך מהותי שהוא אפילו לא חלק מההגדרה של חופש. זה כמו החופש של הסוס לרוץ, של הכלב לנבוח. זה החופש שלנו לחיות על פי הטבע שלנו.

גופות של אחרים הוא תיאור חשוב של מצב חסר תקדים. וולף מצייר תמונה חיה של הניגוד בין חיי אדם נורמליים לחיים תחת מגבלות קוביד. היא מתארת ​​את הייאוש של הילדים שנשללו מחברת בני גילם, את הריקנות בעיני הזקנים והשבריריים המורחקים מיקיריהם בכוח, הקמלים בבידוד, הקהילות המרוסקות. 

כיצד עקרונות מוסריים בסיסיים, אמפתיה וכבוד לפרטיות של אנשים אחרים מתפוגגים כאשר המדינה נוטלת "תפקיד מרכזי וסמכות בלתי מוגבלת, בניהול גופנו שלנו ושל אחרים".

וולף תוהה לגבי הסיבות האפשריות. בניגוד לסופרים רבים, היא אינה מציעה הסבר אחד ופשוט, אין אשם אחד; אין קונספירציה במשחק. "איך יכלו אחרת אנשים נחמדים לעשות רוע שכזה?" היא שואלת. "איך הם יכלו לאפשר לדיכוי הנשימה של ילדים צעירים או לחברים ועמיתים שנשלחו לאכול ברחוב כמו מנודים? איך יכול היה לקרות בעיר "הנאורה" בניו יורק ששוטרים היו נשלחים לעצור אישה עם ילדה מבועתת בת תשע על כך שניסתה לבקר במוזיאון להיסטוריה של הטבע ללא "ניירות?" בעיני וולף, זה מרמז על "רוע מעבר לדמיון האנושי", "מימד רוחני של רוע". 

להפתעתה, ומכיוון שזה נראה קצת מבוכה כאינטלקטואלית מודרנית נאורה, וולף פונה למסורת הדתית היהודית שלה "שבה הגיהנום (או "גהנום") אינו הגיהנום המילטוני של הדמיון המערבי המאוחרים, אלא מקום רוחני ביניים שקט יותר."

וכאן מתנהל הקרב, "בין כוחות ה' לבין כוחות שליליים המשפילים, המחוללים, המבקשים ללכוד את נפשנו. ראינו את הדרמה הזו בעבר, ולא מזמן".גופות של אחרים הוא מחווה אישית, אמפטית עמוקה וכתובה מצוין לרובד הפנימי ביותר של החופש, הליבה עצמה המגדירה אותנו כבני אדם. או במילותיה של נעמי וולף עצמה: "מושא הקרב הרוחני הזה? נראה היה שזה לא פחות מנשמת האדם".