בראונסטון » כתב העת של מכון בראונסטון » השמועות על דליפת המעבדה החלו עם המודיעין האמריקאי
דליפת מעבדה לקורונה

השמועות על דליפת המעבדה החלו עם המודיעין האמריקאי

שתף | הדפס | אימייל

מאיפה הגיעה תיאוריית דליפת המעבדה? מי קידם לראשונה את הרעיון ומדוע? התשובה לשאלה זו מפתיעה - ועשויה להיות המפתח לפתיחת המסתורין של מקורו של COVID-19.

האזכור הידוע הראשון לרעיון שמקורו של נגיף הקורונה במעבדה סינית הופיע ב-9 בינואר 2020 ב- דיווח של Radio Free Asia (RFA). זה היה ימים ספורים לאחר שהנגיף נכנס לראשונה לתודעת הציבור, ובאותה עת, טרם דווח על מקרי מוות ומעט אנשים דאגו מהנגיף - כולל, כך נראה, הסינים, שטענו שזה אפילו לא ברור האם זה מתפשט בין בני אדם. 

לכאורה לא מרוצה מהיעדר האזעקה, RFA פרסמה תגובה של רן Ruihong, לשעבר ראש מחלקת הסיוע הרפואי בצלב האדום הסיני, שאמרה שהיא בטוחה שזה מתפשט בין בני אדם. היא גם טענה כי מדובר ב"סוג חדש של נגיף קורונה מוטנטי", ומיד, מבלי לעצור לנשימה, העלתה את האפשרות שזה תוצאה של מתקפה ביולוגית סינית על הונג קונג באמצעות וירוס שפותח במכון ווהאן לווירולוגיה (WIV) . זכור שזה היה לפני שדווח על אדם בודד כמת מהנגיף, ולא הוצגו ראיות מוצקות לטענה. זו הפעם הראשונה שה-WIV והרעיון של מקור הנגיף במעבדה מוזכרים בתקשורת. הדוח מרמז אז שה-WIV מסתיר את מעורבותו - אם כי הבסיס לרמיזה זו קלוש, בלשון המעטה.

אמר רן. "הם לא פרסמו את הרצף הגנטי, כי הוא מאוד מדבק. ממה שאני יכול לומר, החולים תפסו את זה מאנשים אחרים. חשבתי על זה כל הזמן". 

לדבריה, היעדר מקרי מוות לא הצביע על כך שהנגיף היה פחות קטלני מ-SARS, רק שהתרופות האנטי-ויראליות השתפרו בעשר השנים האחרונות בערך.

רן אמרה שהיא גם התייחסה למספר הגבוה יחסית של זיהומים בהונג קונג בחשדנות, בהתחשב בכך שלא היו דיווחים על מקרים בשום מקום בין שתי הערים, בדרום המחוז של גואנגדונג, למשל.

"טכנולוגיית ההנדסה הגנטית הגיעה לנקודה כזו כעת, ובווהאן נמצא מרכז מחקר ויראלי שנמצא בחסות האקדמיה הסינית למדעים, שהיא הרמה הגבוהה ביותר של מתקן מחקר בסין", אמרה.

שיחות חוזרות ונשנות למספרים שונים הרשומים עבור מכון ווהאן לווירולוגיה תחת האקדמיה הסינית למדעים צלצלו ללא מענה.

עם זאת, עובדת שהזדהתה כמהנדסת בכירה אמרה שהיא לא יודעת דבר על הנגיף.

"סליחה, אני... אני לא יודע על זה," אמר העובד.

במהלך השבועיים הבאים RFA דחף חזק את הרעיון של מקור מעבדה סינית ללוחמה ביולוגית, והדיווח שלו היה נאסף על ידי ה וושינגטון טיימס ב-24 בינואר, שציטט את דני שוהם, "מומחה ישראלי ללוחמה ביולוגית".

ייתכן כי מגיפת נגיף החיות הקטלנית המתפשטת ברחבי העולם מקורה במעבדת ווהאן הקשורה לתוכנית הנשק הביולוגי הסמוי של סין, כך לפי מומחה ישראלי ללוחמה ביולוגית.

רדיו אסיה החופשית שידר השבוע מחדש דו"ח טלוויזיה מקומי של ווהאן משנת 2015, המציג את מעבדת מחקר הווירוסים המתקדמת ביותר בסין הידועה [בשם] מכון ווהאן לווירולוגיה.

המעבדה היא האתר המוצהר היחיד בסין המסוגל לעבוד עם וירוסים קטלניים.

דני שוהם, קצין מודיעין צבאי ישראלי לשעבר שחקר לוחמה ביולוגית סינית, אמר כי המכון קשור לתוכנית הנשק הביולוגי החשאית של בייג'ינג.

"מעבדות מסוימות במכון עסקו ככל הנראה, מבחינת מחקר ופיתוח, בנשק סיני [באמצעי נשק ביולוגי], לפחות באופן צדדי, אך לא כמתקן עיקרי של מערך [הנשק הביולוגי] הסיני", אמר מר שוהם. וושינגטון טיימס.

מדוע עשו רדיו Free Asia וה וושינגטון טיימס להציג ולקדם את הרעיון של קוביד כנשק ביולוגי סיני? נראה כי RFA עשה זאת על מנת להתמודד עם חוסר הדאגה הסיני לגבי הנגיף, ומכאן הכותרת: "מומחים מטילים ספק בטענות רשמיות סיניות סביב וירוס הוויהאן 'החדש'". ה וושינגטון טיימס הדו"ח מציין בשלב מסוים שזה בתגובה לשמועות "שהסתובבו באינטרנט הסיני שטוענות שהנגיף הוא חלק מקונספירציה אמריקאית להפצת נשק נבט", תוך ציטוט של "פקיד אמריקני אלמוני".

סימן מבשר רעות אחד, אמר פקיד אמריקאי, הוא ששמועות שווא מאז החלה ההתפרצות לפני מספר שבועות החלו להסתובב באינטרנט הסיני בטענה שהנגיף הוא חלק מקונספירציה אמריקאית להפצת נשק נבט.

זה יכול להצביע על כך שסין מכינה חנויות תעמולה כדי להתמודד עם האשמות עתידיות לפיהן הנגיף החדש ברח מאחת ממעבדות המחקר האזרחיות או הביטחוניות של ווהאן.

מדוע הדו"ח צופה "חיובים עתידיים" של דליפת מעבדה - במיוחד כאשר הוא נמצא בתהליך של ביצוע חיובים כאלה?

נראה כי דבריו של הפקיד האמריקני האנונימי מציינים שהשמועות הסיניות החלו "לפני מספר שבועות", ממש בתחילת ינואר או סוף דצמבר; עם זאת, באופן מוזר, המאמר היה מתעדכן בקרוב למחוק את המילים "מאז שההתפרצות החלה לפני מספר שבועות", מסיבות שאינן ברורות.

בכל מקרה, הדבר המוזר באמת ב"שמועות שמסתובבות באינטרנט הסיני" הוא שמעולם לא הופקה או נמצאה עדות להן. ואכן, כל המקומות שאתה עשוי לצפות להזכיר אותם לא. לדוגמה, בפברואר 2021 פרסם ה-DFRLab של המועצה האטלנטית א מסמך ארוך בשיתוף עם סוכנות ידיעות AP מסכם את כל "השמועות הכוזבות" וה"מתיחה" בנוגע למקורותיו של קוביד. צוות המחקר הגדול שלה חיפש באינטרנט את כל השמועות הקשורות למקורות קוביד - ובכל זאת המדור על סין לא מזכיר שום דבר על השמועות הללו לכאורה של ינואר על נשק ביולוגי אמריקאי.

דוגמה נוספת היא לארי רומנוף, פעיל שכותב על 'תיאוריות קונספירציה' שונות וחי בסין שנים רבות. הטורים שלו בתחילת 2020 באתר Global Research לתקוף את העמדה האמריקאית צייצו על ידי בכירים סיניים, אבל הוא אף פעם לא מזכיר שום דבר על השמועות המוקדמות הללו לכאורה ב"אינטרנט הסיני", מה שהוא בוודאי היה עושה.

בנוסף, השמועות טוענות שמעולם לא חזרו על עצמם על ידי מקורות מודיעיניים כלשהם; זו הייתה הפעם היחידה שהוא נוצר.

מדוע אם כן הציג RFA את נרטיב הנגיף המהונדס במעבדה, עוד לפני המוות הראשון? למה זה ניסה להפעיל אזעקה? ומדוע טען הפקיד האמריקאי האלמוני שהוא מגיב לשמועות סיניות שהתברר שלא קיימות?

העלילה מתעבה כשמבינים שרדיו אסיה חופשית הוא כלי תקשורת במימון ממשלת ארה"ב שהוא בעצם חזית של ה-CIA, שנקרא פעם על ידי ה- ניו יורק טיימס כחלק מרכזי ב"רשת תעמולה עולמית." בתור וויטני ווב ציין כבר בינואר 2020, למרות ש-RFA כבר לא מנוהל ישירות על ידי ה-CIA, הוא כן מנוהל ע"י מועצת הנגידים של השידור במימון ממשלתי (BBG), אשר עונה ישירות לשר החוץ - שבתחילת המגיפה היה מייק פומפאו, שתפקידו הקודם היה כמנהל ה-CIA.

משמעות הדבר היא שאנו יכולים לראות שמקור הנרטיב של מעבדת Covid מקורו בשירותי הביטחון של ממשלת ארה"ב, ועשה זאת מוקדם מאוד, לפני המוות הראשון, כחלק ממאמץ מכוון להגביר את האזעקה בסין ובמקומות אחרים. זה גם נועד להתמודד עם הטענות הצפויות, שעדיין לא הועלו (אם כי הפקיד האמריקני האנונימי טען בכזב שהן היו), לפיהן הנגיף הוא מתקפה ביולוגית אמריקאית.

העובדה שממשלת ארה"ב תהיה המקור לתיאוריית מקור המעבדה מפתיעה ללא ספק אנשים רבים, בהתחשב בכך שבתוך שבועות אותה תיאוריה תידחה על ידי פקידי ממשל כ'תיאוריית קונספירציה' ותידכא בכוח. במקומו, ערוצים רשמיים בארה"ב יתמכו ב- תיאוריית המקור הטבעי של השוק הרטוב ומבקשים לסגור דיון וחקירה נוספים. אז מה קורה?

הנה הסבר אפשרי אחד, שמבין את כל העובדות הידועות - אם כי הוא מדאיג מאוד. אולי זה לא נכון, אבל אני מודה שאני לא יכול לחשוב כרגע על אחד טוב יותר. אולי מישהו אחר יכול.

ההסבר הוא שהנרטיב של מקור המעבדה הסינית הוצא על ידי המודיעין האמריקאי בתחילת ינואר ככתבת כיסוי. סיפור כיסוי למה? על מתקפה ביולוגית אמריקאית על סין. כסיפור כיסוי להתקפה, הוא משרת ארבע מטרות מרכזיות. ראשית, היא מקדימה האשמות על מתקפה אמריקאית (ואכן הפקיד האמריקני האנונימי טען בכזב שהן כבר הועלו). שנית, היא צופה את הצורך להסביר את המקור הלא טבעי של הנגיף, שהיה צפוי להתגלות, שכן מקור טבעי מתבטא בצורה שונה ממקור לא טבעי - למקור טבעי צריך להיות מאגרי בעלי חיים, מגוון גנטי מוקדם ו עדויות להסתגלות לבני אדם, שחסרות ל-SARS-CoV-2. שלישית, זה מפיץ אזעקה בסין - אחת ממטרות המתקפה. ורביעית, זה מצדיק את ארה"ב ומדינות אחרות להפעיל פרוטוקולים של הגנה ביולוגית כדי להגן על עצמן מכל מכה - שאנו יודעים שהיא בדיוק מה שהם עשו, ושהם התייחסו לזה כעניין של ביטחון לאומי, לא של בריאות הציבור.

הרעיון שארה"ב עשויה לשחרר וירוס בכוונה בסין עשוי להיראות מופרך לחלקם. עם זאת, זה ידוע שהפנטגון העצימה את המחקר שלה לתוך וירוסים הנישאים עטלפים בשנים המתקרבות למגיפה. למרות זאת אמר זה היה אך ורק למטרות הגנה לאור הסיכון כביכול של שימוש בעטלפים כ"נשק ביולוגי", מדענים הזהירו בעבר, ביומן מדעעוד תוכנית הגנתית של הפנטגון, תוכנית "ברית החרקים" של DARPA, נראה היה באמת מכוון ליצור ולהעביר "סוג חדש של נשק ביולוגי" וכי הוא חשף "כוונה לפתח אמצעי אספקה ​​של HEGAAs למטרות התקפיות."

בנוסף, ממשלת איראן הייתה כל כך משוכנעת שהתפרצות המוקדמת של COVID-19 בפברואר 2020, שהרגה מספר לא מבוטל ממנהיגיה הבכירים, נבעה מהתקפה ביולוגית אמריקאית שהיא הגיש תלונה רשמית לאו"ם. האשמות כאלה לא מוכיחות כלום כמובן. אך יחדיו החששות הללו אכן מצביעים על כך שמתקפה כזו אינה מחוץ לתחום האפשריות ויש להתייחס אליה לפחות כהסבר למקור הנגיף.

אבל אם הדלפת המעבדה הייתה סיפור הכיסוי המיועד, מדוע הוא דוכא זמן קצר לאחר מכן כ'תיאוריית קונספירציה'? זה עניין של רישום ציבורי שזה התרחש ברובו בשל המאמצים של אנתוני פאוצ'י, ג'רמי פארר ומדענים מערביים אחרים, שארגנו כיסוי מדעי של ראיות שעלולות להשפיע על שותפותם במחקר הרווח בתפקוד, שלדעתם יצרו את הנגיף.

האם הם ידעו על הפיגוע? אין שום הוכחה שהם עשו זאת. מה שאומר שהם גם היו בחושך לגבי סיפור השער המיועד. ואכן, אחד הקושרים, כריסטיאן דרוסטן, באחד המיילים שנחשפו שואל ישירות את הקבוצה מאיפה הגיעה "תיאוריית הקונספירציה" של מקור מעבדה. נראה כי פארר ופאוצ'י, מצידם, בוחנים באמת ובתמים את שאלות המקור במיילים שלהם (תוך כדי מכוונים בבירור לתשובה מסוימת).

החששות של קבוצת מדענים זו מלהיות מעורבים ביצירת הנגיף הובילו אותם לארגן מאמץ יעיל ביותר לפסול ולדכא את תיאוריית מקור המעבדה. התערבות זו סיבך מאוד את סיפור הכיסוי, וכתוצאה מכך התפוקה של קהילת המודיעין האמריקאית (IC) הפכה מבולבלת ולא עקבית. בהמשך אני מונה את שש ההתערבויות העיקריות של קהילת המודיעין האמריקאית במהלך המגיפה ומציע מה מסתתר מאחוריהן. הם:

  1. השמיים דו"ח מודיעין סודי בנובמבר 2019 בטענה שהראתה התפרצות נשימתית גדולה בווהאן ששימשה לתדרך את ממשלת ארה"ב, נאט"ו וישראל. חשוב לציין, הראיות לכאורה להתפרצות זו מעולם לא הובאו, ומה הראיות שיש מצביעות על כך שבמציאות היה אין התפרצות ניתנת לזיהוי בווהאן בנובמבר 2019, כלומר נראה שהדוח היה בעיקרו יצירה בדיונית.
  2. ההקדמה והקידום של ינואר 2020 של סיפור מקור המעבדה הסינית, כמפורט לעיל.
  3. תחילת אפריל 2020 תדרוכים לתקשורת ממקורות מודיעיניים עלומים על דוחות המודיעין של נובמבר שצוינו ב-1) לעיל. התדרוכים הללו היו מוזרים במיוחד מכיוון שבשלב זה סיפור המקור העיקרי שנדחף על ידי הערוצים הרשמיים בארה"ב היה תיאוריית השוק הרטוב, שמידע זה סתר אותה מכיוון שהיא מרמזת על התפרצות גדולה (מגיפה "יוצאת משליטה" ו"אירוע אסון"). לפני התפרצות השוק הרטוב בדצמבר.
  4. סוף אפריל ותחילת מאי 2020 הסכמה ציבורית על ידי קהילת הביון האמריקאית של ה תיאוריית המקור הטבעי של השוק הרטוב. זה סותר הן את התדריכים האנונימיים של תחילת אפריל שהוזכרו ב(3) לעיל והן את סיפור מקור המעבדה ב(2), ובו בזמן הביך את מייק פומפאו והנשיא טראמפ שהיו באותה עת דוחף בחוזקה את תיאוריית דליפות המעבדה.
  5. השמיים דו"ח מודיעין מוסר באוגוסט 2021 על מקורות קוביד, מה שנתן תמונה מעט מעורבת של האופן שבו קהילת המודיעין העריכה את תיאוריית הדליפה במעבדה. עם זאת, מה שהדו"ח בטוח הבהיר בעמוד הראשון הוא שהנגיף "לא פותח כנשק ביולוגי" והוא "לא הנדסה גנטית". הדו"ח אומר שמספר קטן של מרכיבי IC חשבו שהנגיף אולי ברח ממעבדה (אם כי כווירוס טבעי, לא מהונדס); במיוחד המרכז הלאומי למודיעין רפואי (NCMI), שהיה אחראי על דו"ח המודיעין החשאי של נובמבר 2019 ו(ככל הנראה) התדריכים האנונימיים של אפריל 2020, אישר את התיאוריה הזו ב"ביטחון מתון". שימו לב שבשלב זה הייתה תיאוריית הדליפה במעבדה חזרה לשחק בעקבות חקירת מקורות ארגון הבריאות העולמי בפברואר 2021.
  6. השמיים אוקטובר 2022 דו"ח מיעוט בסנאט, שלראשונה קבעו את הראיות לטובת וירוס מהונדס ודליפת מעבדה. ההגנה הביולוגית של ארה"ב רוברט קדלק עמד מאחורי הדו"ח הזה, ובמיוחד הוא לא הזכיר את דו"ח המודיעין האמריקני מנובמבר 2019, שנראה כאילו "נשכח" לחלוטין (אכן, הוא מעולם לא זכה להכרה רשמית). זה גם עשה אין התייחסות לארצות הברית' מעורבות ניכרת בחקר קורונה עטלפים בשנים שקדמו למגיפה. נציין גם כי הראיות שהוצגו בדו"ח על הפרת בטיחות לכאורה ב-WIV בנובמבר 2019 הורכבו כולן בדיעבד - אין טענה שראיות כאלה היו ידועות באותה עת, והדו"ח מבהיר שכל המידע שלה מגיע ממקורות זמינים לציבור, תוך ציון: "דוח זה סקר קוד פתוח, מידע זמין לציבור הרלוונטי למקורות הנגיף."

הנה מה שאני מציע שקרה באמת עם התערבויות IC סקרניות ומתנגשות לעתים קרובות.

דו"ח המודיעין החשאי של נובמבר 2019 (1) נועד להזהיר מראש את ממשלת ארה"ב ובעלות בריתה על הצורך הפוטנציאלי בצעדי נגד מגיפה בהינתן הסיכון לפגיעה מהתקיפה. למרות שכנראה לא צפויה מכה לאחור (אחרי הכל, SARS ו-MERS מעולם לא הטרידו את אירופה ואמריקה), ברור שזה היה סיכון. שימו לב שהאחראים לדו"ח נובמבר 2019 היו צריכים לדעת שלא היו ממש ראיות להתפרצות בווהאן באותה תקופה, ולכן הדו"ח שלהם התבסס על בדיה. נראה כי הדבר מערב את ה-NCMI, שהפיק את הדו"ח, במתקפה.

התדריכים האנונימיים של תחילת אפריל 2020 (3) על דיווחי המודיעין של נובמבר 2019 היו ככל הנראה ניסיון של קהילת המודיעין (או ליתר דיוק, ה-NCMI) לציין שהם אכן ניסו להזהיר את כולם מפני הנגיף והצורך הכן. זה יסביר מדוע הם המשיכו עם התדריכים האנונימיים למרות, בשלב זה, התדרוכים הללו סותרים את 'הנרטיב הרשמי' החדש שלפיו הנגיף הגיע מהשוק הרטוב.

האישור הרשמי של קהילת המודיעין בסוף אפריל ובתחילת מאי 2020 לתיאוריית השוק הרטוב (4) היה אז מתרחש בגלל מעבר בין רוב קהילת המודיעין לנרטיב שנוצר ואושר על ידי אנתוני פאוצ'י, ג'רמי פארר וכו' אלו ב-IC שלא היו מעורבים בהתקפה (כנראה הרוב המכריע) כנראה הבינו מה קורה, כלומר, תיאוריית הדלפת המעבדה הייתה כתבת כיסוי שהועלתה על ידי עמיתים פזיזים, והם יהיו מודעים מאוד לנורא אם האמת תתגלה. מכאן גם הדיכוי בזמן הזה בממשלת ארה"ב של כל חקירות מקורות קוביד, שפקיד ממשלתי בכיר אמר שרק "לפתוח פחית תולעים."

המתח הזה בין גורמי IC נמשך לאחר מכן עם דו"ח המודיעין שהוסר מהסיווג לשנת 2021 (5), כאשר רוב ה-IC טוענים שהם לא יודעים כלום, אבל ה-NCMI עדיין מאמין שהדלפת המעבדה היא סיפור הכיסוי הטוב ביותר ורוצה לחזור לשחק.

עד לדו"ח הסנאט מאוקטובר 2022 (6) תיאוריית המקור הטבעי התמוטטה בבירור. הדו"ח הזה מייצג אז מאמץ של חלק מקהילת המודיעין להחזיר את דליפת המעבדה כסיפור השער, תוך הפניית כל תשומת הלב לסין ול-WIV ולהרחיק מארה"ב.

עד כמה כל זה סביר? זה בהחלט מתאים לראיות, אם כי אולי יש דרך אחרת, תמימה יותר להסביר את הכל.

עם זאת, מי שירצה לשלול את האפשרות של מתקפה ביולוגית אמריקאית - ואכן, אני רוצה כמו כדי לא לכלול זאת - צריך לענות על שתי שאלות מפתח לפחות:

1. מדוע ארה"ב הייתה מודאגת מהתפרצות בווהאן בנובמבר 2019 ובעקבותיה, שכל העדויות הזמינות מראות לא היה ניתן לזיהוי באותו זמן? מדוע ארה"ב טענה בטעות שיש אות להתפרצות גדולה ומדאיגה ובעלות ברית קצרות לגביה?

2. מדוע החלו שירותי הביטחון האמריקאיים להפיץ שמועות על הווירוס שהונדס בסין בתחילת ינואר, עוד לפני שדווח על המוות הראשון, כאשר לא היו להם עדויות לכך (לפחות, הם מעולם לא הסבירו כיצד ידעו זה) ואף אחד אחר לא היה מודאג מזה, ועל סמך הטענה השקרית שכבר מופצות שמועות בסין על נשק ביולוגי אמריקאי?

בואו נהיה כנים: זה לא נראה טוב.

נדפס מן DailySceptic



פורסם תחת א רישיון בינלאומי של Creative Commons ייחוס 4.0
עבור הדפסות חוזרות, נא להחזיר את הקישור הקנוני למקור מכון ברונסטון מאמר ומחבר.

מְחַבֵּר

לתרום היום

הגיבוי הכספי שלך ממכון בראונסטון נועד לתמוך בסופרים, עורכי דין, מדענים, כלכלנים ואנשים אחרים בעלי אומץ, שטוהרו ונעקרו באופן מקצועי במהלך המהפך של זמננו. אתה יכול לעזור להוציא את האמת לאור באמצעות עבודתם המתמשכת.

הירשם ל-Brownstone לקבלת חדשות נוספות

הישאר מעודכן עם מכון בראונסטון