התיק נגד צו אימום הרופא

הנה העדות האחרונה שלי נגד הצעת החוק בסנאט של מדינת קליפורניה:

גם עורכת הדין לורה פאוול העידה נגד הצעת החוק עם כמה הערות מצוינות...

למרבה הצער, הצעת החוק עברה את המחויבים בהצבעה קפדנית בקו המפלגה, ותגיע לקומה של אספת המדינה להצבעה בקרוב. הנה א קישור למידע מפרויקט האחדות.

והנה תמליל של גרסה קצת יותר ארוכה של דברי. הסנאט נתן לצידנו בסך הכל 3 דקות להעיד, שלורה ואני היינו צריכים לחלוק בינינו. דֵמוֹקרָטִיָה!

אני ד"ר אהרון חריאטי, רופא בעל רישיון במדינת קליפורניה. אני מנהל את התוכנית לבריאות ופריחה של האדם במכון זפיר בפאלו אלטו ומשמש כראש האתיקה בפרויקט האחדות.

AB 2098 יפגע בחולים, יפגע בתגובת המגיפה שלנו, יהרוס את האמון הדרוש ליחסי רופא-מטופל, ויחמיר את המחסור ברופאים בקליפורניה.

רופא עם צו איסור פרסום - רופא שאינו יכול לומר מה הוא או היא חושבים - אינו רופא שאתה יכול לסמוך עליו. מטופלים רוצים לדעת שאם הם ישאלו את הרופא שלהם שאלה, כולל שאלה על קוביד, הם יקבלו את חוות דעתו הכנה של הרופא שלהם - לא משנה אם המטופל ימלא אחר דעה זו, יבקש חוות דעת שנייה או מה שלא יהיה. מטופלים לא יבטחו ברופאים אם הם מאמינים שהרופא שלהם פשוט תוכי בשיפוט קונצנזוס שהוא או היא אולי תומכים בו או לא.

המדע מתפתח ללא הרף: הטקסט של AB 2098 מציג הצהרות על חיסוני קוביד וקוביד שכבר מיושנים:

(1) נתוני ספירת המוות המצוטטים מוערכים יתר על המידה בשל אי הבחנה בין מוות החל מ- קוביד ומת עם Covid

(2) יעילות החיסונים ירדה עם הזמן וגרסאות חדשות, ולכן נתון יעילות החיסונים המצוטט בחוק אינו נכון עוד לגבי החיסונים נגד אומיקרון

(3) בעיות בטיחות חדשות של חיסון קוביד התגלו עם מחקרים מתפתחים.

ממצאי הבטיחות והיעילות עשויים להשתנות לאורך זמן. עמיתיי ואני הגשנו בקשה לחוק חופש המידע לקבל את נתוני הניסויים הקליניים של פייזר מה-FDA. מסמכים אלה נחשפו בנוגע לבעיות בטיחות בשלושת החודשים הראשונים של השקת החיסון. בשבוע שעבר, מחקר ב- ניו אינגלנד ז'ורנל אוף מדיסין הראה יעילות חיסון שלילית נגד זיהום אומיקרון. מחקר שנערך בביקורת עמיתים שפורסם לפני שבועיים מצא ספירת זרע מופחתת בגברים לאחר חיסון. ממצאים אלה לא היו זמינים בעת ניסוח חוק זה.

התקדמות במדע וברפואה מתרחשת בדרך כלל כאשר רופאים ומדענים מאתגרים את החשיבה הקונבנציונלית או הדעות המבוססות. תיקון כל קונצנזוס רפואי נוכחי כ"בלתי ניתן לפגיעה" על ידי רופאים יחניק את ההתקדמות הרפואית והמדעית. כפי שהעידתי בינואר בפאנל של הסנאט האמריקאי בנושא מדיניות קוביד: "השיטה המדעית סבלה [במהלך המגיפה] מאקלים אקדמי וחברתי מדכא של צנזורה והשתקה של נקודות מבט מתחרות. זה הקרין את המראה הכוזב של קונצנזוס מדעי - 'קונצנזוס' המושפע לעתים קרובות מאוד מאינטרסים כלכליים ופוליטיים."

צריך רק להסתכל על השנתיים האחרונות כדי לראות באיזו תדירות המלצות בריאות הציבור וחשיבה קונצנזוסית על קוביד השתנו מחודש לחודש עם הופעת מידע חדש. רופאים קדמיים מילאו תפקיד מפתח כאן בקידום הידע על טיפולי קוביד - כולל הנשמה של חולים במצב שכיבה, שימוש במינון גבוה של סטרואידים בחולים מאושפזים ובעיות בטיחות בכמה טיפולים אנטי-ויראליים חדשים. דעת המיעוט של אתמול הופכת פעמים רבות לסטנדרט הזהירות של היום.

מדע טוב מאופיין בהשערות והפרכה, התלבטות ערה, ויכוחים עזים לעתים קרובות ופתיחות תמיד לנתונים חדשים. הצנזורה של חקירה חופשית וחופש הביטוי ב-AB 2098 מאייתת לא רק את פטירתן של חירויות האזרח והזכויות החוקתיות עבור רופאים ב-CA, אלא את סוף המפעל המדעי בכל הנוגע להתמודדות עם קוביד במדינתנו. רופאים שדעותיהם המקצועיות נחנקות פשוט יעזבו את קליפורניה.

הצעת חוק זו לא תעזור לנו להתמודד עם המגיפה. רופאים ייענשו על עיסוק ברפואה לפי מיטב שיקול דעתם. הסכמה מדעת - העיקרון הבסיסי של הרפואה האתית - תיפגע באופן חמור. האמון הדרוש ליחסי רופא-מטופל יתנפץ.

המחוקקים שלנו צריכים להתנגד ל-AB 2098. זה יפגע ברופאים ובמוסדות רפואיים בקליפורניה; זה יפגע בהתקדמות המדעית; והכי מדאיג, זה יפגע בחולים שלנו.

פורסם מחדש מאת המחבר המשנה