כמו רוב האנשים בתחילת 2020, התעסקתי בעניינים שלי, עשיתי את העבודה שלי ותכננתי את העתיד. החיים היו טובים.
רק לעתים רחוקות חשבתי על מה יש או צריך להיות לפקידי בריאות הציבור הכוח לעשות. האמנתי בתמימות שסוכנויות כמו המרכז לבקרת מחלות ומניעתן אמורות לחקור את הסיבות למחלות ולדווח על ממצאיהן, ולהשאיר את זה לממשלות ולממשלות המקומיות להחליט אילו פעולות לנקוט. הנחתי שה-CDC הוא דוגמה מיטיבה ל"ממשלה טובה".
ואז הגיעו דיווחים על וירוס שכביכול הרס עיר סינית שמעולם לא שמעתי עליו. זה יבוא לכאן? מה היינו עושים אם זה היה קורה? האם סין לא עסקה בדברים מהסוג הזה בעבר?
זכרתי את הסארס ושפעת העופות. הפגיעים נקראו לנקוט באמצעי זהירות, ושארנו הסתדרנו. לא יכולתי להעלות על הדעת שחבורה של פקידים תשנה את חיינו לחלוטין.
אבל הם עשו זאת.
כאומה, וברחבי העולם המפותח, התחלנו לחיות תחת עריצות נגיף הקורונה שגזלה מכל כך הרבה מאיתנו את פרנסתנו, השכלתנו והזמן עם המשפחה. דברים שהפכו את החיים לשווים לחיות כחיות חברתיות פשוט נלקחו משם על ידי הנפת עט. חשבון וחשבון על החיים שנהרסו יימשכו שנים רבות.
בהוראת ידידי ג'ורג' ונץ מה- Davilier Law Group, לקחתי את הקריירה שלי לכיוון חדש כדי להילחם בעריצות הזו בשם ה קרן הגנת חופש הבריאות. ההישג הכי גאה שלי היה להביא המקרה שסיים את מנדט מסכת הנסיעות של ה-CDC. הצפייה בסרטונים הויראליים של אנשים חוגגים כשאומרים להם שהם יכולים להסיר את המסכות שלהם הייתה השיא הרגשי הגדול ביותר בקריירה שלי.
מקרה המסכה נגע לסמכויות ה-CDC על פי חוק שירות הבריאות הציבורי הפדרלי משנת 1944. החוק מעניק ל-CDC סמכות לקבוע כללים המסדירים בדיקות הסגר ובריאות בנמלי הכניסה. ל-CDC יש גם סמכות סטטוטורית לגבי הסגר בין-מדינתי, שהיקף וחוקתיותו מעולם לא נבדקו.
מנדט מסכת הנסיעות של ה-CDC השתרע הרבה מעבר לתחום הסמכות הסטטוטורית הזו. זה גם היה, לא במקרה, חסר תקדים לחלוטין. מעולם בהיסטוריה של הרפובליקה שלנו, סוכנות לבריאות הציבור הפדרלית לא חוקקה כלל עם כוח כה גורף על חייהם של אינספור מיליוני אנשים בריאים.
זה לא היה הטעות הראשונה של ה-CDC במהלך COVID. חלקם יזכרו את ההקפאה על פינוי שכירות, כאילו לסוכנות פדרלית יש את הכוח לומר לבעלי הבית שהם יצטרכו לוותר על קבלת תשלום עבור השימוש בנכס שלהם. בית המשפט העליון לא התקשה למצוא שה-CDC חרג מסמכותו. תקנה נוספת שבה ה-CDC סגר למעשה את תעשיית השייט, הוטל על ידי שופט פדרלי.
המחקר שלי על גזילות אלה הוביל אותי לשאלה: מה הייתי רוצה שה-CDC יעשה? התשובה שלי היא, ראשון, זה צריך להפסיק להתייחס אלינו כאילו אנחנו טיפשים. תן לנו את הנתונים - את כל של הנתונים, לא רק נתונים שנבחרו בדובדבן - כדי לאפשר לנו לקבל החלטות מושכלות לגבי איך לנהל את חיינו.
שְׁנִיָה, ובאופן עקרוני יותר, תהיתי אילו רפורמות מבניות עשויות להפוך את ה-CDC לסוכנות שדמיינתי לפני ה-COVID. כאן, מוחי פנה כל הזמן למחשבות על סוכנות שמתבלטת כדוגמה לממשל טוב: המועצה הלאומית לבטיחות בתחבורה. ה-NTSB מכובד בכל רחבי העולם, וברחבי העולם, בשל מיומנותו, השקיפות והאמינות שלו בחקירת תאונות נסיעה משמעותיות, בקביעת הגורמים להן והצעת המלצות לנוהלי בטיחות ותקנות חדשות. עבודתו של ה-NTSB תרמה תרומה עצומה לשיפורים בבטיחות התחבורה לאורך השנים, והדיווחים שלו יכולים להיות אמיתיים הופכי דפים.
מרכיב קריטי להצלחת ה-NTSB הוא שאין לו סמכות רגולטורית. בשנת 1967 הקונגרס הקים אותה כסוכנות עצמאית בתוך משרד התחבורה. הרעיון היה ש"ארגון יחיד עם משימה מוגדרת בבירור יכול לקדם בצורה יעילה יותר"בטיחות תחבורה. עם זאת, הקונגרס הכיר במהרה שהדרך היחידה להבטיח את עצמאותו של ה-NTSB היא להעביר אותו מחוץ ל-DOT, אז בשנת 1974 הקונגרס הקים אותו מחדש כסוכנות נפרדת.
סוכנויות המופקדות על הסדרת תחבורה, כמו ה-FAA, צריכות לשקול גורמים כלכליים וקידום תחבורה בנוסף לבטיחות. אחריות זו לעלות/תועלת יכולה לפעמים להשאיר את ה-FAA חשוף ללכידה רגולטורית, כפי שראינו עם קטסטרופה של 737-MAX. עצמאותו של ה-NTSB והיעדר סמכות רגולטורית שלו, לעומת זאת, מעניקים לו את החופש להתמקד באיתור עובדות ולהמליץ, מבלי להיות נתון ללחצים כאלה.
יהיה זה ראוי לקונגרס לשקול גישה דומה לארגון מחדש של ה-CDC. אנו זקוקים לסוכנות בריאות ציבורית פדרלית שהיא בדיוק כמו ה-NTSB, כזו שמופקדת בקפדנות על מציאת עובדות ומתן המלצות, אך ללא כל סמכות רגולטורית משלה. זה ידרוש להעביר את ה-CDC מ-HHS. ל-CDC החדש יהיה תפקיד מוגבל של חקירת הגורמים והמקורות למחלות זיהומיות, ולהמליץ כיצד לטפל בהם, אך ללא כל סמכות רגולטורית שכפי שלמדנו עלולה להכפיף את הסוכנות ללחץ פוליטי ולכידה רגולטורית. .
קחו בחשבון את העובדה שאנחנו עדיין לא יודעים בוודאות מהיכן מקורו של COVID. האם זו הייתה דליפת מעבדה, או תוצאה של זואונוזה? ה-NIH, שמימן רווח מסוכן ממחקר תפקודים בווהאן, הוא גם חלק מ-HHS. אילו ה-CDC היה מוציא מ-HHS ומקבלים סמכויות חקירה עצמאיות, כולל הסמכות לבקר את שיטות מימון המחקר של HHS, יש סיכוי סביר שהיינו יודעים את התשובה לכך. סביר להניח שתהיה לנו גם סדרה של המלצות חסרות תשוקה לגבי מה לעשות כדי למנוע התרחשויות עתידיות.
אם COVID הוכיח משהו, זה שאנחנו זקוקים נואשות לסוכנות פדרלית כזו. אם הקונגרס רציני לגבי החזרת האמון בבריאות הציבור, כדאי יהיה לשקול רפורמה כזו.
פורסם תחת א רישיון בינלאומי של Creative Commons ייחוס 4.0
עבור הדפסות חוזרות, נא להחזיר את הקישור הקנוני למקור מכון ברונסטון מאמר ומחבר.
