טוטליטריות וחמשת השלבים של דה-הומניזציה

יצירתה המכוננת של חנה ארנדט מקורות הטוטליטריות (1948) גורם לקריאה מפוכחת בעולם שאנו רואים מתפתח סביבנו בשנת 2021. ואכן, אנו מוצאים את עצמנו במבוי סתום של פרופורציות אפי שבו המהות של המשמעות של להיות אנושי עומדת על כף המאזניים. 

"הניסיון הטוטליטרי לכיבוש עולמי ושליטה מוחלטת היו הדרך ההרסנית לצאת מכל המבוי הסתום. ניצחונו עשוי לחפוף להרס האנושות; בכל מקום שהיא שלטה, היא החלה להרוס את מהות האדם". – חנה ארנדט, מקורות הטוטליטריות, פורסם לראשונה ב-1948

למרות שקשה לטעון - לפחות במערב - אנו מוצאים את עצמנו שוב תחת עול של משטרים טוטליטריים הדומים לאלה שאנו מכירים כל כך טוב משנות ה-20^th המאה, אין ספק שאנו עומדים בפני פרדיגמה גלובלית שמביאה נטיות טוטליטריות המתרחבות בהתמדה, ואין צורך לתכנן אותן אפילו בכוונה או בזדון. 

כפי שנדון בהמשך, המניעים המודרניים של נטיות טוטליטריות כאלה משוכנעים ברובם - בתמיכת ההמונים - שהם עושים את הדבר הנכון כי הם טוענים שהם יודעים מה הכי טוב עבור האנשים ב תקופה של משבר קיומי. טוטליטריות היא אידיאולוגיה פוליטית שיכולה להתפשט בקלות בחברה מבלי שחלק גדול מהאוכלוסייה יבחין בכך ולפני שיהיה מאוחר מדי. חנה ארנדט מתארת ​​בספרה בקפדנות את ראשיתן של התנועות הטוטליטריות שצמחו בסופו של דבר למשטרים טוטליטריים של 20^th אירופה ואסיה של המאה, והמעשים הבלתי נתפסים של רצח עם ופשעים נגד האנושות שהביאו בסופו של דבר. 

כפי שארנדט בהחלט הייתה מזהירה אותנו מפני, אין להטעות אותנו בעובדה שאיננו רואים במערב כיום אף אחת מהזוועות שהיו סימן ההיכר של המשטרים הטוטליטריים של הקומוניזם תחת סטלין או מאו והנאציזם תחת היטלר. לכל האירועים הללו קדמו אידיאולוגיה המונית שהתפשטה בהדרגה, ולאחר מכן קמפיינים וצעדים אידיאולוגיים שנכפו על ידי המדינה המקדמים אמצעי ופעולות בקרה "מוצדקים" ו"מוכחים מדעית" שמטרתם מעקב קבוע ובסופו של דבר הדרה צעד אחר צעד של אנשים מסוימים מ(חלקים של) החברה כי הם היוו "סיכון" לאחרים או העזו לחשוב מחוץ למה שנחשב למחשבה מקובלת.

בספרו השד בדמוקרטיה - פיתויים טוטליטריים בחברות חופשיותעורך הדין הפולני וחבר הפרלמנט האירופי Ryszard Legutko לא משאיר ספק שיש קווי דמיון מדאיגים בין הרבה מהדינמיקה במשטרים טוטליטריים קומוניסטיים ובדמוקרטיות ליברליות של ימינו, כאשר הוא מציין: "הקומוניזם והדמוקרטיה הליברלית הוכיחו את עצמם ככל- ישויות מאחדות שמאלצות את העוקבים שלהן איך לחשוב, מה לעשות, איך להעריך אירועים, מה לחלום ובאיזה שפה להשתמש".

זו גם הדינמיקה שאנו רואים בעבודה ברמות רבות של החברה הגלובלית כיום. כל קורא, אבל במיוחד פוליטיקאים ועיתונאים, המתעניינים בחופש האדם, בדמוקרטיה ובשלטון החוק, צריכים לקרוא בעיון את פרק 11 על "התנועה הטוטליטרית" בספרה עטור השבחים של חנה ארנדט. היא מסבירה כמה זמן לפני שמשטרים טוטליטריים לוקחים את השלטון בפועל ומבססים שליטה מלאה, האדריכלים והמאפשרים שלהם כבר הכינו את החברה בסבלנות - לאו דווקא בצורה מתואמת או מתוך מחשבה על המטרה הסופית הזו - להשתלטות. התנועה הטוטליטרית עצמה מונעת על ידי קידום אגרסיבי ולעיתים אלים של אידיאולוגיה דומיננטית מסוימת, באמצעות תעמולה בלתי פוסקת, צנזורה וחשיבה קבוצתית. זה גם תמיד כולל אינטרסים כלכליים ופיננסיים מרכזיים. תהליך כזה מביא אז למדינה כל-יכולה יותר ויותר, בסיוע שורה של קבוצות חסרות דין וחשבון, מוסדות ותאגידים (בינלאומיים), המתיימרים שיש לה פטנט על אמת ושפה ועל ידיעה מה טוב לאזרחיה ולחברה כמדינה. כֹּל.

למרות שיש כמובן הבדל עצום בין המשטרים הטוטליטריים הקומוניסטיים של ה-21^st מהמאה שאנו רואים בסין ובצפון קוריאה, ובדמוקרטיות הליברליות המערביות עם הנטיות הטוטליטריות הגוברת שלהן, מה שנראה כמרכיב המאחד בין שתי המערכות כיום הוא שליטה מחשבתית וניהול התנהגותי של אוכלוסיותיה. התפתחות זו השתפרה מאוד באמצעות מה שנטבע על ידי פרופסור מהרווארד שושנה זובוף כ"הקפיטליזם המעקב." קפיטליזם מעקב, כותב זובוף, הוא "[תנועה] שמטרתה לכפות סדר קולקטיבי חדש המבוסס על ודאות מוחלטת". זהו גם – וכאן היא לא מקמצת את דבריה – "[הפקעה] של זכויות אדם קריטיות המובנות בצורה הטובה ביותר כהפיכה מלמעלה: הפלת ריבונות העם". למדינה המודרנית ולבעלי בריתה, בין אם קומוניסטית, ליברלית או אחרת, יש - מהסיבות לעיל ואחרות - רצון שלא יודע שובע לאסוף כמויות אדירות של מידע על אזרחים ולקוחות ולהשתמש בנתונים אלה באופן נרחב לצורך שליטה והשפעה. 

בפן המסחרי, יש לנו את כל ההיבטים של מעקב אחר התנהגות והעדפות של אנשים באינטרנט, הוסבר בצורה מבריקה בסרט התיעודי הדילמה החברתית, מעמת אותנו עם המציאות ש"מעולם לא הייתה לקומץ מעצבים טכנולוגיים שליטה כזו על האופן שבו מיליארדים מאיתנו חושבים, פועלים וחי את חיינו". במקביל אנו רואים במבצע את מערכת "אשראי חברתי". הושקה על ידי המפלגה הקומוניסטית הסינית שמשתמשת בנתונים גדולים ובצילומי טלוויזיה במעגל סגור קבועים כדי לנהל התנהגות של אנשים בשטחים ציבוריים באמצעות מערכת של פרסים ועונשים. 

קוד QR החובה שהוצג לראשונה בסין בשנת 2020 ולאחר מכן במדינות ליברליות דמוקרטיות ברחבי העולם בשנת 2021, כדי לעקוב קבוע אחר מצב הבריאות של אנשים וכתנאי מוקדם להשתתפות בחברה, הוא התופעה האחרונה והמדאיגה ביותר של אותו מעקב קָפִּיטָלִיזם. כאן הקו המפריד בין טכנוקרטיה לטוטליטריות בלבד נכחד כמעט במסווה של "הגנה על בריאות הציבור". ניסיון הקולוניזציה הנוכחי של גוף האדם על ידי המדינה ושותפיה המסחריים, בטענה שיש לנגד עינינו את האינטרסים שלנו, הוא חלק מהדינמיקה המטרידה הזו. לאן נעלמה פתאום המנטרה המתקדמת "הגוף שלי, הבחירה שלי"?

אז מה זה טוטליטריות? זוהי שיטת ממשל (משטר טוטליטרי), או מערכת של הגברת שליטה המיושמת אחרת (תנועה טוטליטרית) - המציגה את עצמה בצורות שונות וברמות שונות של החברה - שאינה סובלת שום חופש אינדיבידואלי או מחשבה עצמאית, ואשר בסופו של דבר מחפשת להכפיף ולכוון לחלוטין את כל ההיבטים של חיי האדם הפרטיים. בתוך ה מילים של דרהר, טוטליטריות "היא מדינה שבה לא ניתן לאפשר לשום דבר להתקיים שסותר את האידיאולוגיה השלטת בחברה".

בחברה המודרנית, שבה אנו רואים את הדינמיקה הזו פועלת מאוד, השימוש במדע ובטכנולוגיה ממלאים תפקיד מכריע במתן אפשרות לנטיות טוטליטריות להשתלט בדרכים ש-20^th אידיאולוגים של המאה היו יכולים רק לחלום עליהם. יתרה מזאת, המלווה בטוטליטריות בכל שלב, מתרחשת דה-הומניזציה ממוסדת והיא התהליך שבו כל האוכלוסייה או חלקה כפופים למדיניות ופרקטיקות המפרות באופן עקבי את כבודו וזכויות היסוד של האדם ואשר עלולים להוביל בסופו של דבר להדרה. חברתי או, במקרה הגרוע, השמדה פיזית. 

בהמשך, נסתכל מקרוב על כמה מעקרונות היסוד של התנועה הטוטליטרית כפי שתוארה על ידי חנה ארנדט וכיצד זה מאפשר את הדינמיקה של דה-הומניזציה ממוסדת שאנו רואים כיום. לסיום, נבחן בקצרה מה ההיסטוריה והניסיון האנושי יכולים לספר לנו על שחרור החברה מעול הטוטליטריות ומדיניות הדה-הומניזציה שלה. 

הקורא חייב להבין שאני לא משווה או משווה בשום אופן את המשטרים הטוטליטריים של 20^th המאה והזוועות שלהם כלפי מה שאני רואה כנטיות הטוטליטריות המתגברות והמדיניות הנובעת מכך כיום. במקום זאת, כמו תפקידו של שיח אקדמי איתן, נבחן מבט ביקורתי על מה שאנו רואים מתרחש בחברה כיום וננתח תופעות היסטוריות ופוליטיות רלוונטיות שעשויות להנחות אותנו כיצד נוכל להתמודד טוב יותר עם מהלך האירועים הנוכחי. , אם לא יתוקן, אינו מבשר טובות לעתיד של חירות ושלטון החוק.

I. פעולת הטוטליטריות

כאשר אנו מדברים על "טוטליטריות", המילה משמשת בהקשר זה כדי לתאר את מכלול האידיאולוגיה הפוליטית שיכולה להציג את עצמה בצורות ובשלבים שונים, אך יש לה תמיד את המטרה הסופית של שליטה מוחלטת באנשים ובחברה. כפי שתואר לעיל, חנה ארנדט מבחינה בתוך הטוטליטריות בין התנועה הטוטליטרית לבין המשטר הטוטליטרי. אני מוסיף לקטגוריה זו את מה שלדעתי הוא שלב מוקדם של התנועה הטוטליטרית, המכונה "נטיות טוטליטריות" על ידי לגוטקו, ושאני קורא לה טוטליטריות אידיאולוגית ביחס להתפתחויות הנוכחיות. כדי לטוטליטריות תהיה סיכוי להצליח, אומרת לנו חנה ארנדט, יש צורך בשלוש תופעות עיקריות ומשולבות זו בזו: תנועת ההמונים, התפקיד המוביל של האליטה בהיגוי ההמונים וההעסקה של תעמולה בלתי פוסקת.

ההמונים הבודדים

לביסוסה ולעמידותה, הטוטליטריות תלויה כצעד ראשון בתמיכה המונית המתקבלת באמצעות משחק לתוך תחושת משבר ופחד קבועים בחברה. זה מזין את הדחף של ההמונים לגרום לכך שהאחראים ינקטו כל הזמן "צעדים" ויפגינו מנהיגות כדי להדוף את האיום שזוהה כמסכן את החברה כולה. האחראים יכולים "להישאר בשלטון רק כל עוד הם ממשיכים לנוע ולהניע את כל מה שמסביבם". הסיבה לכך היא שתנועות טוטליטריות מתבססות על הכישלון הקלאסי של חברות לאורך ההיסטוריה האנושית ליצור ולקיים תחושת קהילה ותכלית, במקום להצמיח בני אדם מבודדים, מרוכזים בעצמם, ללא מטרת-על ברורה בחיים. 

ההמונים הבאים אחרי התנועה הטוטליטרית אובדים בעצמם וכתוצאה מכך בחיפוש אחר זהות ברורה ותכלית בחיים שאינם מוצאים בנסיבותיהם הנוכחיות: "אטומיזציה חברתית ואינדיבידואליזציה קיצונית קדמו לתנועת ההמונים (..). המאפיין העיקרי של האדם ההמוני אינו אכזריות ונחשלות, אלא בידודו והיעדר מערכות יחסים חברתיות תקינות.^" 

כמה זה נשמע מוכר לכל אדם שמתבונן בחברה המודרנית. בעידן שבו המדיה החברתית וכל מה שמוצג על המסכים נותנות את הטון מעל הכל ושבו נערות מתבגרות ליפול לדיכאון והגברת ניסיונות ההתאבדות בגלל היעדר "לייקים" בחשבון האינסטגרם שלהם, אנחנו אכן רואים דוגמה מדאיגה לחוסר מערכות יחסים נורמליות שנועדו במקום זאת לכלול מפגשים אישיים המובילים לחילופי דברים עמוקים. בחברות קומוניסטיות זו המפלגה שיוצאת להרוס קשרים דתיים, חברתיים ומשפחתיים כדי ליצור מקום לאזרח שיכול להיות כפוף לחלוטין על ידי המדינה ותכתיבי המפלגה, כפי שאנו רואים קורה בסין ובצפון קוריאה. בחברות מערביות נהנתניות ומטריאליסטיות אותו הרס מתרחש באמצעים שונים ובמסווה ניאו-מרקסיסטי של "קידמה" בלתי ניתנת לעצירה, כאשר הטכנולוגיה והגדרה כוזבת של מטרת המדע שוחקים את ההבנה של מה זה אומר להיות אנושי: עובדה", כותב דרהר, "הטכנולוגיה הזו והתרבות שצמחה ממנה מייצרת את האטומיזציה והבדידות הרדיקלית שממשלות קומוניסטיות טוטליטריות נהגו לכפות על עמיהם השבויים כדי להקל עליהם לשלוט בהם". לא רק שהסמארטפון והמדיה החברתית הפחיתו באופן דרסטי את האינטראקציה האנושית האמיתית, כפי שיכול להעיד על כך כל מורה או הורה לתלמידי בית ספר, אלא שהמסגרת החברתית התדרדרה באופן דרמטי בתקופה האחרונה בעקבות שינויים גדולים אחרים בחברה. 

ה-Big-Tech והשיטור הממשלתי ההולך וגדל של שפה, דעות ומידע מדעי במגיפת SARS-CoV-2, מלווה ברמת צנזורה שלא נראתה מאז מלחמת העולם השנייה, הפחיתו ורוששו מאוד את השיח הציבורי וברצינות ערער את האמון במדע, בפוליטיקה ובקהילה. 

בשנים 2020 ו-2021, בעיקר כוונות טובות אך לעתים קרובות לא מומלצות שממשלה מוטלת על צעדי קורונה, כגון סגרות, מסכות, דרישות כניסה למתקנים ציבוריים ומנדטים חיסוני קורונה הגבילו באופן מסיבי את האינטראקציה האנושית הבלתי מעורערת שכל חברה צריכה לשמר ולחזק את המרקם החברתי שלה. כל ההתפתחויות הנכפות מבחוץ תורמות מכיוונים שונים לבני אדם, במיוחד לצעירים, ונמנעים יותר ויותר מאותם 'קשרים חברתיים נורמליים' שחנה ארנדט מדברת עליהם. לכאורה חסרות חלופות, זה בתורו מוביל קבוצות גדולות של האוכלוסייה - רובן אפילו לא מבינות זאת - לזרועות האידיאולוגיות הטוטליטריות. אולם תנועות אלו, במילותיה של ארנדט, "דורשים לנאמנות מוחלטת, בלתי מוגבלת, בלתי מותנית ובלתי ניתנת לשינוי של החבר האינדיבידואלי (..) [שכן] הארגון שלהן יקיף, בבוא העת, את כל המין האנושי".

המטרה הסופית של הטוטליטריות, היא מסבירה, היא שליטה קבועה על בני האדם מבפנים, ובכך מערבת כל היבט והיבט של החיים, לפיה יש להשאיר את ההמונים בתנועה מתמדת שכן "מטרה פוליטית שתהווה את סופה של תנועה פשוט לא קיימת". מבלי לרצות להמעיט בשום צורה את חומרת ודחיפותן של הנושאים הללו כשלעצמם, או את הצורך כחברה לתכנן דרכים להתמודד עם איומים קיומיים הנובעים מהם, נרטיבים פוליטיים ותקשורתיים של קורונה הם דוגמאות לטוטליטריות אידיאולוגית כזו, רוצה לשלוט באופן מוחלט על האופן שבו בני אדם חושבים, מדברים ומתנהגים בתחום זה של החיים, תוך שמירה עליהם בחרדה מתמדת באמצעות עדכוני חדשות דרמטיים מתוכננים היטב (כלי אחד המשמש לכך בהצלחה בכל העולם הוא העיתונות המתאמנת היטב כנסים של שרים קברי בחליפות מאחורי פרספקס ולצידם מומחים ודגלי מדינה), סיפורים קורעי לב וקריאות לפעולה מיידית ("אמצעים"), התמודדות עם איומים חדשים (הנתפשים או האמיתיים) על האדם שלהם, על מטרתם ו לחברה כולה. הפחד הוא הכוח המניע העיקרי מאחורי שמירה על החרדה והאקטיביזם התמידיים האלה.

תפקיד האליטה

חנה ארנדט ממשיכה ומסבירה מהי תופעה מטרידה של תנועות טוטליטריות, היא המשיכה העצומה שהיא מפעילה על האליטות, "הרשימה המפחידה של גברים מכובדים שהטוטליטריות יכולה למנות בין אוהדיה, עמיתיה למטיילים וחברי המפלגה הרשומים. . אליטה זו מאמינה שמה שנדרש לפתרון הבעיות האקוטיות איתן מתמודדת החברה כיום הוא ההרס המוחלט, או לפחות העיצוב מחדש המוחלט, של כל מה שנחשב עד שלב זה השכל ישר, הגיון וחוכמה מבוססת. 

כשמדובר במשבר הקורונה, היכולת הידועה של גוף האדם לעשות זאת לבנות חסינות טבעית נגד רוב הנגיפים שכבר נתקלה בו כבר לא נחשב רלוונטי בשום צורה על ידי אלה שמטילים מנדטים חיסונים, דוחים עקרונות יסוד של הביולוגיה האנושית וחוכמה רפואית מבוססת.

כדי להשיג את השיפוץ המוחלט הזה למען שליטה מלאה, האליטות מוכנות לעבוד עם כל עם או ארגון, כולל אותם אנשים, המכונים "האספסוף" על ידי ארנדט, שמאפיינים הם "כישלון בחיים המקצועיים והחברתיים, סטייה ואסון בחיים הפרטיים". דוגמה טובה לכך היא ההתמודדות של המערב עם המפלגה הקומוניסטית הסינית. למרות השחיתות הבוטה והפרות זכויות האדם - כולל רצח העם מסע נגד האויגורים בשינג'יאנג - שבוצע על ידי מוסד הדיכוי הזה לאורך ההיסטוריה עד היום מתועדים היטב, וכך גם תפקידו בכיסוי התפרצות 2019 של נגיף ה-SARS-CoV-2 בווהאן אולי כתוצאה מדליפת מעבדה, רוב המדינות בעולם הפכו כל כך תלויים בסין שהם מוכנים להסתכל מהצד ולשתף פעולה עם משטר שמוכן לרמוס את כל מה שהדמוקרטיה הליברלית מייצגת. 

חנה ארנדט מתארת ​​מרכיב מטריד נוסף שהוא חלק ממה שהיא מכנה "הברית הזמנית בין האספסוף לאליטה" והוא הנכונות של האליטות הללו לפלס את דרכן להשגת ושימור הכוח באמצעות "האפשרות ששקרים ענקיים ומפלצתיים. בסופו של דבר ניתן לקבוע שקרים כעובדות ללא עוררין". בשלב זה אין זו עובדה מוכחת שממשלות ובעלות בריתן משקרים לגבי סטטיסטיקה ונתונים מדעיים סביב קוביד-19; עם זאת, ברור שקיימות אי-התאמות חמורות רבות שאינן מטופלות או לא מטופלות מספיק. 

לאורך ההיסטוריה של התנועות והמשטרים הטוטאליטריים הצליחו העבריינים להתחמק עם הרבה מכיוון שהם הבינו היטב מה הדאגה העיקרית של האיש או האישה הפשוטים העוסקים בעסק היומיומי שלהם לגרום לחיים לעבוד עבור משפחותיהם ותלויים אחרים, כפי שאמרה ארנדט בצורה מופתית: "הוא [גורינג] הוכיח את יכולתו העילאית לארגן את ההמונים לשליטה מוחלטת בהנחה שרוב האנשים אינם בוהמיינים, קנאים, הרפתקנים, מטורפים סקסיים, מטורפים או כישלונות חברתיים, אלא בראש ובראשונה בעלי עבודה. ואנשי משפחה טובים." וגם: "הוכח שדבר קל יותר להרוס מאשר הפרטיות והמוסר הפרטי של אנשים שלא חשבו על דבר מלבד שמירה על חייהם הפרטיים."

כולנו כמהים לביטחון ולחיזוי ולפיכך משבר גורם לנו לחפש דרכים להשיג או לשמור על ביטחון ובטיחות, וכשצריך, רובם מוכנים לשלם מחיר יקר על כך, כולל ויתור על חירויותיהם ולחיות עם התפיסה שהם אולי לא יגידו את כל האמת על המשבר שעל הפרק. זה לא צריך להיות מפתיע אם כן שבהתחשב בהשפעה הקטלנית הפוטנציאלית של נגיף הקורונה על בני אדם, הפחד האנושי שלנו ממוות הוביל את רובנו להיפרד בלי הרבה מאבק עם הזכויות והחירויות שבהן נלחמו אבותינו וסבינו. קשה עבור. 

כמו כן, מכיוון שמנדטים חיסונים מוכנסים ברחבי העולם לעובדים בתעשיות ובמסגרות רבות, הרוב מצייתים לא כי הם עצמם בהכרח מאמינים שהם זקוקים לחיסון הקורונה, אלא רק כי הם רוצים להחזיר את החירות שלהם ולשמור על עבודתם כדי שיוכלו להאכיל את משפחותיהם. האליטות הפוליטיות שמטילות את המנדטים הללו יודעות זאת כמובן ועושות בכך שימוש חכם, לעתים קרובות אפילו מתוך כוונות טובות ומאמינות שזה הכרחי כדי להתמודד עם המשבר שעל הפרק.

תעמולה טוטליטרית

הכלי החשוב והאולטימטיבי ביותר המשמשים את התנועות הטוטליטריות בחברה הלא-טוטליטרית הוא לבסס שליטה אמיתית בהמונים על ידי זכייתם באמצעות שימוש בתעמולה: "רק ההמון והאליטה יכולים להימשך על ידי המומנטום של הטוטליטריות עצמה ; צריך לנצח את ההמונים על ידי תעמולה." כפי שמסבירה חנה ארנדט, הן בפחד והן במדע נעשה שימוש נרחב כדי לשמן את מכונת התעמולה. פחד תמיד מופץ כמכוון כלפי מישהו או משהו חיצוני המהווה איום אמיתי או נתפס על החברה או על הפרט. אבל ישנו עוד אלמנט מרושע עוד יותר שהתעמולה הטוטליטרית משתמשת בו באופן היסטורי כדי לשכנע את ההמונים ללכת בעקבותיה באמצעות פחד, והוא "השימוש ברמזים עקיפים, מצועפים ומאיימים נגד כל מי שלא ישמע את תורתה (...)" , כל זאת תוך שהיא טוענת לאופי המדעי והתועלת הציבורי של טענתה לפיה יש צורך באמצעים אלה. הן האינסטרומנטליזציה המכוונת של הפחד והן הפניה המתמדת "לעקוב אחר המדע" על ידי שחקנים פוליטיים ותקשורת ההמונים במשבר הקורונה הצליחו ביותר ככלי תעמולה. 

חנה ארנדט מודה בחופשיות שהשימוש במדע ככלי יעיל של פוליטיקה בכלל היה נפוץ ולא בהכרח תמיד במובן רע. זה כמובן המקרה גם כאשר מדובר במשבר הקורונה. למרות זאת, היא ממשיכה, האובססיה למדע מאפיינת יותר ויותר את העולם המערבי מאז ה-16^th מֵאָה. היא רואה בנשק הטוטאליטרי של המדע, תוך ציטוט של הפילוסוף הגרמני אריק ווגלין, כשלב אחרון בתהליך חברתי שבו "המדע [הפך] לאליל שירפא בצורה קסומה את רוע הקיום וישנה את טבעו של האדם".

המדע משמש כדי לספק את הטיעונים להצדקת הפחד החברתי ולסבירותם של האמצעים מרחיקי הלכת המוטלים כדי "להתעמת" ו"להכחיד" את הסכנה החיצונית. ארנדט: "המדעיות של התעמולה הטוטליטרית מאופיינת בהתעקשותה הכמעט בלעדית על נבואה מדעית (..)" 

כמה נבואות כאלה לא שמענו מתחילת 2020 ושלא התממשו? זה כלל לא רלוונטי, ממשיכה ארנדט, אם "הנבואות" הללו יתבססו על מדע טוב או מדע רע, שכן מנהיגי ההמונים שמים את המוקד העיקרי שלהם כדי להתאים את המציאות לפרשנויות שלהם, ובמידת הצורך, שקרים. , לפיה התעמולה שלהם "מסומנת בבוז הקיצוני שלה לעובדות ככאלה". 

הם לא מאמינים בשום דבר שקשור לחוויה האישית או מה שנראה לעין, אלא רק במה שהם מדמיינים, במה שאומרים המודלים הסטטיסטיים שלהם, ובמערכת העקבית האידיאולוגית שהם בנו סביבו. ארגון וחד-דעת של מטרה הם המטרה של התנועה הטוטליטרית להשגת שליטה מלאה, לפיה תוכן התעמולה (בין אם עובדה או בדיה, או שניהם) הופך למרכיב בלתי ניתן לגעת בתנועה ושם סיבה אובייקטיבית או שלא לדבר על שיח ציבורי כבר לא ממלאים שום תפקיד. 

עד כה, דיון ציבורי מכבד ושיח מדעי חזק לא היו אפשריים בכל הנוגע לדרך הטובה ביותר להגיב למגפת הקורונה. האליטות מודעות לכך היטב ומנצלות זאת לטובת העברת האג'נדה שלהן, שבמקום זאת זוהי עקביות רדיקלית שההמונים מייחלים לה בתקופות של משבר קיומי, שכן היא מעניקה להם (בתחילה) תחושת ביטחון ויכולת חיזוי. אולם כאן טמונה גם החולשה הגדולה של התעמולה הטוטליטרית, שכן בסופו של דבר "(..) היא לא יכולה למלא את הכמיהה הזו של ההמונים לעולם עקבי, מובן וצפוי לחלוטין מבלי להתנגש ברצינות עם השכל הישר".

היום אנו רואים את זה מוחמר, כפי שכבר הזכרתי לעיל, באמצעות הבנה ושימוש פגומים ביסודו של המדע על ידי הכוחות שיש. פרופסור לשעבר בבית הספר לרפואה בהרווארד, מרטין קולדורף, אפידמיולוג וביוסטטיסטיקאי ידוע המתמחה בהתפרצויות מחלות זיהומיות ובטיחות חיסונים, הערות מהו היישום הנכון של המדע וכיצד זה חסר בנרטיב הנוכחי: "המדע עוסק בחוסר הסכמה רציונלי, בשאלות ובבדיקה של האורתודוקסיה ובחיפוש המתמיד אחר האמת."

כעת אנו רחוקים מאוד מהמושג הזה באקלים ציבורי שבו המדע עבר פוליטיזציה למפעל אמת שאינו סובל שום התנגדות, גם אם נקודת המבט החלופית רק מתארת ​​את חוסר העקביות והשקר הרבים שהם חלק מהנרטיב הפוליטי והתקשורתי. אולם ברגע, מציינת ארנדט, שגיאת מערכת זו מתבררת למשתתפי התנועה הטוטליטרית ותבוסתה קרובה, הם יפסיקו מיד להאמין בעתידה, מיום אחד למשנהו מוותרים על מה שעבורו הם. היו מוכנים לתת כל היום הקודם. 

דוגמה בולטת לנטישה כזו בין לילה של מערכת טוטליטרית היא הדרך שבה הפכו רוב המנגנונים במזרח ובמרכז אירופה בין 1989 ל-1991 מקומוניסטים קשוחים בקריירה לדמוקרטים ליברליים נלהבים. הם פשוט נטשו את המערכת שהם היו חלק ממנה כל כך נאמנה במשך שנים רבות ומצאו מערכת חלופית שהנסיבות אפשרו להם כעת לאמץ. לכן, כפי שאנו יודעים מערימות ההריסות של ההיסטוריה, לכל מאמץ בטוטליטריות יש תאריך תפוגה. גם הגרסה הנוכחית תיכשל.

השנייה. דה-הומניזציה בעבודה

במהלך למעלה מ-30 שנות לימוד והוראת ההיסטוריה האירופית ומקורות המשפט והצדק, נוצר דפוס שעליו כבר פרסמתי בשנת 2014 תחת הכותרת "זכויות אדם, היסטוריה ואנתרופולוגיה: כיוון מחדש של הדיון". במאמר זה תיארתי את תהליך ה"דה-הומניזציה ב-5 שלבים" וכיצד הפרות זכויות האדם הללו אינן מבוצעות בדרך כלל על ידי 'מפלצות', אלא בחלקן הגדול על ידי גברים ונשים רגילים - בסיוע ההמונים הפאסיביים האידיאולוגיים - אשר משוכנעים שמה שהם עושים או משתתפים בו הוא טוב והכרחי, או לפחות מוצדק. 

מאז מרץ 2020 אנו עדים להתגלגלות הגלובלית של משבר בריאות חמור המוביל ללחץ ממשלתי, תקשורתי וחברתי חסר תקדים על אוכלוסיות שלמות להסכים בצעדים מרחיקי לכת ובעיקר לא חוקתיים המגבילים את חירויותיהם של אנשים ובמקרים רבים באמצעות איומים ומופרכים לחץ שמפר את שלמות הגוף שלהם. במהלך תקופה זו, התברר יותר ויותר שיש כיום נטיות מסוימות המראות כמה קווי דמיון לסוג האמצעים הדה-הומניזליים המופעלים ככלל על ידי תנועות ומשטרים טוטליטריים. 

נעילות אינסופיות, הסגרות שנאכפו על ידי המשטרה, הגבלות נסיעות, מנדטים על חיסונים, דיכוי של נתונים ודיונים מדעיים, צנזורה בקנה מידה גדול, והשחתת פלטפורמה בלתי פוסקת והביזה פומבית של קולות ביקורתיים הם כולם דוגמאות לאמצעי דה-הומניזציה שלא צריכים להיות להם מקום מערכת הדמוקרטיה ושלטון החוק. אנו רואים גם את תהליך ההדחה של חלק מסוים מהאוכלוסייה לפריפריה, תוך ייחוסם כחסר אחריות ובלתי רצוי בגלל ה"סיכון" שהם מהווים לאחרים, מה שמוביל לכך שהחברה מוציאה אותם בהדרגה. נשיא ארצות הברית הביע במפורש את המשמעות של זה בנאום מדיניות חשוב בשידור חי:

"היינו סבלניים, אבל הסבלנות שלנו פגה. והסירוב שלך עלה לכולנו. אז בבקשה, עשה את הדבר הנכון. אבל רק אל תיקח את זה ממני; הקשיבו לקולות של אמריקאים לא מחוסנים השוכבים במיטות בית חולים, נושמים את נשימותיהם האחרונות ואומרים, "לו רק הייתי מתחסן". "לו רק." - הנשיא ג'ו ביידן ספטמבר 9, 2021

חמשת השלבים

אותם רטוריקה פוליטית שרוכלת היום שמעמידה את "המחוסנים" נגד "הלא מחוסנים, או להיפך, הולכים בדרך מסוכנת מאוד של דמגוגיה שמעולם לא הסתיימה בטוב בהיסטוריה. סלבנקה דרקוליץ', בניתוח שלה של מה שהוביל לסכסוך האתני היוגוסלבי 1991-1999, מציינת:" (..) עם הזמן שוללים אותם 'אחרים' מכל המאפיינים האישיים שלהם. הם כבר לא מכרים או אנשי מקצוע עם שמות, הרגלים, מראה ודמויות מסוימים; במקום זאת הם חברים בקבוצת האויב. כאשר אדם מצטמצם להפשטה בצורה כזו, אדם חופשי לשנוא אותו כי המכשול המוסרי כבר בוטל".

כשמסתכלים על ההיסטוריה של תנועות טוטליטריות שהובילו בסופו של דבר למשטרים טוטליטריים ולקמפיינים שלהם של רדיפה והפרדה בשליטת המדינה, זה מה שקורה.

הצעד הראשון של דה-הומניזציה הוא היצירה והאינסטרומנטליזציה הפוליטית של הפחד והחרדה הקבועה הנובעת בקרב האוכלוסייה: פחד לחייו ופחד מקבוצה מסוימת בחברה הנחשבת לאיום מוזנים כל הזמן. 

פחד לחייו הוא כמובן תגובה מובנת ומוצדקת לחלוטין לווירוס חדש שעלול להיות מסוכן. אף אחד לא היה רוצה לחלות או למות שלא לצורך. אנחנו לא רוצים לחטוף וירוס מגעיל אם אפשר להימנע ממנו. אולם ברגע שהפחד הזה מופעל על ידי מוסדות (ממלכתיים) וכלי תקשורת כדי לעזור להם להשיג יעדים מסוימים, כמו למשל ממשלת אוסטריה נאלץ להודות לעשות במרץ 2020 כשהיא רצתה לשכנע את האוכלוסייה בצורך בסגר, הפחד הופך לנשק חזק. 

שוב, חנה ארנדט מביאה את הניתוח החד שלה כשהיא מתבוננת: "טוטליטריות לעולם לא מסתפקת בשלטון באמצעים חיצוניים, כלומר באמצעות המדינה ומנגנון אלימות; הודות לאידיאולוגיה המיוחדת שלה והתפקיד שיועד לה במנגנון הכפייה הזה, הטוטליטריות גילתה אמצעי לשלוט ולהטיל אימה על בני אדם מבפנים."

בנאומו ב-9 בספטמבר 2021, הנשיא ביידן מכשיר למטרות פוליטיות את הפחד האנושי הנורמלי מפני הנגיף שעלול להיות קטלני וממשיך להרחיב אותו בפחד עבור 'אנשים לא מחוסנים', בכך שהוא מציע שהם לפי הגדרה אחראים לא רק למותם שלהם אלא פוטנציאלי גם עבורכם כי הם "משתמשים שלא לצורך" במיטות בית חולים נמרץ. בדרך זו נוצרה חשדנות וחרדה חדשה סביב קבוצה מסוימת של אנשים בחברה למה שהם עלולים לעשות לך ולקבוצה שלך. 

יצירת הפחד כלפי אותה קבוצה ספציפית הופכת אותם לאחר מכן לשעיר לעזאזל שניתן לזהות בקלות עבור הבעיה הספציפית איתה מתמודדת החברה כעת, ללא קשר לעובדות. נולדה אידיאולוגיה של אפליה מוצדקת בציבור המבוססת על רגש הקיים בבני אדם בודדים בחברה. כך בדיוק התחילו התנועות הטוטליטריות שהפכו למשטרים טוטליטריים בהיסטוריה האירופית האחרונה. למרות שזה לא בר השוואה לרמות האלימות וההדרה של 20^th משטרים טוטליטריים של המאה, אנו רואים היום תעמולה פעילה מבוססת פחד ותקשורת המצדיקה הדרת אנשים. תחילה מוצגים ה"לא-סימפטומטיים", אחר כך ה"בלתי-מסוכמים" ועכשיו ה"לא מחוסנים" כסכנה ונטל לשאר החברה. כמה פעמים לא שמענו ממנהיגים פוליטיים בחודשים האחרונים שאנו חיים ב"מגפת הלא מחוסנים" ושבתי החולים מלאים בהם:

"זה כמעט 80 מיליון אמריקאים שלא מחוסנים. ובמדינה גדולה כמו שלנו, זה 25 אחוז מיעוט. 25 אחוזים אלה יכולים לגרום לנזק רב - והם כן. האנשים הלא מחוסנים מצטופפים בבתי החולים שלנו, מציפים את חדרי המיון והיחידות לטיפול נמרץ, ולא משאירים מקום למישהו עם התקף לב, או דלקת לבלב או סרטן". הנשיא ג'ו ביידן, ספטמבר 9, 2021

השלב השני של דה-הומניזציה הוא הדרה רכה: הקבוצה שהפכה לשעיר לעזאזל מודרת מחלקים מסוימים - אם כי לא כל - בחברה. הם עדיין נחשבים לחלק מאותה חברה, אבל מעמדם ירד בדרגה. הם רק נסבלים ובו בזמן מושקים בפומבי בגלל שהם או מתנהגים אחרת. כמו כן, מותקנות מערכות המאפשרות לרשויות, ובכך לציבור הרחב, לזהות בקלות מי הם ה'אחרים' הללו. הזן את "Green Pass" או קוד QR. במדינות מערביות רבות הפניית האצבע הזו מתרחשת כעת, במיוחד כלפי אלו שאינם מחוסנים נגד נגיף ה-SARS-CoV-2, ללא קשר לשיקולים המוגנים חוקתית או לסיבות רפואיות שבגללן אנשים עשויים להחליט שלא לקבל את הנגיף הספציפי הזה. 

לדוגמה, ב-5 בנובמבר 2021, אוסטריה הייתה המדינה הראשונה באירופה שהכניסה הגבלות מפלות מאוד עבור "לא מחוסנים". נאסר על אזרחים אלה להשתתף בחיי החברה והם יכולים ללכת רק לעבודה, לקניות במכולת, לכנסייה, לטייל או להשתתף ב"מצבי חירום" מוגדרים בבירור. לניו זילנד ולאוסטרליה יש מגבלות דומות. ישנן דוגמאות רבות ברחבי העולם שבהן ללא הוכחה לחיסון נגד קורונה אנשים מאבדים את מקום עבודתם ונאסר עליהם כניסה לשורה של מפעלים, חנויות ואפילו כנסיות. יש גם מספר הולך וגדל של מדינות האוסרות על אנשים לעלות למטוסים ללא תעודת חיסון, או אפילו אוסרות עליהם במפורש להגיע עם חברים לארוחת ערב בבית, כמו באוסטרליה:

"המסר הוא שאם אתה רוצה להיות מסוגל לאכול ארוחה עם חברים ולקבל אנשים בביתך, אתה חייב להתחסן". – ראש ממשלת המדינה, גלדיס ברג'יקליאן מניו סאות' ויילס, אוסטרליה, 27 בספטמבר 2021

השלב השלישי של הדה-הומניזציה, המתרחש ברובו במקביל לשלב השני, מתבצע על-פי הצדקה מתועדת של ההרחקה: מחקר אקדמי, חוות דעת מומחים ומחקרים מדעיים המופצים בהרחבה באמצעות סיקור תקשורתי עצום משמשים לביסוס תעמולת הפחד והדרה שלאחר מכן של קבוצה מסוימת; "להסביר" או "לספק ראיות" מדוע ההדרה הכרחית ל"טובת החברה" ולמען "להישאר בטוח". חנה ארנדט מציינת כי "הדגש החזק של תעמולה טוטליטרית על האופי ה"מדעי" של קביעותיה הושווה לטכניקות פרסום מסוימות הפונות גם להמונים. (..) המדע במקרים של פרסום עסקי ותעמולה טוטליטרית הוא כמובן רק תחליף לשלטון. האובססיה של תנועות טוטליטריות להוכחות "מדעיות" נפסקת ברגע שהן בשלטון".

האזהרה המעניינת כאן היא שלעתים קרובות נעשה שימוש במדע בצורה מוטה, רק מציג את המחקרים המתאימים לנרטיב הרשמי ולא את המספר השווה לפחות של מחקרים, לא משנה עד כמה מחבריו ידועים, המספקים תובנות אלטרנטיביות ו מסקנות שעשויות לתרום לדיון בונה ולפתרונות טובים יותר. כפי שהוזכר קודם, כאן המדע הופך לפוליטיזציה ככלי לקידום מה שמנהיגי התנועה הטוטליטרית החליטו שצריך להיות האמת והאמצעים והפעולות המבוססות על אותה גרסה של האמת. נקודות מבט אלטרנטיביות פשוט מצונזרות, מכיוון שאנו רואים אנשים כמו יוטיוב, טוויטר ופייסבוק מעורבים בקנה מידה חסר תקדים. 

לא מאז תום מלחמת העולם השנייה, כל כך הרבה אקדמאים, מדענים ורופאים בעלי שם ושבחים, כולל זוכי פרס נובל ומועמדים, הושתקו, הושלכו ופוטרו מתפקידיהם רק בגלל שהם לא תומכים ברשמי או 'הנכון'. קַו. הם פשוט חושקים בשיח ציבורי איתן בשאלה כיצד להתמודד בצורה הטובה ביותר עם הנושא הנדון ובכך לעסוק בחיפוש משותף אחר האמת. זו הנקודה שבה אנו יודעים מההיסטוריה שהאידיאולוגיה של היום נחקקה כעת רשמית והפכה למיינסטרים. 

השלב הרביעי של דה-הומניזציה הוא הדרה קשה: הקבוצה שכעת 'הוכחה' כגורם לבעיות החברה ולמבוי סתום הנוכחי, מודרת לאחר מכן מהחברה האזרחית כולה והופכת חסרת זכויות. אין להם יותר קול בחברה כי הם נחשבים לא חלק ממנה יותר. בגרסה הקיצונית של זה, הם אינם זכאים עוד להגנה על זכויות היסוד שלהם. בכל הנוגע לצעדי קורונה שנכפו על ידי ממשלות ברחבי העולם ובדרגות שונות, במקומות מסוימים אנו כבר רואים התפתחויות שנוטות לשלב הרביעי הזה. 

אף על פי שלא ניתן להשוות אמצעים כאלה בהיקפם ובחומרתם לאלה שנכפו על ידי משטרים טוטליטריים בעבר ובהווה, הם מראים בבירור נטיות טוטליטריות מדאיגות, שאם לא בודקים אותן, עלולות לצמוח בסופו של דבר למשהו הרבה יותר גרוע. במלבורן, אוסטרליה, למשל, יהיה בקרוב מרכז בשם "מרכז לחוסן לאומי". נשלם (כאחד ממרכזים שונים כאלה) שישמש כמתקן קבע שבו אנשים ייאסרו בכפייה בהסגר, למשל בעת חזרה מנסיעות חוץ. הכללים והתקנות לכל החיים במתקן כליאה שכזה שכבר קיים במדינת הטריטוריה הצפונית של אוסטרליה גורמים לאורווליאן מצמרר קריאה:

"הנחיות קצין הבריאות הראשי 52 לשנת 2021 קובעות מה אדם חייב לעשות כשהוא בהסגר במרכז לחוסן לאומי ובמתקן ההסגר של אליס ספרינגס. הכיוון הזה הוא חוק - כל אדם בהסגר חייב לעשות מה שהדירקטוריון אומר. אם אדם לא ימלא אחר ההנחיות, משטרת השטח הצפוני רשאית להוציא הודעת הפרה בקנס כספי".

השלב החמישי והאחרון של הדה-הומניזציה הוא השמדה, חברתית או פיזית. הקבוצה המודרת נפלטת בכוח מהחברה, אם על ידי כל השתתפות בחברה בלתי אפשרית, או על ידי גירושם למחנות, גטאות, בתי כלא ומתקנים רפואיים. בצורות הקיצוניות ביותר של משטרים טוטליטריים שראינו תחת הקומוניזם והנאציזם, אך גם הלאומיות האתנית במהלך המלחמות ביוגוסלביה לשעבר 1991-1999; זה מוביל לכך שהאנשים האלה מושמדים פיזית או לפחות מתייחסים אליהם כאל "כבר אינם אנושיים". זה מתאפשר בקלות כי אף אחד כבר לא מדבר בשמם, בלתי נראה כפי שהם הפכו להיות. הם איבדו את מקומם בחברה הפוליטית ואיתו כל סיכוי לתבוע את זכויותיהם כבני אדם. הם הפסיקו להיות חלק מהאנושות מבחינת הטוטליטרים. 

במערב, למרבה המזל, לא הגענו לשלב האחרון הזה של טוטליטריות והדה-הומניזציה כתוצאה מכך. עם זאת, חנה ארנדט נותנת אזהרה חדה כי אל לנו לסמוך על כך שהדמוקרטיה לבדה תהיה מספיק מעוז נגד הגעה לשלב החמישי הזה:

 "תפיסת חוק המזהה מה נכון עם הרעיון של מה שטוב - לפרט, או למשפחה, או לעם, או למספר הגדול ביותר - הופכת לבלתי נמנעת ברגע שהמדידות המוחלטות והטרנסצנדנטיות של הדת או החוק של הטבע איבדו את סמכותם. והמצוקה הזו לא נפתרת בשום אופן אם היחידה שעליה חל ה'טוב ל' גדולה כמו האנושות עצמה. שכן ניתן להעלות על הדעת, ואפילו בתחום האפשרויות הפוליטיות המעשיות, שיום בהיר אחד תסיק אנושות מאורגנת וממוכנת ביותר באופן די דמוקרטי – כלומר בהחלטת רוב – שעבור האנושות כולה עדיף לחסל חלקים מסוימים. מִזֶה." 

ג מסקנה: איך נשחרר את עצמנו?

ההיסטוריה נותנת לנו הדרכה רבת עוצמה כיצד נוכל לזרוק את עול הטוטליטריות בכל שלב או צורה שהיא מציגה את עצמה; גם הצורה האידיאולוגית הנוכחית שרובם אפילו לא מבינים שמתרחשת. אנחנו יכולים למעשה לעצור את נסיגת החופש ואת תחילת הדה-הומניזציה. במילותיו של ג'ורג' אורוול "חופש הוא החופש לומר ששניים ועוד שניים עושים ארבע. אם זה יינתן, כל השאר יבוא בהמשך." אנו חיים בזמנים שבהם בדיוק החופש הזה נמצא תחת איום חמור כתוצאה מטוטליטריות אידיאולוגית, דבר שניסיתי להמחיש באמצעות איך חברות מערביות מתמודדות עם משבר הקורונה, שבהן נראה כי לעתים קרובות מדי עובדות אינן חשובות לטובת עיגון המערכת המערכתית האחרונה. אורתודוקסיה אידיאולוגית. הדוגמה הטובה ביותר לאופן שבו ניתן לשחזר חופש היא כיצד עמי מזרח ומרכז אירופה סיימו את שלטונו הטוטליטרי של הקומוניזם במדינותיהם החל מ-1989. 

התהליך הארוך שלהם של גילוי מחדש של כבוד האדם ואי-ציות אזרחי לא אלים אך מתעקש הם שהפילו את משטרי האליטה הקומוניסטית ובני בריתם של ההמון, וחשפו את חוסר האמיתות של התעמולה שלהם ואת אי הצדק של מדיניותם. הם ידעו שהאמת היא מטרה להשגה, לא אובייקט לתביעה, ולכן דורשת ענווה ודיאלוג מכבד. הם הבינו שחברה יכולה להיות חופשית, בריאה ומשגשגת רק כאשר אף אדם אינו מודחק וכאשר תמיד יש את הנכונות והפתיחות האמיתית לשיח ציבורי איתן, לשמוע ולהבין את האחר, לא משנה כמה דעתו או שלה שונה. או יחס לחיים.

לבסוף הם קיבלו מחדש אחריות מלאה על חייהם ועל הסובבים אותם על ידי התגברות על הפחד, הפסיביות והקורבנות שלהם, על ידי למידה מחדש לחשוב בעצמם ועל ידי עמידה מול מדינה בסיוע המאפשרים שלה, ששכחה את מטרתה היחידה: לשרת ולהגן על כל אחד ואחד מאזרחיה, ולא רק על אלו שהוא בוחר. 

כל המאמצים הטוטליטריים מסתיימים תמיד על אבק ההיסטוריה. זה לא יהיה יוצא מן הכלל.