לאחר מכון ברונסטון פרסם מחדש את המאמר האחרון שלי על נתוני מחלקה לרפואה דחופה בעיר ניו יורק, חברים גרמו לי להיות מודע לדחיקה כלשהי מא איש חולים בטוויטר. התייחסות לביקורת בכל פלטפורמה אינה ניצול מושכל של זמן, אבל מספיק מעמיתיי "ריאליטי צוות" עסקו בשרשור כדי להניע אותי להגיב.
ביקורת 1: הניתוח שלי הסתמך על קודי חיוב רפואיים.
כל נתוני קוביד-19 - אכן, הרבה נתונים רפואיים ומוות - מסתמכים על קודים. קודים מייצגים הגדרות והנחיות. המפתח בניתוח הוא להבין מה הקודים עושים ומה לא מייצגים, ולהיות ברור לגבי המגבלות של הקודים האלה כפי שהם מיושמים על מערך הנתונים המעניין.
On פברואר 20, 2020, ה-CDC פרסם הנחיות ראשוניות לקידוד מפגשים הקשורים לקוביד-19.1 הסוכנות עדכנה את ההנחיות בחודש הבא, בתוקף אפריל 1 (צילום מסך למטה).
אבחון מקרה מאושר לא חייב/לא מצריך תוצאה חיובית של בדיקת קוביד-19, ותוצאת בדיקה חיובית בהיעדר תסמינים מקבלת קוד U07.1. ציינתי זאת בהערת שוליים 1 שלי פוסט 3 בנובמבר.
אני יכול להמשיך ולהמשיך על הבעיות שהגדרת מקרה קוביד שלנו חוללה. (לפריימר מצוין, ראה השרשור של ברוק ברט.) למרבה הצער, אין תמריץ מועט לפקידים להיות כנים לגביו או לשנות זאת, כי פעולה זו תחשוף עוד יותר את האגרה האמיתית של מאמצים אנושיים לשווא להאט/לעצור נגיף נשימתי עונתי, מנושא באוויר, מוארס, שכבר הסתובב במשך חודשים , ללא השפעה ממשית על מוות עודף.
יתרון אחד של הסתכלות על מגוון מערכי נתונים המסתמכים על אותה הגדרת מקרה (גרוע), לצד נתונים אחרים שלא, הוא שהוא מקרב אותנו להפללת קודים רעים ומטעים.
ביקורת 2: נתוני ביקור ED שאובחנו קלינית "פספסים" הרבה אנשים שהגיעו ל-ED עם קוביד.
האם יותר אנשים שהגיעו ל-ED NYC באביב 2020 עם קוביד מאשר אובחנו רשמית (באותה עת או מאוחר יותר) לא רלוונטי לשאלה אם ED עירוני חוו כמות גדולה של חולים.
אם ברצוננו להעריך כמה ביקורים לא אובחנו עם קוביד שאמורים להיות להם, נוכל להסתכל על 1) המספר היומי של ביקורים נשימתיים ומחלות דמויות שפעת (ILI), ו-2) המספר היומי של אשפוזים עבור מחלה דמוית קוביד (CLI)2.
מכיוון שהגדרת ה-CLI היא רחבה מאוד - וכוללת את הסימפטומים הקשורים הכי קרובים ל-covid-19 - ההבדל בין אשפוזים ב-CLI לבין ביקורי קוביד שאובחנו קלינית יכול לייצג חלק כלשהו מכל קוביד לא מאובחן בקרב אנשים שהגיעו ל-ED עם תסמינים.
אם אנחנו רוצים להיות אפילו יותר נדיבים, נוכל להשתמש ב-ILI וביקורי נשימה בשילוב. הסיווגים אינם סותרים זה את זה, אבל הוספתי אותם יחד בגרף למטה כדי להציג מספר "מקסימלי" של אנשים שמגיעים ל-ED עם תסמינים הקשורים לקוביד.3
שימו לב שאפילו במהלך ספייק הנשימה + ILI, נפחי הביקורים ב-ED נשארו תקינים. זה יהיה נועז ביותר לטעון ש-50-75% מהאנשים שהגיעו למיון עם תסמינים נשימתיים ו/או עם ILI סבלו מקוביד אך לא אובחנו.
יש לציין, למרות שביקורי הנשימה לא חזרו לרמות הבסיס עד חורף 2022, ביקורי קוביד שאובחנו קלינית עלו לכמחצית מביקורי הנשימה בדצמבר 2021, ו-75% בינואר 2022. מוזר מאוד, אכן, שביקורי הנשימה נשארו כך. נמוך כל כך הרבה זמן עם SARS-CoV-2 שמסתובב בכל מקום.
אנו רואים את ILI וביקורי הנשימה עולים בפתאומיות כאשר המושל קואומו מוציא פקודות שונות, אך העלייה לא נמשכת זמן רב. אני טוען שהעיתוי וגודל העלייה מרמזים מאוד על כך שהיא נגרמת ברובה מבהלה (כמו גם הזינוק ב שיחות EMS), במקום לייחס להתפשטות דמוית שריפות של וירוס קטלני יותר משפעת שלא זוהה עד לסגירות.4
ביקורת 3: חולי ED בניו יורק הוצפו על ידי אנשים עם קוביד-19, קיבולת מוגברת במשך שבועות במהלך הזינוק הראשוני, ונאלצו להכיל חולים קשים, שעברו אינטובציה/אוורור.
נתוני המיון שבהם השתמשתי הם ברחבי העיר ומופיעים ביקורים. למיטב ידיעתי, אין מקור לכמה אנשים נמצאים "ב" ED ביום או בשעה נתונה ביום. ED "יכולת" - אם זה המונח הנכון - ניתן להסיק רק ממספר ואופי הביקורים.
איש החולים טוען כי טענתי ש-ED לא הוכרז כי לא היו הרבה קוביד-19 מאומתים על ידי מעבדה ב-ED. זהו מצג שווא של הניתוח שלי והנתונים שהראיתי.
חולי נגיף ניו יורק לא היו מוצפים, אז הם בהחלט לא יכלו להיות מוצפים על ידי אנשים עם קוביד (לא אובחנו או אחר). וכפי שכבר הסברתי, ביקור שאובחן קלינית ב-COVID לא הצריך בדיקה מאושרת במעבדה.
נתונים על המספר היומי של חולים שעברו אינטובציה ברחבי העיר ובמרפאות נמרץ זמינים ויהוו חלק מהטיפול שלי חקירה בניו יורק. אין מקור נתונים לאישוש טענות לגבי חולים ברמת טיפול נמרץ שעברו אינטובציה ויציאות ב-ED. איך הרגיש הצוות ב-EDs NYC, ומדוע, לא היה הנושא של הפוסט שלי ב-3 בנובמבר.
לתמיכה בטענה שמחלקות המיון בניו יורק היו עמוסות במיוחד, רופא אחר בטוויטר פרסם א מחקר JAMA, אומר שהראה עלייה של 149% בכניסות ל-ED ב- מערכת בריאות הר סיני באפריל 2020, לצד ירידה חדה בביקורי ED.
עם זאת, גרף B באיור 1 ממחקר זה (לעיל) מראה קבלה שיעורים, שהושפעו מהירידה בסך הביקורים, ו(כנראה) מהמספר הגבוה של דיירי בית אבות הנשלחים לבתי חולים (כלומר, איכות בריאות החולה).
השגתי את הנתונים הגולמיים הבסיסיים עבור גרף B ממחברי המחקר. ראה למטה עבור הגרף והטבלה שלי.
עליית הר סיני בכניסות לחדר אשפוז הייתה קצרת מועד. העלייה בשיעור דרמטית יותר מהעלייה במספר הגולמי עקב הירידה בביקורי ED. ללא נתונים היסטוריים, אני לא יכול לומר אם 266 ההודאות מ-ED ב-30 במרץ היו חסרות תקדים, או אילו קריטריונים/פרוטוקולים של קבלה בוצעו. אין לי מידע אחר כרגע לגבי הסיבה לכך שאושפזו אותם חולים במערכת הר סיני, או האם הם אובחנו עם קוביד-19 או חשודים בהם.
תביעה 4: בתי חולים בניו יורק "במארס 2020 בוצעו מעט עד לא בדיקות". (משמעות: אם היו לנו יותר בדיקות, יותר אנשים שמגיעים לחדר המיון היו מאובחנים עם קוביד-19.)
בשלב מוקדם מאוד, הבדיקות היו מוגבלות ושמורה לאלה שנסעו ליבשת סין, היו להם חשיפה ידועה למקרה מאושר של קוביד, היו עם תסמינים ממשיים וכו'.
אבל לבתי החולים בניו יורק היו בדיקות במרץ5. למשל, שבוע אחרי מיילדות ב המרכז הרפואי אירווינג של אוניברסיטת ניו יורק-פרסביטריאן/קולומביה דיווח על מקרה קוביד בחולה מיילדת ב-13 במרץ 2020, כל הנשים שאושפזו ליחידת הלידה והלידה נבדקו לזיהום SARS-CoV-2.6
אמנם זה לא אומר שכל מבקר בחדר המיון נבדק גם הוא, אבל הייתי מצפה שאלו הזקוקים ביותר לטיפול (כלומר, עם תסמינים חמורים, בקבוצות בסיכון גבוה) יעברו בדיקה בחדר המיון או לאחר הקבלה, והתקבלו לא רק בגלל שנבחנו חיובי, אלא בגלל שמצבם הצריך טיפול/התערבות רפואית.
ה-13 במרץ היה גם היום שבו נענתה בקשתה של ניו יורק לאשר כל מעבדה במדינה לבצע בדיקות קוביד. בספרו, משבר אמריקאי: שיעורי מנהיגות ממגיפת קוביד-19, אנדרו קואומו כינה את האישור "פריצת דרך אמיתית שלמעשה הוציאה את ה-FDA מהמשוואה שאושרה במעבדה לניו יורק". גם הבדיקה האוטומטית המלאה של רוש קיבלה אור ירוק באותו יום, והממשלה הפדרלית הכריזה על קוביד על חירום לאומי.
עדיין אין לי נתוני בדיקות מחולקים לפי מקום, אבל בתחילת אפריל, העיר ערכה 10K+ בדיקות ביום - בעיקר בבתי חולים ובתי אבות, אם הייתי צריך לנחש.
שיעור החיוביות של 50%-75% ככל הנראה לא העלה שאלות לגבי האם SARS-CoV-2 מסתובב בקרב מיליוני אנשים במשך חודשים רבים. במקום זאת, זה הוביל את בריאות הציבור ונבחרי הציבור לראות "התפשטות" ולקרוא לבדיקות נוספות.7
ביקורת 5: בתי החולים הרחיבו את הקיבולת, חללים לא-קליניים ולא-בתי חולים שימשו לניהול אשפוזים, והמפקד היה גבוה מאוד.
זו עוד ביקורת שאינה רלוונטית לניתוח אני פרסמתי. לא התייחסתי או הראיתי נתונים הקשורים לכל האשפוזים בבתי החולים, וגם לא הראיתי נתונים על מפקד האוכלוסין בבית החולים. אתייחס לנתונים על מפקד האוכלוסין של בית החולים בניו יורק ועל הקיבולת במאמר עתידי.
מחשבה סופית
אני מבין שרופאים ואחיות בעיר ניו יורק עשויים למצוא את הנתונים הללו מאתגרים להשתלב עם "חוויות החיים" שלהם באביב 2020, או עשויים להאמין שרק אנשים שעבדו בבתי החולים בעיר באותה עת - או רופאים/חוקרים רפואיים - צריכים להיות מסוגל לדבר עם הנתונים האלה.
בשלב זה, אני לא מפריך או מאשר את הסיפור של אף אדם או קבוצה על אותם שבועות. אני ממשיך לבחון את המספרים, טיפין טיפין, לקראת פיתוח וחיזוק השערות סבירות לגבי מדוע ניו יורק היא "חריג קוביד" כל כך - והאם זה חריג שמוכיח לא רק כלל אחד, אלא רבים.
1 ראוי לציין כי הנחיות ביניים לאנשי מקצוע בתחום הבריאות פורסמו ב ינואר 2020 היה מבוסס סימפטומים, לא תלוי במבחן.
2 קבלה למחלות דמויות קוביד: "מספר האשפוזים בבתי החולים בגלל מחלות דמויות שפעת, דלקת ריאות, או כולל קוד ICD-10-CM (U07.1) עבור נגיף הקורונה החדש לשנת 2019. מחלה דמוית שפעת מוגדרת כאזכור של: חום ושיעול, חום וכאבי גרון, חום וקוצר נשימה או קשיי נשימה, או שפעת. חולים שקוד ICD-10-CM שלהם הוקצה לאחר מכן רק קוד ICD-10-CM עבור שפעת אינם נכללים. דלקת ריאות מוגדרת כאזכור או אבחון של דלקת ריאות".
3 שיקגו מפרסמת ביקורי CLI בנתוני ED עד 6/2021, אך ניו יורק לא. אם קורא כלשהו מוצא נתוני ביקור של בית החולים NYC CLI ED, אנא ספק את הקישור בהערות.
4 השבוע קיבלתי את נתוני שיחות ה-EMS של שיקגו לאותה פרק זמן. אני אפרסם את זה בשבועות הקרובים, עם השוואה למספרים של ניו יורק, כדי לתמוך עוד יותר בתיאוריית ה*פאניקה* שלי.
5 אני ממתין לתגובה לבקשת תיעוד למספר היומי של בדיקות שנעשו בבתי חולים בניו יורק.
6 זה לא היה בית החולים היחיד בניו יורק שבדק נשים הרות במרץ 2020. לדוגמה: https://search.bvsalud.org/global-literature-on-novel-coronavirus-2019-ncov/resource/en/ covidwho-968087 |
7 זֶה המסביר של מערך הנתונים מעניין: מערך נתונים זה מציג ספירות יומיות ברחבי העיר של אנשים שנבדקו על ידי בדיקות הגברה של חומצת גרעין (NAAT, הידועה גם כבדיקה מולקולרית; למשל בדיקת PCR) עבור SARS-CoV-2, ספירות של אנשים עם בדיקות חיוביות ואחוז החיוביות. כמו כן נכלל חישוב של אחוז החיוביות הממוצע על פני תקופה של 7 ימים. מבחני NAAT עובדים זיהוי ישיר של החומר הגנטי של הנגיף, ובדרך כלל כרוכים באיסוף ספוגית אף. בדיקות אלו מדויקות ביותר ומומלצות לאבחון זיהום נוכחי של COVID-19. לאחר איסוף הדגימות, בדיקות מולקולריות מעובדות במעבדה, והתוצאות מדווחות אלקטרונית למערכת תוצאות המעבדה האלקטרונית של מדינת ניו יורק (NYS) (ECLRS). [הדגשה שלי]
פורסם תחת א רישיון בינלאומי של Creative Commons ייחוס 4.0
עבור הדפסות חוזרות, נא להחזיר את הקישור הקנוני למקור מכון ברונסטון מאמר ומחבר.
