אם יש מסר סאבלימינלי אחד שאנו נשלחים שוב ושוב במהלך ימינו, הוא שכמעט כל מה שאנו חושבים או עושים ניתן למדידה, וכי על ידי איסוף קפדני של כל הנתונים הקשורים למדידות אלו, "מומחים" חכמים יתנו להחזיר לנו את האמצעים לייעל את תהליכי החיים השונים שלנו, ובדרך זו, להביא אותנו לרמות גבוהות יותר מתמיד של בריאות ואושר.
זוהי, אם ניקח רק דוגמא אחת מני רבות שניתן להוסיף, הנחת היסוד מאחורי מכשירים כמו Fitbit. אתה מוסר את כל נתוני הגוף הפרטיים שלך למומחים והם יחזירו לך את קווי המתאר של פילוסופיה "מבוססת נתונים" לחיים בריאים ומאושרים יותר.
לא משנה מה הם עושים עם הנתונים האישיים האלה - כמו למשל למכור אותם לחברות המעוניינות להפציץ אותך בפחדים וברצונות חדשים, או לצרף אותם למאגרי מידע אחרים בדרכים שעלולות לגרום לך בסופו של דבר שלא תוכל להשיג רווח הגון ריבית משכנתא או ביטוח בריאות סביר — טוב, אני מניח שעדיף לא לשאול.
לא, התפקיד שלך הוא להיות "ילד טוב" שחוסם את כל זה ומתקבע באופטימיות על כמה שהמכשיר הזה יעשה את חייך בריא ומאושר יותר.
אבל האם אי פעם שמתם לב שאותם גופים מסחריים מעוניינים הרבה פחות לדבר על סוגי הנתונים הרבים האחרים שהם ללא ספק אספו מאיתנו ועלינו?
לדוגמה, אני לא חושב שאי פעם קראתי משהו על כמה רווח נוסף הם מרוויחים - תוך שהם גוזלים מאיתנו למעשה את אותו מספר שעות שנוכל להשתמש בהם כדי להרוויח כסף, לחשוב או פשוט להירגע - על ידי השארת אותנו להחזיק שעות בכל פעם בתקווה לקבל מענה לשאילתה פשוטה, או לתקן בעיה שהיא גרמה?
או כמה מיליארדים הם מרוויחים מכך שיש לו פיליפיני או הודי עני עם רק מעט אנגלית ותסריט שחוזר עליו שוב ושוב - בניגוד למישהו שמרוויח שכר בארה"ב שהוא למעשה מאומן לפתור בעיות באמצעות דיאלוג - על הקצה השני של התור?
או בדיוק כמה זמן הם צריכים להחזיק אותנו בהמתנה כדי שנמאס לנו מספיק כדי לסיים את השיחה בתסכול, דבר שכמובן למעשה פוטר אותם מהצורך לתקן את הבעיות שנגרמו מעבודתם הגרועה או השירות הגרוע שלהם?
או כמה זמן לוקח לך להפסיק ולהפסיק את הרצון שלך לפתרון הבעיה שלך כשאתה נאבק עם צ'טבוט AI טיפש שמעביר אותך בלי דעת מעגל אחר מעגל חסר תועלת טיפשי?
חברות האחזקות הגדולות השולטות כעת ברוב השירותים שאנו משתמשים בהם והחנויות הקמעונאיות בהן אנו קונים את רוב מוצרי הצריכה שלנו אף פעם לא מדברות על הדברים האלה, ומיותר לציין, אינן מאפשרות למדיה המסחרית שבהן הם שולטים למעשה להתקבע על הדברים האלה. נושאים.
ולמה הם צריכים?
במהלך העשורים האחרונים, רחובות ה-BlackRocks ו-State של העולם הורידו בהתמדה את הרף מבחינת תשומת הלב שאנו יכולים לצפות לאחר שהפנו את הכסף שלנו אליהם.
במהלך השנים הראשונות של מה שאני בטוח שהם בוודאי מגדירים כמהפכה נפלאה ביעילות, עדיין תוכל למצוא מספר טלפון או שניים שיובילו אותך לאדם חי נושם שמסוגל פחות או יותר לענות לצרכים שלך.
אבל מאז המגיפה כביכול, אפילו זה נעלם.
ואני לא חושב שאני לבד שמאמין שביטול השרידים האחרונים של האמונה שלסוחר יש אחריות מוסרית לגבות את המוצרים והשירותים שלו הייתה אחת ממטרות המפתח של אלה שתכננו את החירום החברתי המהולל הזה.
הוספת חטא לפציעה היא העובדה שהממשלות שאנו מקיימים עם המסים שלנו הלכו באותה דרך, והתייחסו למידע הרב שהן אוספות עלינו כאל נחלתן הפרטית, מקימות מחסום אחר מחסום כדי למנוע מאיתנו, את המטומטמים המטופשים שאנחנו, מלראות מה הם יודעים על התוצאות בפועל של התוכניות המבריקות שלהם, או איך הם מוציאים את הכסף שלנו בדרך אחרת.
כאן שוב, למרבה הצער, אך גם בהתחשב בקושי היומיומי של חייהם, רוב האנשים מפסיקים בסופו של דבר במאמציהם לקבל תשובות לשאלות אלו.
ואם אתם מהבודדים העקשנים שממשיכים להתעקש לקבל תגובות מנומקות, ומתחילים לגייס אזרחים אחרים למטרה שלכם, ובכן, גם לזה יש להם פתרון. הם ישתמשו בתקשורת שהם שולטים בהם כדי להטיח בך תווית מזלזלת (גזען, פופוליסט, אנטי-וואקסר, זה ממש לא משנה איזה), ואז ישלחו אספסוף לינץ' מכוון אלגוריתמי בדרכך לבצע את מוות חברתי.
יש שם לסדר חברתי מסוג זה. זה נקרא פיאודליזם.
בפיאודליזם שלמדנו עליו בבית הספר האדונים חיו מאחורי חומות אחוזה עבות שהפרידו בינם לבין הצמיתים בשטח. בטח, אם יבוא אויב מסוכן, הם היו פותחים את השערים ונותנים לצמיתים להצטופף שם עד שהסכנה תעבור.
אבל באופן כללי, רוב התנועה עברה לכיוון השני; כלומר, האדון היה יוצא מהשערים לקחת את מה שהוא רוצה מהצמיתים: בנותיהם למין, בניהם לחיילות, וכמובן את פרי עמלם למחסנים המכוסים היטב בתוך השערים.
ומה אם הצמיתים לא אהבו את זה וכמה מהאמיצים יותר יקבלו את הרעיון להגדיל את הקירות ולקחת את הצדק לידיים?
ובכן, זה הזמן שבו השמן והסלעים הרותחים היו יורדים עליהם בדרך כלל מהסוללות.
כיום, כביכול רבותינו חיים בתוכנו. אבל זה לא באמת כך.
בשלושת עד ארבעת העשורים האחרונים, ובעוצמה מיוחדת מאז ה-11 בספטמברth, 2001, הם בנו מחסומי סייבר שבלתי ניתנים לחדירה, אם לא יותר, מהחומות שהגנו על אבותיהם מימי הביניים. והם הקימו באופן פעיל את הרעיון באמצעות שליטתם בתקשורת, שעד כמה שאנחנו עלולים להרגיש טועים, יש שום דבר שאנחנו יכולים לעשות בקשר לזה.
ואולי הם צודקים.
אבל אז שוב, הפיאודליזם הראשון אכן הסתיים בסופו של דבר.
איך?
כאשר מספרים גדלים והולכים של הצמיתים הבינו שהאיומים "שם בחוץ" שהאדון טען שהוא מגן עליהם מפניהם עם הצעותיו מדי פעם למקלט ובטיחות בין החומות, לא היו גרועים כמעט כמוהו וחבריו האצילים, והן שלהם. -אנשי דת בבית אמרו שכן.
ועם ההבנה הזאת הם החלו להפנות את עיניהם מהחומות העבותות שהתנשאו מעל לבורותיהם ולכיוון האופק המוביל אל הבורגים, שם אפשר לחיות הרבה יותר על בסיס אמונותיו, כישוריו ואמונותיו.
לעידן המודרני שלנו, תחת הרעיון של זמן ליניארי והתקדמות ליניארית, יש הטיה ברורה כלפי עושה; כלומר, לקראת פתרון בעיות באמצעות תכלית, צופה פני עתיד פעולות.
זה יכול לטשטש את העובדה שניתן להשיג שיפורים רבים בנסיבות החיוניות שלנו, לא על ידי עושה יותר, אבל בפשטות מפסיק לעשות רבים מהדברים הבלתי מועילים שיש לנו, מתוך עצלות או חוסר הכרה, הפכו למרכיבים מרכזיים בחיי היומיום שלנו.
מכל ההרגלים השליליים הללו, אולי אף אחד מהם אינו מועיל יותר מאשר לקבל באופן פסיבי את הפרמטרים של "מציאות" כפי שנוסחו על ידי אחרים כביכול חכמים ומיטיבים. יש, כמובן, היום, כפי שהיו בתקופת הפיאודליזם של ימי הביניים, מספר אנשים חכמים וטובים להפליא בחוץ. אבל בתקופות של התפוררות תרבותית כמו זו שלנו הם נוטים להיות מעטים למדי.
כפי שקוביד הראה לנו, מספר גבוה בצורה יוצאת דופן של אלה שהמעמד ה"אצילי" שלנו רץ אלינו כבעלי חוכמה מופרזת הם מעט יותר משרלטנים בעלי אינטרס.
אבל הם שומרים על הבולטות הרבה שלהם משום שאנשים רבים, לאחר שנאמר להם שוב ושוב כי כישורי ההתבוננות וההיגיון שלהם עצמם אינם מתאימים באופן סופני, מעבירים את המשימות הללו לאלה המוצגים בפניהם כחכמים מופרזים.
מה דעתך אם נפסיק לעשות את זה?
אם נעשה זאת, נחזק את עצמנו ואת כישורי כושר ההבחנה המתפוגגים שלנו תוך מניעת השרלטנים האינטרסנטיים מרוב, אם לא כולם, מהילת הנכבדות שנותרה שלהם.
פורסם תחת א רישיון בינלאומי של Creative Commons ייחוס 4.0
עבור הדפסות חוזרות, נא להחזיר את הקישור הקנוני למקור מכון ברונסטון מאמר ומחבר.
