למה אני לא אקח את המנה השנייה

אני מיקרוביולוג ומדען. אני מיקרוביולוג כי זה מה שהתמחיתי בו באוניברסיטה, ובמה שעבדתי מאז, באקדמיה. אני מדען כי אני מייחס ערך גבוה יותר לשאלת שאלות מאשר לצריכת ידע. 

מעולם לא הרגשתי מהסס לגבי חיסונים. עם זאת, לקחתי את המנה הראשונה שלי של החיסון נגד Covid-19 במרץ האחרון בהיסוס מסוים, ומאז החלטתי לא לקחת את המנה השנייה. 

משהו נראה לי בעייתי בשלב מוקדם מאוד בנרטיב קוביד-19, כאשר המנכ"ל של ארגון הבריאות העולמי הודיע ​​כי נגיף הקורונה המדובר הוא "אויב הציבור מספר אחת", 'איום חסר תקדים' ו'אויב נגד האנושות'. 

ידעתי שמשהו לא בסדר, כי זה היה סוג הטרמינולוגיה ששימש בסוף מלחמת העולם השנייה, לא כדי לתאר גורם מדבק, אלא כדי להתייחס לנשק גרעיני ולבנאליות של הרוע. 

נעניתי לנעילה הראשונה ברחבי בריטניה במרץ 2020 עם תערובת לא פתורה של חוסר אמון ודאגה, עם זריקת פחד בלתי נמנעת; למרות שבאופן רציונלי, לא האמנתי שהאוויר מסביבנו מלא במגפה חדשה. אפילו התנדבתי לניסויי חיסונים. זו הייתה בריטניה שסגרה הכל, וכולם נכנסו. 

אבל בהדרגה הגעתי לדעה שהסגר היה מוטעה באופן מטריד; במקרה הטוב לא פרופורציונלי לבעיה שהיא נועדה לפתור. אבל כמו רבים, לא רציתי שה-NHS יתפרק, וגם לא רציתי לתפוס את SARS-CoV-2 בעצמי, או להעביר אותו למישהו אחר. אפילו נמנעתי באופן רובוטי מלחבק את אמי ואחיי כשביקרתי את משפחתי בסוף 2020.

כפי שהתברר, המדע היה הקורבן של נרטיב רעיל של דחיפות ופחד קיצוניים, נרטיב שאומץ במהירות על ידי רוב הממשלות ויועציהן ברחבי העולם. ההנחות של קוך (ההדגמה של קשר סיבתי בין חיידק למחלה ששירתה אותנו במשך למעלה ממאה שנים מאז ניסוחם על ידי הרופא הגרמני רוברט קוך) נפסלו סופית לטובת מתאם. 

נוכחותם של שברי SARS-CoV-2, ממוקדים ומתגלים במיוחד באמצעות RT-PCR, הפכה לראיה בלתי ניתנת לערעור לכך ש-SARS-CoV-2 הוא הגורם הגורם לתסמינים כל כך גנריים שהם יכולים להיגרם בקלות על ידי מגוון רחב של פתוגנים בדרכי הנשימה , ולא רק ויראליים. 

אבל ברגע שאתה מכבה את הצורך להפגין סיבתיות, התודעה נסוגה למציאות כזו או אחרת, כי כאשר החשיבה המדעית מפנה את מקומו, כל דבר הולך אם הוא נטען מספיק פעמים. וכך הפכנו, כל אחד ואחת מאיתנו, לבעיה ביולוגית. 

היינו מוגבלים לקבוצה כזו או אחרת: פגיעות או מדבקות, הפרדה שנמשכת למרות עדות לחסינות קיימת וחיסון כמעט אוניברסלי בבריטניה. ו "מבחן, מבחן, מבחן" כך נשתלה החלוקה הזו בחיי היומיום שלנו. אם אתה מבחין חיובי, אז אתה מדבק. ואם אתה מבחין שלילי, אתה חשוף לזיהום.

כתוצאה מכך, תוצאת בדיקה חיובית הפכה לשם נרדף למקרה קליני. ולמרות ש(לאחר לחץ מסויים של מדענים מתנגדים) נתוני התמותה היומיים של בריטניה מקוביד-19 מדווחים כמקרי מוות מכל סיבה שהיא בתוך 28 ימים מבדיקת Covid-19 חיובית, האזהרה הפכה לסמנטיקה בלבד. בתודעה הציבורית, Covid-19 היה הגורם למקרי המוות היומיומיים הללו; אצלי הסטטיסטיקה הייתה הודעה יומית על מותה האיטי של החשיבה הצלולה.

נראה שקריסת החשיבה הבהירה הובילה כמה להשוות את הרעיון של חיסול SARS-CoV-2 עם, למשל, לזה של חצבת. הרעיון הפנטסטי של עולם אפס קוביד יכול לפנות רק למי שסובל (במודע או שלא ביודעין) מאובססיה דיסטופית לאלמוות. אבל גרוע בהרבה, אנחנו כבר לא רק אחראים לרווחתנו שלנו. 

אנו עמוסים כעת בהצלת כל חיים אחרים על פני כדור הארץ ממחלה שהדבקה בה שיעור התמותה אינו יוצא דופן בהשוואה למחלות אחרות בדרכי הנשימה איתם התקיימו תרבויות אנושיות, סבלו והתאוששו. 

האשמה הקולקטיבית בהעברת החיידקים הקטנים והחלקלקים מכל, הווירוסים, חולקה עד כה באופן מרומז ומושכל על ידי הקהילה כמחיר ששווה לשלם עבור המשך תהליך הציוויליזציה. כפי שניסחה זאת פרופסור סונטרה גופטה, "שרשרת האשמה הזו ממוקמת איכשהו לאדם במקום להיות מופצת ומשותפת. אנחנו צריכים לחלוק את האשמה. אנחנו צריכים לחלוק את האחריות. ועלינו לקחת סיכונים מסוימים בעצמנו כדי לעמוד בהתחייבויות שלנו ולקיים את האמנה החברתית". 

הופעתו של חיסון כדי להקל על האוכלוסייה האנושית מהאיום של מחלה קטלנית צריכה להיות רגע של חגיגה עולמית. אבל למוח האפס של קוביד, חיסוני Covid-19 הם נשק במאבק בטבע, לא התערבות בריאותית מרצון כדי להגן על הפגיעים. וכאשר בני אדם עם נטייתם לחשיבה מבולבלת מציבים את עצמם מול הטבע, הם תמיד בסופו של דבר מתמקמים מול בני אדם אחרים. 

אני לא נגד חיסון, אבל אני נגד מסעות הכפייה ומדיניות זימון האשמה לקידום חיסון, או כל התערבות רפואית אחרת לצורך העניין. החיסון ל-Covid-19 הוא כבר לא בשבילי שאלה של בריאות, אלא עניין עקרוני עמוק יותר, של מדע טוב ושל פילוסופיה מוסרית. 

בפרט, גיוס ילדים כדי להגן על מבוגרים במה שהוא למעשה ניסוי קליני מתמשך הוא פשוט בלתי נתפס. מספיק לצפות בזה פרסומת להכיר בנטל העצום, הבלתי הוגן והלא מושכל שילדים הושמו עליו. אלה הטוענים שדרוש חיסון כדי לשמור על בתי ספר פתוחים צריכים לשקף רק חלק קטן יותר בטענה שלהם כדי להכיר במניע המטריד שלו, שהוא כדי שיהיה קל יותר לקבל החלטה פוליטית.  

לקחתי את המנה הראשונה, אבל אני לא רוצה להמשיך להיות חלק מהנרטיב של אי-רציונליזם, פחד וכפייה שמקדם את תוכנית החיסונים. ייתכן שבסופו של דבר אצטרך לקחת את המנה השנייה אם זה מה שנדרש כדי שאמשיך להיות מסוגל לעבוד או לנסוע לראות את משפחתי; אני לא אידאולוג. אבל לעת עתה, אני עוזב את ניסוי קליני עולמי של חיסוני Covid-19 כי זה מדאיג מבחינה מוסרית מאיזו זווית שתבחן את זה. 

היה זה בעל הטור הוותיק סיימון ג'נקינס שראה במבט מוקדם שאין שני לו את העתיד שאליו אנו הולכים. כותב ב האפוטרופוס על 6 מרץ 2020 - קצת יותר משבועיים לפני הנעילה הראשונה של בריטניה - ג'נקינס סיים את היצירה שלו בשורה הבאה. "מאכילים אותך מדברי מלחמה. תן להם לשטוף את הידיים שלך, אבל לא את המוח שלך". נראה שהם ביקשו מאיתנו לעשות את שניהם.