לפגוע בילדים כדי להגן עליהם

"בעלי הסמכות חייבים לשמור על אמון הציבור. הדרך לעשות זאת היא לא לעוות כלום, לא לשים את הפרצוף הטוב ביותר על כלום, לנסות לא לתמרן אף אחד". -ג'ון בארי, השפעת הגדולה.

כרגע אני משרת בקבוצת ייעוץ ל-COVID עבור מחוז בית הספר שבו אני גר באינדיאנה. מטרת הקבוצה היא לייעץ למפקח ולוועד בית הספר כיצד להתמודד עם מקרי נגיף הקורונה, מתי ליישם או להרפות הסגר ואסטרטגיות הפחתה וכיצד להימנע מההשבתות הרות אסון שמחוז בית הספר נאלץ לסבול ב-2020. מטרה ראויה, ואני שמח להיות חלק מהמאמץ הזה.

ברור שסגירת בתי ספר מנעו ילדים, במיוחד ממשפחות בעלות הכנסה נמוכה, מקבלת הזדמנויות חינוכיות ותוכניות לקידום בריאות. ילדים צעירים רבים אפילו לא התחילו ללמוד. בכמה מקומות ילדים הושלכו לאחור חודשים 4-5 עקב סגירת בתי ספר ולמידה מרחוק תת-עמדית. התעללות בילדים, השמנה, ו ניסיונות התאבדות גדל כמו בריאות הנפש ירדה. מנת יתר של תרופות זינקה. אשתי, חוקרת בריאות הציבור, שוחחה עם עובדת סוציאלית באגף המקומי לשירותי ילדים, שמסרה שהיא מקבלת חמש שיחות ביום לעומת חמש שיחות בשבוע לפני המגיפה. עובדת אחרת של DCS אמרה לי שהיא ועמיתיה לעבודה היו אחראים לעזור לילדים מוחלשים בלמידה מרחוק. באופן לא מפתיע, זו הייתה משימה חסרת תודה וכמעט בלתי אפשרית, וילדים רבים סבל כתוצאה מכך.

במבט לאחור, סגירת בתי ספר ולמידה מרחוק היו אסון. לכן כדאי לשאול את השאלה: האם היתרונות שמציעות אסטרטגיות ההפחתה הנוכחיות שלנו בבית הספר עולים בבירור על הנזקים?

נזקים מוגזמים לגבי רגישות והתפשטות של ילדים

למרבה הצער, זה לא רק מסכות שעברו פוליטיזציה ללא תקנה במהלך המגיפה. מסרים ציבוריים על רגישותם של ילדים למחלות קשות ותפקידם בהעברת SARS-CoV-2 עווות למטרות פוליטיות ורווח כספי מלכתחילה. 

בשבילי זה היה לגמרי לא צפוי. היו לי אינטראקציות עם חברים במדיה החברתית בשלב מוקדם, וחשבתי שאוכל להרגיע אותם שהראיות מצביעות על כך שהילדים שלהם יהיו בסדר. לא רק שהם לא האמינו לי, כך נראה הם לא רצו להאמין לִי. הם צפו בחדשות בכבלים 24 שעות ביממה, קראו את הניו יורק טיימס והאזינו ל-NPR. מה שאמרתי לא נשמע כמו מה שהם ראו, שמעו וקראו. נתקלתי בחומה של דיסוננס קוגניטיבי שאי אפשר להתגבר עליו.

זה היה מתסכל להפליא, כי ראיות מוקדמות עשה מציעים שילדים לא היו רגישים למחלות קשות וגם לא היו מפיצי-על. ה הגיל הממוצע של תמותה מ-COVID-19 בהתפרצות צפון איטליה היה 81, ו דיווחים מסיןהציע לילדים היו הרבה פחות סיכויים לחלות במחלה קשה. המרתק לְפַעֲנֵחַ מחקר באיסלנד השתמש ברצף ויראלי כדי לקבוע דפוסי העברה של SARS-CoV-2, אפילו בתוך משפחות. א חוקר במחקר אמר בראיון כי "ילדים מתחת לגיל 10 נוטים פחות להידבק מאשר מבוגרים ואם הם יידבקו, הם נוטים פחות לחלות במחלה קשה. מה שמעניין הוא שגם אם ילדים אכן נדבקים, הם נוטים פחות להעביר את המחלה לאחרים מאשר למבוגרים. לא מצאנו מקרה אחד של ילד שהדביק הורים".

למרות העדויות המוקדמות, סיפורי תקשורת והשערות לגבי התפשטות ילדים של SARS-CoV-2 השתוללו. ב-18 ביולי 2020, ה הניו יורק טיימס סיקר a מחקר מדרום קוריאה שטען שילדים הפיצו SARS-CoV-2 בקלות כמו מבוגרים.

זה פורסם בתקופה שבה בתי ספר החליטו כיצד לחזור לבית הספר בסתיו 2020. כתוצאה מכך ו רב סיפורים אחרים, אלפי בתי ספר ברחבי ארה"ב החליטו ללכת לחלוטין ללמידה מרחוק בסתיו.

חודש לאחר מכן, כתב אותו כתב סיפור המשך המכיר בשגיאות המחקר של דרום קוריאה:

"מחקר שנערך על ידי חוקרים בדרום קוריאה בחודש שעבר העלה שילדים בין הגילאים 10 עד 19 הפיצו את נגיף הקורונה בתדירות גבוהה יותר ממבוגרים - ממצא דיווח נרחב שהשפיע על הדיון על הסיכונים בפתיחת בתי ספר מחדש... אבל נתונים נוספים מצוות המחקר מעמיד כעת בספק את המסקנה הזו; לא ברור מי הדביק את מי. האירוע מדגיש הצורך לשקול את עיקר הראיות (הדגשה שלי), במקום כל מחקר בודד, בעת קבלת החלטות לגבי בריאותם או חינוך הילדים, אמרו מדענים."

אבל מאמר ההמשך לא זכה לתפוצה רחבה כמו הראשונה, והנזק כבר נעשה.

מידע שגוי על תפקידם של בתי ספר וילדים ב-SARS-CoV-2 נמשך, אולי בצורה המדאיגה ביותר, יחד עם חוסר סקרנות מוחלט לגבי מה שקורה בבתי הספר בשאר העולם. לדוגמה, בתי הספר היסודיים נותרו פתוחים בשנת 2020 שבדיה, ללא מסכות, ללא מקרי מוות וללא השלכות שליליות עבור 1.8 מיליון ילדים. למורים היה סיכון ממוצע להידבקות בהשוואה לעיסוקים אחרים.

מידע מטעה ו פחד מפני סיכונים לילדים ממשיך להיות מופץ באופן נרחב, במיוחד בארה"ב. ההסבר הברור ביותר הוא שזה חלק מאסטרטגיית קמפיין להגדלת קבלת חיסון לילדים. אבל זה דורש עיוות רציני של האמת, נכונות ל להתעלם מהצרכים של מדינות מתפתחות, וכתוצאה מכך א אובדן אמון בבריאות הציבור.

מיסוך בבתי ספר הוא פוליטי כמו מיסוך אוניברסלי

שוודיה לא לבד במדיניות הפחתה רגועה של בית הספר. מדינות רבות אחרות אינן דורשות מסכות בבתי ספר, כולל נורבגיה, דנמרק, שוויץ, הולנד, בריטניה ואירלנד (לגילאי 5-11). למרות מדיניות מסיכה אופציונלית בבריטניה בסתיו 2020, שיעורי ההתקפות בהתפרצויות של בתי ספר היו נמוכים בקרב תלמידים, במיוחד בבתי ספר יסודיים. במקום זאת, המורים היו בעיקר המקור להתפשטות, למרות ששיעורי החיוביות שלהם לא היו גבוהים מעובדים אחרים. ב בְּרִיטַנִיָה, ארצות הברית, איטליה, ספרד, ו אוסטרליה, שיעורי המקרים בבתי ספר היו תואמים לשיעורי הקהילה, מה שמצביע על כך שבתי ספר אינם גורמים מרכזיים להתפרצויות בקהילה. בספרד, המספר הממוצע של אנשים שנדבקו ממקרה אינדקס לא עלה מעל 0.6, והיה הנמוך ביותר בקרב ילדים נטולי מסיכה בגיל הגן (<6 שנים/גיל):

למרות כל העניין במיסוך ילדים בארה"ב, יש מעט מחקרים עם תוצאות שתומכות בבירור בדרישות המסכה לתלמידים בבתי ספר, ודרישות עשויות באופן משמעותי לשבש את הלמידה. מחקר אחד מתוקשר in מדע הסתמכה על תוצאות של סקר בפייסבוק, לא שקלה רמות בדיקה באזורים שונים ורק מצאה הבדלים משמעותיים עם מיסוך מורים (מוצג על ידי הוספת חץ אדום, מימין) כאשר נספרו מחלות דומות ל-COVID (ירוק), בעוד ללא הבדלים נמצאו עם מיסוך של תלמידים (הוסף חץ אדום, שמאלה) כאשר הם חיוביים NAAT נדרשו תוצאות (סגול).

מחקר נוסף עם טביעת רגל תקשורתית גדולה הוא "מחקר דיוק". המחברים טענו כי מיסוך בצפון קרוליינה יעיל בהפחתת המקרים בבתי ספר. הם קיבלו במה גדולה לטענותיהם מאמר בניו יורק טיימס. הבעיה היחידה - לכל בתי הספר שנותחו היו דרישות מסכות. "אין לנו נתונים מצפון קרוליינה לגבי האם, בבית הספר ב-K-12, מה קורה כאשר ילדים אינם רעולי פנים."

למרות השגחה זו, המחברים אכן העלו כמה נקודות מעניינות לגבי השפעת הסגר וסיכונים של נגיף הקורונה בילדים: "יותר מ-40,000 אנשים (צוות וסטודנטים) הם מאות אלפי ימי לימודים שהוחמצו בגלל הסגר. ובכל זאת התועלת שאנו רואים היא אפסי... הסיכון למוות מהשגת נגיף הקורונה ולמות ממנו בצפון קרוליינה (עבור סטודנטים) בשנה האחרונה היה נמוך מהסיכון של נסיעה לבית הספר במכונית של ההורים שלך." 

אם הסיכונים לילדים כל כך נמוכים (והם), אז למה יש צורך במסכות? למה לבזבז זמן בוויכוחים על הראיות? עם זאת, כל עוד ה-CDC ממשיך כך ממליץ על מסכות לילדים מגיל שנתיים ומעלה, הדיון יימשך.

בניגוד למחקר של דיוק, ה לוח התגובה הלאומי של בית הספר ל-COVID הנתונים הגיעו למסקנה שיש לדרישות המסכה בפלורידה אין קשר למספר המקרים בבית הספר. עם זאת, כמו חוקרים אחרים שדיווחו על נתונים שליליים מאז שהמיסוך נעשה יותר ויותר חובה, יש ליוצרת של לוח המחוונים, ד"ר אמילי אוסטר ציינה שהיא עדיין בעד מיסוך בית הספר. הקבוצה של ד"ר אוסטר השיקה חדש COVID-19 School Data Hub זֶה ירחיב את איסוף הנתונים ובתקווה לפרסם תוצאות מעודכנות. למרבה הצער, זה יהיה לטובתה שהנתונים החדשים יתמכו במיסוך בית ספרי ובמדיניות הפחתה אחרת של בית הספר כדי שהיא לא תוצג כ נָבָל. כפי שהדגמתי ב מאמר קודם על מיסוך אוניברסלי, הבעת דעות מנוגדות ודיווח על נתונים שאינם תומכים במיסוך מביאים לעיתים קרובות להיפוכים ציבוריים, ריכוך עמדות או הערכה מחדש של נתונים שטרם פורסמו כך שיתאימו לסביבה הפוליטית הנוכחית.

כמו עם מנדטים מיסוך אוניברסליים, זה לא צריך להיות מפתיע שהמסקנות של מחקרים בחסות CDC תומכות בהמלצותיהם למסכת בית הספר. א מחקר שבחן את ההשפעות של מיסוך ואוורור בבתי ספר בג'ורג'יה מצאו הפחתה משמעותית במקרים בהם נדרשו מסכות ושופר האוורור בכיתות, אך רק בקרב מורים וצוות. יתרה מזאת, תכנון המחקר לא הצליח להבחין איזה שיפור היה בעל ההשפעה הגדולה ביותר, ולא התחשב במקרים קהילתיים או שיעורי בדיקות. 

בשני מחקרים עדכניים יותר של CDC, החוקרים השוו את הקשר של מנדטים של מסכות עם מקרים או שינויים בשיעורי המקרים בשני המחוזות המאוכלסים ביותר באריזונה או באמצעות נתונים ברמת המחוז ברחבי ארה"ב במחקר באריזונה, המחברים מדווחים על עלייה עצומה של פי 3.5 בסיכויים להתפרצות בית ספרית בבתי ספר ללא חובת מסכה בהשוואה לבתי ספר שנדרשים מסכה. זה יוצא דופן מכיוון שהוא חריג בקרב מחקרי מסכות; אפילו לאלה עם מסקנות התומכות במיסוך יש השפעות צנועות הרבה יותר. במחקר הרחב יותר בארה"ב, ניתוח של נתונים ברמת המחוז הראה שלמחוזות שבהם לבתי ספר לא היו דרישות מסיכה היו עליות גדולות יותר במקרי נגיף הקורונה במהלך תקופת המחקר של חודשיים שהסתיימה ב-4 בספטמבר 2021. שני המחקרים לא שלטו בשיעורי החיסונים, ובמחקר האמריקאי לקבוצת הלא-דרישה היה שיעור מקרי בסיס גבוה יותר לפני תקופת המחקר; זה יכול להעיד על הבדלים גיאוגרפיים, שכן היו עליות מקרים וכנראה יותר מחוזות ללא דרישה למסכות במדינות הדרום במהלך חודשי הקיץ. לא ידוע אם דרישות המסכה ישמרו על ההשפעות המדווחות מעבר לתקופות המחקר המדווחות בשני המחקרים. ניתן למצוא ביקורת נוספת על שני המחקרים כאן.

לפני מספר שבועות, משתף פעולה חדש הסביר מדוע הוא בוחר במעבדות אחרות (כמו שלי) כשחיפש מודלים חדשים של מחלות זיהומיות כדי לבדוק את הטיפול שלו. הוא אמר לי שהמעבדה שלו יכולה לעשות את הניסויים האלה בעצמם, אבל זה היה הרבה יותר משכנע להביא קבוצה מבחוץ כדי להראות שכל אחד יכול לראות את ההשפעות. במילים אחרות, זה קריטי שהנתונים התומכים יסופקו או ישוכפלו על ידי שותפים חסרי עניין. כך מתקדם המדע - למרות הטיות אישיות, קבוצתיות או ארגוניות.

זה לא קרה עבור מסכות, מכיוון שהמסקנות של מחקרי CDC תמכו הרבה יותר במיסוך אוניברסלי ובתי ספר מאשר במחקרים שאינם CDC. ל-CDC צריך להיות אינטרס להראות שההמלצות שלו מבוססות ראיות וחופשיות השפעה פוליטית, בניגוד ל היסטוריה אחרונה ו אופיו הפוליטי של הארגון. מתקשורת כנה וחסרת פניות, התוצאות שלהם צריכות לזמן בדיקה נוספת, אבל יש אין סימן של זה מתרחש כל זמן בקרוב.

הסגרים הם סגירת בית הספר החדש

כמו במדינות רבות, בתי ספר באינדיאנה מתמודדים עם איך לשמור על בתי ספר פתוחים למרות רמות גבוהות של בדיקות שהובילו להסגר מוגזם של תלמידים וצוות במהלך עליות מתח (כפי שהיה באינדיאנה בחודשיים האחרונים). לרוע המזל, המושל אריק הולקומב קישר ישירות הסגר עם מיסוך, ו לכיתות נטולות מסיכה יש כללי הסגר מחמירים בהרבה. זהו למעשה מנדט מסכה ויעיב עוד יותר על היכולת לקבוע את ההשפעות של התערבויות אלו על ההעברה בבית הספר.

כמו דרישות מסכות בית ספר, גם לא ברור אם להסגר של קשרים קרובים יש יתרון ברור במניעת העברה, למרות עלויות ברורות. מחקר שנערך לאחרונה בבריטניה הגיע למסקנה שהחלפת הסגר של מגעים קרובים עם בדיקות יומיות לא הביאה להגברת ההעברה. מעניין עוד יותר, רק 2% מהמגעים הקרובים שנבדקו במהלך תקופת המחקר הפכו חיוביים, ומטיל ספק בצורך במדיניות הסגר כלשהי. 

יתר על כן, ככל ששיעורי החיסון גדלו אצל מבוגרים, התברר אפילו יותר עד כמה עמידים רוב הילדים למחלות קשות ולמוות מ-COVID. ב מחקר בבריטניה על יעילות החיסון, ילדים לא מחוסנים נטו פחות למות מ-COVID שחיסנה מבוגרים בכל גיל:

כאשר בוחנים את השכיחות העולמית של ראיות, קשה לדמיין השפעה חיובית מהיתרונות המדווחים על אפס עד צנוע של מיסוך בית ספרי והסגר של קשרים קרובים על העברה לבית הספר. היתרונות האמיתיים של צעדים אלה אינם ברורים למרות הסתערות של סיקור תקשורתי מוטה ומסרים ממניעים פוליטיים של סוכנויות ממשלתיות. עם זאת העלויות של שיבוש החינוך ברורות. חינוך ובריאות הנפש של הילד חשובים יותר מחיק ניצחון פוליטי להשגת שיעורי חיסונים גבוהים, במיוחד הקפת ניצחון שמבוססת על נזקים מוגזמים ורק מראית עין של בטיחות.

הודפס מחדש מה תת-מחסנית של המחבר.