בראונסטון » בראונסטון ג'ורנל » חוק » מדוע זה אתי להתנגד למדינת המעקב הביולוגי

מדוע זה אתי להתנגד למדינת המעקב הביולוגי

שתף | הדפס | אימייל

פיטר לייטהרט במכון תיאופוליס הזמין אותי לתרום ל"שיחה" זו, שמתחילה במאמר ראשי מאת התיאולוג דאג פארו, "האם קיימת חובה מוסרית לא לציית למנדטים הכפייה," ואחריו כמה תגובות, כולל שלי. ברשות, אני מדפיס כאן מחדש את הקטע שלי, "משטר המעקב הביולוגי העולה"

דאג פארו כתב, בצורה של ימי הביניים מחלוקת, הגנה קוגנטית ומשכנעת של אי ציות אזרחי בתגובה למנדטים של חיסונים וצעדי קוביד אחרים שאינם מוצדקים. למי שמכיר את עבודתי בשנה האחרונה, הסכמתי המלאה לתפקידו לא תפתיע. עד לאחרונה ביליתי את כל הקריירה בת חמש עשרה השנים שלי כפרופסור ומנהל התוכנית לאתיקה רפואית בבית הספר לרפואה של אוניברסיטת קליפורניה, אירווין. באוגוסט האחרון אני תיגר מנדט החיסון של אוניברסיטת קליפורניה בבית המשפט הפדרלי בשם אנשים, כמוני, שהיו להם חסינות (טבעית) הנגרמת על ידי זיהום. כמה חודשים לאחר מכן, ולאחר שדחיתי פעמיים את בקשתי לפטור רפואי, האוניברסיטה פיטר אותי בגין אי ציות לכאורה למנדט החיסון שלהם.

זה היה ברור אז מיותר מ מחקרים 150, וברור עוד יותר היום, שחסינות טבעית לקוביד עדיפה על חסינות הנגרמת על ידי חיסון, הן מבחינת יעילות והן מבחינת אריכות ימים. ואכן, במהלך הגל האחרון, יעילות נגד אומיקרון זיהום של חיסוני mRNA בשתי מנות ירד לאפס; מאיץ של מנה שלישית העלה את זה - אם כי רק באופן זמני - ל-37%, עדיין הרבה מתחת לסף של 50% הנדרש על ידי ה-FDA לאישור חיסון קוביד. לעומת זאת, חסינות טבעית ראתה רק ירידה מתונה ביעילות נגד אומיקרון ונשארת הרבה מעבר לסף של 50%. למרות שיעילות החיסון נגד תסמינים חמורים נראתה בתחילה מבטיחה, עם הזמן וגרסאות חדשות, כעת ברור שחיסונים אלו לא הצליחו לשלוט במגיפה.

ואכן, בכמה אזורים מחוסנים מאוד, למשל, בריטניה, ישראל ואונטריו, אנו רואים כעת שלילי יעילות החיסון - כלומר, גבוה יותר שיעורי ההידבקות (לא רק מספרים הכוללים) בקרב מחוסנים מאשר לא מחוסנים. הסיבות לכך - אם שיפור תלוי נוגדנים או חטא אנטיגני מקורי - נותרו לא ברורות, אך הממצאים ברורים כעת. עוד לפני האומיקרון, ידענו שאף אחד מהחיסונים של קוביד לא מספק חסינות מעוקרת, כלומר, הם לא מונעים זיהום והעברה (בניגוד, למשל, לחיסון נגד חצבת). ממצא אמפירי זה מיתר את הטיעון של טובת הכלל לפיה יש חובה להתחסן למען הגנה על אחרים. המנדטים האחד-מתאים-כולם גם לא התייחסו לעובדות האפידמיולוגיות הבסיסיות ביותר על קוביד, למשל, שסיכוני התחלואה והתמותה של נגיף הקורונה לילד או מתבגר בריאים היו פחותים פי אלף מהסיכונים לקשישים. אדם.

רשויות הבריאות הציבוריות שלנו הבטיחו יתר על המידה ועמדו בחסר עם החיסונים, ובזבזו את אמון הציבור בתהליך. זה בא בעקבות מדיניות מגיפה כושלת אחרת של 2020, כולל כישלון המסכות, התרחקות חברתית, חיטוי משטחים, ובעיקר אסון, מדיניות נעילה מזיקה, כדי לעצור את התפשטות הנגיף. למרות כל אמצעי ההפחתה האגרסיביים הללו, ההערכות מצביעות על כך שיותר מ-70% מכלל האמריקנים - מחוסנים ולא מחוסנים, בכל זאת נדבקו בקוביד. כפי שאני טוען כבר זמן מה, חסינות טבעית נותרה הדרך העיקרית שלנו לצאת מהמגיפה. עם זאת, רשויות בריאות הציבור שלנו ממשיכות להפעיל את ההבחנה המפוקפקת "מחוסנים לעומת לא מחוסנים", ולא את ההבחנה הניתנת להגנה אמפירית יותר "חסינות יותר לעומת פחות חסינות".

אתיקה רפואית

רבות ממדיניות המגיפה שלנו מבטלת את העקרונות הבסיסיים של אתיקה רפואית. במהלך הנעילה הראשונית בשנת 2020, בתי החולים ישבו ריקים במשך שבועות וצוות בית החולים נשלח הביתה, מכיוון שחיכינו לזרם של חולי קוביד שלא הגיע עד חודשים לאחר מכן. מערכות הבריאות, שמונעות על ידי תמריצי תשלום מעוותים מ-CMS, התמקדו באופן צר במחלה אחת: זה הטיה את ספירת האשפוזים שלנו ב-Covid ולמעשה נטשה חולים עם צרכים רפואיים אחרים. הפירות ההרסניים של קוצר ראייה זה כוללים חסר תקדים עליית% 40 בתמותה מכל הסיבות בקרב מבוגרים בגיל העבודה (18-64) בשנה שעברה, רובם לא ניתן לייחס למקרי מוות מקוביד. כדי לשים את המספר הזה בהקשר, אקטוארים אומרים לנו שעלייה של 10% בתמותה מכל הסיבות מייצגת אסון של פעם במאתיים שנה.

העיקרון האתי של הסכמה רפואית חופשית ומדעת - המובטחת בקוד נירנברג, הצהרת הלסינקי, דו"ח בלמונט והכלל הפדרלי המשותף - נזנח כאשר מנדטים לחיסוניםנדרשו חיסוני EUA ניסיוניים. גם השקיפות, עיקרון מרכזי באתיקה של בריאות הציבור, נזנחה. יחד עם כמה עמיתים, נאלצתי להגיש א בקשה FOIA להשיג את נתוני הניסויים הקליניים של חיסון פייזר מה-FDA: הסוכנות רצתה 75 שנים לפרסם נתונים שהם בדקו תוך 108 ימים בלבד (השופט הורה על פרסום הנתונים בעוד 8 חודשים). אלפים כמוני איבדו את מקום עבודתנו בגלל דחיית זריקה חדשה שנתוני הבטיחות והיעילות שלה נותרו מוסתרים מבדיקה עצמאית.

השיטה המדעית סבלה תחת אקלים אקדמי וחברתי מדכא של צנזורה והשתקת נקודות מבט מתחרות. זה הקרין את המראה הכוזב של קונצנזוס מדעי - "קונצנזוס" המושפע לעתים קרובות מאוד מאינטרסים כלכליים ופוליטיים.

בידוד חברתי מול סולידריות חברתית

המעמד השליט שלנו ראה בקוביד הזדמנות לחולל מהפכה באופן שבו אנו מתייחסים זה לזה וכיצד אנו קיימים בעולם. נזכיר כיצד הביטוי "הנורמלי החדש" הופיע כמעט מיד בימיה הראשונים של המגיפה. משבר בריאות הציבור הזה הציע את העילה האידיאלית להרחבת סמכויות מדינה חריגות מעבר לכל הגבולות הקודמים. הממשלה ורשויות הבריאות הציבוריות שלנו עדיין לא הגדירו את הספים למה שנחשב כמצב חירום בבריאות הציבור - ההצדקה המשפטית לכאורה ל"צעדי נגד" מכבידים של קוביד (מונח צבאי, לא רפואי), הפרות חמורות של חירויות האזרח וצנזורה של קולות מתנגדים. נטילת סמכויות חירום הן על ידי נבחרי הציבור והן על ידי פקידים בלתי נבחרים נמשכת ללא הגבלת זמן, עם מעט בדיקה ביקורתית וללא איזונים מתאימים.

הסגרות של השנתיים האחרונות ייצגו את הפעם הראשונה בתולדות המגיפות שהכנסנו אוכלוסיות בריאות להסגר. אלה שהרוויחו כלכלית מהסגרות - אמזון, למשל, ואנשי מקצוע בכיתה של מחשבים ניידים שיכלו לעבוד בקלות מהבית - לחצו למען האמצעים שלא נבדקו. מעמד הפועלים נשא את נטל המעמסה וראה העברות מסיביות של הונו כלפי מעלה, בעיקר לכיסן של כמה אליטות טכנולוגיה אולטרה-עשירות.

ממשלות יזמו את הצעדים הלא מוכחים וחסרי התקדים הללו כמעט ללא דיון ציבורי וללא התלבטות ראויה לגבי ההשלכות הכוללות. בעוד שהנעילות לא הצליחו להאט את התפשטות קוביד, הן גרמו לנזק בלתי מבוטל. הקטל כלל את מה שכיניתי "המגיפה האחרת": ה משבר בריאות הנפש, מה שנתן לנו שיעורים מרקיעי שחקים של דיכאון, חרדה, טראומה, התמכרויות והתאבדות - בולט במיוחד בקרב הצעירים. לפני קוביד היה לנו משבר אופיואידים, עם 44,000 מקרי מוות בשנה בארה"ב ממנת יתר ב-2018; בשנה שעברה המספר הזה היה 100,000.

מסתבר שקל יותר לשלוט באנשים מפחדים, נעולים, מבודדים חודשים מאחורי מסכי מחשב. חברה המבוססת על "ריחוק חברתי" היא סתירה - היא סוג של אנטי-חברה. באופן פרדוקסלי לפי צווי השהייה בבית, הצורה הגבוהה ביותר של השתתפות אזרחית הוגדרה כאי-השתתפות. רוח הרפאים של התפשטות ויראלית אסימפטומטית - שמעולם לא הייתה לה כל בסיס מדעי - הפכה כל אזרח לאיום פוטנציאלי על קיומו של האדם. קשה יהיה להמציא שיטה טובה יותר להרוס את מרקם החברה ולפצל אותנו.

ביולוגית וטוטליטריות

עם מנדטים חיסונים ודרכונים, אנו רואים את הופעתו של חדש משטר מעקב ביו-אבטחהתוכנן ויושם על ידי טכנוקרטים שלא נבחרו. הריתוך הלא קדוש של טכנולוגיות דיגיטליות, בריאות הציבור וכוח המשטרה מוביל לפלישות חסרות תקדים לפרטיות שלנו ולשיטות פולשניות של ניטור ושליטה אוטוריטרית. במסגרת זו, האזרחים אינם נתפסים עוד כאנשים בעלי כבוד מובנה, אלא כמרכיבים ניתנים לשינוי של "בלתי מובחן".מסה," שיעוצב על ידי מומחי בריאות ובטיחות כביכול מיטיבים. אני צופה שאם המגמות הללו לא יפגשו התנגדות חזקה יותר בשנת 2022, פרדיגמה חדשה זו של ממשל תדרוש התערבויות חודרניות ומכבידות יותר ויותר בחייהם ובגופם של אנשים.

הנישואים של בריאות הציבור העולמית עם טכנולוגיות דיגיטליות חדשות של מעקב, חילוץ נתונים אישיים, זרימת מידע ושליטה חברתית מאפשרים כעת צורות חדשניות של שליטה בלתי נתפסות במשטרים הטוטליטריים של העבר. בין אם אנחנו מסכימים או לא מסכימים עם מדיניות מגיפה כזו או אחרת, התפתחות רחבה זו צריכה להדאיג כל אחד מאיתנו. פארו מתאר זאת באופן תפיסתי כאשר הוא משרטט את "השינוי המערכתי שאחרת לא טעים לאנשים" שהוצג במהלך המגיפה:

השינוי הזה הוא בכיוון של מה שהפורום הכלכלי העולמי מכנה קפיטליזם של בעלי עניין, מגובה בהתכנסות ביו-דיגיטלית, מעקב אוניברסלי ושליטה טכנולוגית על מגוון רחב של פעילויות אנושיות, מרפרודוקציה ועד דת. חילופי מידע, כמו חילופי כספים, צריכים להיות מפוקחים ובקרה. מתגבשת מערכת אשראי חברתית שבה קונפורמיות תתוגמל בהכללה וחוסר התאמה שנענש בהדרה. מה שכבר פועל בסין, במילים אחרות, מתקדם במהירות רבה במערב.

כדי לראות ולהבין את הופעתו של "נורמלי חדש" זה, שקול כסיפורי אזהרה מאלפים את המשטרים הקודמים שבהם העילה של ביטחון הציבור בזמן חירום סללה את הדרך למערכות טוטליטריות. כל מי שמושך אנלוגיה היסטורית לנאצים זוכה בהבנה להאשמה של הגזמה מדאיגה, אז הרשו לי להבהיר: אני לא משווה לא את הממשל הנוכחי ולא את הממשל הקודם למשטר הטוטליטרי של היטלר. ובכל זאת, עובדה מפוכחת, מאלפת ובלתי ניתנת להכחשה היא שגרמניה הנאצית נשלטה כמעט כל קיומה על פי סעיף 48 של חוקת ויימאר, שאיפשר את השעיית החוק הגרמני בשעת חירום. זכור גם את שמה של הקבוצה שביצעה את שלטון הטרור הידוע לשמצה במהלך המהפכה הצרפתית: "הוועדה ל... בטיחות הציבור".

דרכוני חיסון הם רק צעד מוקדם, אם כי משמעותי, עבור משטר המעקב הביולוגי המתהווה. כפי שפארו מציין בצדק, "איננו עוסקים כלל באסטרטגיית יציאה [מגיפה], אלא באסטרטגיית כניסה לאדוני העולם החדשים." זה לא מוקדם מדי להתנגדות איתנה; ואכן, כמעט ללא דחיפה אפשרנו באופן בלתי ביקורתי לצעדים לא צודקים ומזיקים להתקדם ללא התנגדות. הרצון הטוב הכללי והתודעה האזרחית שלנו מתבטלים על ידי אמון שגוי ובישנות הגנה עצמית. פחדנות מתחזה לאדיבות. קחו בחשבון את דבריו של המתנגד הסובייטי הגדול, אלכסנדר סולז'ניצין:

לו רק היינו עומדים יחד נגד האיום המשותף, יכולנו בקלות להביס אותו. אז למה לא עשינו? לא אהבנו מספיק חופש. מיהרנו להגיש. הגשנו בהנאה! בסך הכל הגיע לנו כל מה שקרה אחר כך.

השעה מאוחרת ממה שאנו חושבים; הדמדומים קרובים. המשך עמידה במנדטים בלתי צודקים בעליל ולעתים קרובות אבסורדיים לא תחזיר אותנו לחברה מתפקדת רגילה. כל מעשה בתום לב או חסר אנוכיות של ציות מצד האזרחים רק הביא ל"צעדי נגד" מגיפה לא הגיוניים יותר, אשר שוחקים עוד יותר את חירויות האזרח שלנו, פוגעות בבריאותנו הכללית ומערערות את פריחת האדם.

יש זכות אדם שלא מעוגנת באף חוקה: הזכות לאמת. הייתי מציע שאף ימין לא נפגע בצורה שיטתית יותר בשנתיים האחרונות מאשר זו. מדוע, אני שואל, רשויות בריאות הציבור שלנו מכירות באמת רק לאחר שהנזק מהשקר כבר נעשה - רק, למשל, לאחר שעשרות אלפים איבדו את מקום עבודתם בשל מנדטים של חיסון כפייה שלא קידמו את בריאות הציבור? מי יטיל על המנהיגים שלנו דין וחשבון על התעללות זו?

דאג פארו יודע את הניקוד והוא צודק: התנגדות לא אלימה ואי ציות אזרחי מהווים כעת את הדרך הנכונה והצודקת קדימה. תוך סיכון להסתיים בנימה אפוקליפטית, אני מצטרף לפארו בטענה שהתנגדות נחרצת עד כדי אי ציות אזרחי אינה רק מותרת בנסיבות העניין, אלא אכן נדרשת אם ברצוננו למנוע את הדמדומים האלה מלדעוך אל תוך הלילה.

פורסם מחדש מאת המחבר המשנה



פורסם תחת א רישיון בינלאומי של Creative Commons ייחוס 4.0
עבור הדפסות חוזרות, נא להחזיר את הקישור הקנוני למקור מכון ברונסטון מאמר ומחבר.

מְחַבֵּר

  • אהרון חריאטי

    אהרון חריאטי, יועץ בכיר במכון בראונסטון, הוא מלומד במרכז לאתיקה ומדיניות ציבורית, DC. הוא פרופסור לשעבר לפסיכיאטריה באוניברסיטת קליפורניה בבית הספר לרפואה של אירווין, שם היה מנהל אתיקה רפואית.

    הצג את כל ההודעות שנכתבו על

לתרום היום

הגיבוי הכספי שלך ממכון בראונסטון נועד לתמוך בסופרים, עורכי דין, מדענים, כלכלנים ואנשים אחרים בעלי אומץ, שטוהרו ונעקרו באופן מקצועי במהלך המהפך של זמננו. אתה יכול לעזור להוציא את האמת לאור באמצעות עבודתם המתמשכת.

הירשם ל-Brownstone לקבלת חדשות נוספות

הישאר מעודכן עם מכון בראונסטון