בראונסטון » בראונסטון ג'ורנל » מדיניות » מי מהשוליים מסוכן?

מי מהשוליים מסוכן?

שתף | הדפס | אימייל

ישנן אמונות לא רציונליות בשני הקצוות של הדיון בנושא מדיניות קוביד-19. בצד האפס של קוביד: רבים רוצים ללבוש נעלי N95 ללא כלל עצירה ברור. הם רוצים לאלץ אחרים ואפילו ילדים צעירים מאוד להסוות (ילדים בני שנתיים בניו יורק). הם מעודדים להרשאות חיזוק ומנדטים ללא נתונים אמינים. המנה הרביעית בבן 2 בריא, או השלישית בבן 4 בריא. 

לאחרונה כמו Omicron, הם קראו ליותר מפסקי זרם (המכונה נעילה).

בקיצוניות של הצד השני, אנחנו שומעים רטוריקה לפיה חיסונים מכילים שבבי מיקרו כדי לעקוב אחריך. זה נאמר לעתים קרובות על ידי מישהו שנושא את הטלפון שלו איתו לכל מקום. חלקם מתנגדים באופן מוחלט לחיסון. הם חושבים שלילד בריא בן 65 עדיף לפגוש את הנגיף מאשר את החיסון. לִבלוֹעַ!

אני חושב ששני הקצוות אינם נכונים, אבל יש הבדל מרכזי ביניהם...

הקבוצה השנייה עשויה להשפיע באופן לא פרופורציונלי על אנשים אחרים בכך שהיא משמשת מאגר להפצת הנגיף. אולם ברגע שנודע לנו שפריצת דרך הייתה בלתי נמנעת עבור כל האנשים, הטיעון הזה נעלם. כל אחד יכול להתפשט.

אולי הקבוצה השנייה משפיעה באופן לא פרופורציונלי על אחרים על ידי שימוש פוטנציאלי במשאבי בית החולים. עם זאת, כשמדובר בהדבקה חוזרת, רבים שיש להם חסינות טבעית נוטים הרבה פחות להשתמש במשאבי בית החולים מאשר אלה שרק מחוסנים. גם זה חייב להילקח בחשבון. אם בכלל זה רק שימוש לא פרופורציונלי במעבר ראשון.

הקבוצה הראשונה (אפס קוביד) השפיעה על אחרים בדרכים רבות. הם יישמו מנדט מסכות פעוטות היחיד בעולם בניו יורק. הם מעדיפים להכריח ילדים לחבוש את המסכה, גם כשההורים שלהם לא רוצים אותם. הם דחפו למנדטים לא הגיוניים של חיזוקים של מכללות ובתי חולים ועבודות אחרות. הם אלה שקוראים לחיסון חובה לגילאי 5-18 כתנאי מוקדם ללמוד בבית ספר ציבורי. 

אלו מדיניות נוראית. הם דחפו שוב ושוב את ה-FDA להוריד את רף הרגולציה לאישור חיסונים לילדים מתחת לגיל 5. אחרי זה בוודאי יבואו מנדטים בגני ילדים פרטיים. 

במילים אחרות, הקבוצה הראשונה משתמשת במוסדות קיימים כדי לדחוף את האג'נדה שלהם, גם כשהיא אבסורדית. הם דוחפים מיסוך לפעוטות או מאלצים גבר בן 20 שכבר קיבל 2 מנות ואומיקרון לקבל חיזוק 30 יום לאחר שלקה ב-Covid19 או להידחף מהקולג'. נראה שהקבוצה השנייה לא עושה את המקבילה: הם לא אוסרים על ילד בן 65 לקבל חיסון. הם פשוט עושים בחירות גרועות בעצמם.

אני חושב שההבדל הזה רלוונטי. רעיונות רעים וחשיבה לקויה תמיד יהיו קיימים, וישנן דרכים רבות ומגוונות להיות טיפשים וחסרי היגיון. אבל זה צריך להטריד את כולנו כשאנשים לא הגיוניים מאלצים אחרים להשתתף באשליה שלהם.

פורסם מחדש מאת המחבר המשנה



פורסם תחת א רישיון בינלאומי של Creative Commons ייחוס 4.0
עבור הדפסות חוזרות, נא להחזיר את הקישור הקנוני למקור מכון ברונסטון מאמר ומחבר.

מְחַבֵּר

  • וינאי פרסאד

    Vinay Prasad MD MPH הוא המטולוג-אונקולוג ופרופסור חבר במחלקה לאפידמיולוגיה וביוסטטיסטיקה באוניברסיטת קליפורניה בסן פרנסיסקו. הוא מנהל את מעבדת VKPrasad ב-UCSF, החוקרת תרופות לסרטן, מדיניות בריאות, ניסויים קליניים וקבלת החלטות טובה יותר. הוא מחברם של למעלה מ-300 מאמרים אקדמיים, ואת הספרים Ending Medical Reversal (2015) ו-Malignant (2020).

    הצג את כל ההודעות שנכתבו על

לתרום היום

הגיבוי הכספי שלך ממכון בראונסטון נועד לתמוך בסופרים, עורכי דין, מדענים, כלכלנים ואנשים אחרים בעלי אומץ, שטוהרו ונעקרו באופן מקצועי במהלך המהפך של זמננו. אתה יכול לעזור להוציא את האמת לאור באמצעות עבודתם המתמשכת.

הירשם ל-Brownstone לקבלת חדשות נוספות

הישאר מעודכן עם מכון בראונסטון