הספקנים לגבי סדר היום ההולך וגובר של 'מניעת מגיפה, מוכנות ותגובה' (PPR) שנחגג לאחרונה, המבשר על 'נתפסת'לנצח' של התיקונים השנויים במחלוקת של ארגון הבריאות העולמי (WHO) לתקנות הבריאות הבינלאומיות (IHR).
למרות שהתיקונים המוצעים היו ללא ספק מרחיבים את סמכויות ה-WHO, התמקדות זו ב-WHO משקפת ראייה צרה של הבריאות העולמית ותעשיית המגיפה. ארגון הבריאות העולמי הוא כמעט שחקן במשחק הרבה יותר גדול של שותפויות ציבוריות-פרטיות ותמריצים כספיים שמניעים את רכבת הרוטב המגיפה קדימה.
בעוד ש-WHO פועל באור הזרקורים, תעשיית המגיפות צומחת כבר למעלה מעשור והתרחבותה מואצת ללא הפוגה. שחקנים מרכזיים אחרים כמו הבנק העולמי, קואליציות של מדינות עשירות ב-G7 וב-G20 ושותפיהם התאגידים פועלים בעולם פחות נתון לשקיפות; עולם שבו הכללים רגועים יותר, וניגוד עניינים זוכה פחות לבדיקה.
אם קהילת הבריאות העולמית תשמור על בריאות הציבור, עליה להבין בדחיפות את התהליך הרחב יותר שמתבצע ולפעול כדי לעצור אותו. יש לעצור את ביטוי המגיפה על ידי משקל הראיות והעקרונות הבסיסיים של בריאות הציבור.
מימון ביורוקרטיה עולמית של מגיפה
"ה-FIF יכול להיות אבן יסוד בבניית מערכת PPR גלובלית באמת בהקשר של האמנה הבינלאומית למניעת מגיפות, מוכנות ותגובה, בחסות אסיפת הבריאות העולמית." (WHO, 19 באפריל 2022)
אומרים לעולם לפחד ממגיפות. העלויות החברתיות-כלכליות העולות של משבר COVID-19 נחשבות כהצדקה להתמקדות מוגברת במימון PPR. שיחות לפעולה קולקטיבית 'דחופה' כדי למנוע את המגיפה 'הבאה' מבוססות על 'חולשות' מערכתיות שנחשפו כביכול על ידי COVID-19. בעוד ארגון הבריאות העולמי הקדים את הדחיפה שלו ל"אמנה" מגיפה חדשה במהלך 2021, חברי ה-G20 הסכימו להקים כוח משימה משותף לפיננסים ובריאות (JFHTF) כדי "לשפר את שיתוף הפעולה ושיתוף הפעולה העולמי בנושאים הקשורים למניעת מגיפות, מוכנות ותגובה."
דו"ח הבנק העולמי-WHO שהוכן עבור כוח המשימה המשותף של G20 לְהַעֲרִיך31.1 מיליארד דולר יידרשו מדי שנה עבור PPR עתידי, כולל 10.5 מיליארד דולר בשנה במימון בינלאומי חדש כדי לתמוך בפערי מימון נתפסים במדינות בעלות הכנסה נמוכה ובינונית (LMICs). פעילויות הקשורות למעקב מהוות כמעט מחצית מזה, כאשר נדרשים מימון חדש של 4.1 מיליארד דולר כדי לטפל בפערים נתפסים במערכת.
במונחי בריאות הציבור, המימון המוצע להרחבת תשתית ה-PPR העולמית הוא עצום. לעומת זאת, תוכנית הדו-שנתית המאושרת של ארגון הבריאות העולמי תקציב לשנים 2022-2023 בממוצע 3.4 מיליארד דולר בשנה. הקרן העולמית, המממנת הבינלאומית העיקרית של מלריה, שחפת ואיידס - שיש להן תמותה שנתית משולבת של מעל 2.5 מיליון - כיום מוציא רק 4 מיליארד דולר בשנה עבור שלוש המחלות ביחד. בניגוד ל-COVID-19, מחלות אלו גורמות לתמותה משמעותית במדינות בעלות הכנסה נמוכה ובקבוצות גיל צעירות יותר, שנה אחר שנה.
באפריל 2022, ה-G20 מוסכם להקים חדש 'קרן מתווך פיננסי(FIF) שוכן בבנק העולמי כדי לטפל בפער המימון של 10.5 מיליארד דולר PPR. ה-FIF נועד לבנות על מימון מגיפה קיים כדי "לחזק את מערכות הבריאות ויכולות ה-PPR במדינות ואזורים בעלות הכנסה נמוכה ובינונית." ארגון הבריאות העולמי צפוי להיות המוביל הטכני, שיעניק להם תפקיד מובטח ללא קשר לתוצאות הדיונים הנוכחיים ב"אמנה".
הקמת הקרן התנהלה במהירות עוצרת נשימה, וכך היה מאושר ב-30 ביוני על ידי מועצת המנהלים של הבנק העולמי. תקופה קצרה של התייעצות מקדימה השקה צפויה בספטמבר 2022. עד היום, תרומות בסך הכל 1.3 מיליארד דולר התחייבו על ידי ממשלות, הנציבות האירופית ואינטרסים פרטיים ולא ממשלתיים שונים, כולל קרן ביל ומלינדה גייטס, קרן רוקפלר ו-Wellcome Trust.
התחומים הראשוניים של הקרן הם מעט מקיפים, כולל מעקב אחר מחלות ברמת המדינה; מערכות מעבדה; תקשורת, תיאום וניהול חירום; יכולות קריטיות של כוח אדם בתחום הבריאות; ומעורבות קהילתית״.
בהיקפה, לקרן יש מראה של 'ארגון בריאות עולמי' חדש למגפות - כדי להוסיף לרשת הקיימת (והמתרחבת) של ארגוני בריאות גלובליים כמו ארגון הבריאות העולמי; Gavi; ה קואליציה לחידושי מוכנות למגיפה (CEPI); וה קרן גלובלית. אך האם הוצאה מוגברת זו על PPR מוצדקת? האם העלויות החברתיות-כלכליות המתגברות של COVID-19 נובעות מ- אי פעולה על ידי קהילת הבריאות העולמית, כפי שהיא רחבה נתבע; או שהם נובעים מרשלנות מעשי כישלון על ידי ארגון הבריאות העולמי וממשלות גלובליות, כאשר הם מושלך הנחיות קודמות של מגיפה מבוססות ראיות?
COVID-19: אי פעולה או מעשי כישלון?
בוויכוח סביב תעשיית המגיפות ההולכת וגדלה, תשומת לב רבה מופנית לתפקיד המרכזי של ארגון הבריאות העולמי. תשומת לב זו מובנת בהתחשב במעמדה של ארגון הבריאות העולמי כסוכנות האחראית לבריאות הציבור העולמית והדחיפה שלה להסכם מגיפה בינלאומי חדש. עם זאת, הטיפול של ארגון הבריאות העולמי בתגובה ל-COVID-19 יוצר ספקות רציניים לגבי כשירות ההנהגה שלו ומעלה שאלות לגבי הצרכים של מי הארגון משרת.
כישלונו של ארגון הבריאות העולמי לעקוב אחריו קיים מראש הנחיות מגיפה על ידי תמיכה בהסגרות, בדיקות המוניות, סגירת גבולות ומיליארדים קובקס תוכנית חיסון המונים הניבה הכנסות עצומות עבור יצרני חיסונים ו תעשיית ביוטכנולוגיה, שתאגידיו ו משקיע יש לו התורמים העיקריים ל-WHO. לגישה זו יש כלכלות נכות, פגעו בתוכניות בריאות קיימות ו נוסף עוני מושרש במדינות בעלות הכנסה נמוכה.
עשורים של התקדמות בבריאות הילדים צפויה להיות שבוטליחד עם הרס הסיכויים ארוכי הטווח של עשרות מיליוני ילדים, באמצעות אובדן השכלה, נישואי ילדים בכפייה ותת תזונה. בנטישת עקרונותיו של שוויון ו מונע בקהילה שירותי בריאות, נראה ש-WHO הפך להיות רק פיון במשחק ה-PPR, נתון לבעלי הכוח האמיתי; הגופים המספקים את זה הכנסה ומי שולט במשאבים המופנים כעת לאזור זה.
ארגון בריאות הציבור העולמי
סוכנויות בריאות שהוקמו לאחרונה המוקדשות לחיסונים ולמגיפות, כגון Gavi ו CEPI, נראה שהשפיע מאוד מההתחלה. CEPI הוא פרי מוח של ביל גייטס, ג'רמי פארר (מנהל קרן Wellcome), ואחרים ב- בעד נעילה פורום הכלכלי עולמי. CEPI, שהושק בדאבוס בשנת 2017, נוצר כדי לעזור להניע את השוק של חיסונים מגיפה. זה לא סוד שלביל גייטס יש פרטי גדול קשרים פיננסיים לתעשיית התרופות, בנוסף לאלו שלו קרן. זה מציב בבירור סימן שאלה לגבי האופי הפילנתרופי של השקעותיו.
נראה ש-CEPI הוא המבשר של מה ש-WHO הוא יותר ויותר התהוות - מכשיר שבו אנשים ותאגידים יכולים להשפיע ולשפר תשואות על ידי חטיפת תחומי מפתח בבריאות הציבור. העסק של CEPI מודל, הכוללת משלמי מסים שלוקחים את רוב הסיכון הפיננסי למחקר ופיתוח חיסונים בעוד ביג פארמה מקבלת את כל הרווחים, משוכפלת במיוחד בדו"ח הבנק העולמי-WHO.
גבי, בעצמו תורם משמעותי של WHO שקיים אך ורק כדי להגביר את הגישה לחיסון, היא גם תחת השפעה ישירה של ביל גייטס, דרך קרן ביל ומלינדה גייטס. מעורבותו של גבי (לצד CEPI) בתוכנית COVAX של ארגון הבריאות העולמי, שהפנתה משאבים עצומים לחיסון המוני ל-COVID-19 במדינות שבהן COVID-19 מהווה נטל מחלה קטן יחסית, מעידה על כך שהארגון קשור חזק יותר למכירת חיסונים מאשר לתוצאות אמיתיות של בריאות הציבור. .
מימון מגיפה - מתעלם מהתמונה הגדולה?
במבט ראשון, מימון PPR מוגבר ל-LMICs עשוי להיראות כטובת הציבור. הדו"ח של הבנק העולמי-WHO טוען ש"התדירות וההשפעה של פתוגנים המועדים למגפה גוברים". עם זאת, זה מופרך על ידי המציאות, שכן ארגון הבריאות העולמי מפרט רק 5 'מגפות' ב-120 השנים האחרונות, כאשר התמותה הגבוהה ביותר התרחשה במגיפת השפעת H1918N19 ('ספרדית') של 1-1, לפני האנטיביוטיקה והרפואה המודרנית. מלבד COVID-19, התפרצות 'שפעת החזירים' בשנים 2009-10, אשר הרגו פחות אנשים מאשר שנת שפעת רגילה, היא ה'מגיפה' היחידה ב-50 השנים האחרונות.
התמקדות קוצר ראייה כזו בסיכון למגפה לא תעשה מעט כדי לטפל בסיבות החמורות ביותר של מחלות ומוות, וניתן לצפות שהיא תחמיר את המצב עבור אנשים החווים את הצורות הקיצוניות ביותר של חיסרון סוציו-אקונומי. ממשלות של מדינות בעלות הכנסה נמוכה יהיו 'מתמרץ' להפנות משאבים לתוכניות הקשורות ל-PPR, ולהגביר עוד יותר את משבר החובות ההולך וגובר.
מערכת בריאות ציבורית ריכוזית יותר, מלמעלה למטה, תחסר את הגמישות לענות על צרכים מקומיים ואזוריים. העברת תמיכה מ מחלות בנטל גבוה יותר, ומניעי צמיחה כלכלית, יש א השפעה ישירה על תמותה במדינות אלה, במיוחד עבור ילדים.
דו"ח הבנק העולמי של WHO קובע כי עמודי התווך של ארכיטקטורת ה-PPR העולמית חייבים להיבנות על "עקרונות היסוד של שוויון, הכלה וסולידריות". מכיוון שמגיפות קשות מתרחשות פחות מפעם אחת לדור, הוצאות מוגברות על PPR ב-LMICs מפרות בבירור את העקרונות הבסיסיים הללו שכן היא מסיטה משאבים נדירים הרחק מאזורי צורך אזורי, כדי לתת מענה לעדיפויות הבריאות הנתפסות של אוכלוסיות עשירות יותר.
כפי שהוכח מהנזק שנגרם מהתגובה ל-COVID-19, הן במדינות בעלות הכנסה גבוהה והן במדינות בעלות הכנסה נמוכה, הנזק הכולל של הסטת משאבים מאזורים בעלי צורך גדול יותר צפוי להיות אוניברסלי. באי-טיפול ב'עלויות הזדמנויות' כאלה, המלצות של ארגון הבריאות העולמי, הבנק העולמי ושותפי PPR אחרים אינן יכולות להתבסס בתוקף בבריאות הציבור; הם גם לא בסיס לתועלת חברתית כוללת.
דבר אחד בטוח. אלה שירוויחו מרכבת הרוטב המגיפה המתרחבת הזו יהיו אלה שהרוויחו מהתגובה ל-COVID-19.
רכבת הרוטב מגיפה - בעקבות הכסף
הקרן החדשה של הבנק העולמי מסתכנת בהחמרת הבעיות הקיימות במערכת הבריאות הציבורית העולמית ולסכן עוד יותר את האוטונומיה של ארגון הבריאות העולמי; למרות שנאמר כי ל-WHO יהיה 'תפקיד אסטרטגי' מרכזי; הכספים יועברו דרך הבנק העולמי. למעשה, זה עוקף כלכלית את צעדי האחריות ב-WHO, שם ניתן להעלות שאלות של ערך יחסי בקלות רבה יותר.
המבנה המוצע של ה-FIF יסלול את הדרך לארגונים בעלי קשרים חזקים לתעשיות תרופות ותעשיות ביוטכנולוגיה אחרות, כגון CEPI וגווי, להשיג השפעה גדולה עוד יותר על PPR העולמי, במיוחד אם הם ימונו ל'ישויות ביצוע' - הזרועות המבצעיות שתבצע את תוכנית העבודה של ה-FIF ברמה הארץ, האזורית והעולמית.
למרות שהישויות המבצעות הראשוניות של ה-FIF יהיו סוכנויות האו"ם, בנקים לפיתוח רב-צדדיים ו-IMF, תוכניות כבר מבוצעות להסמיך את גופי הבריאות הבינלאומיים האחרים הללו. ההשקעות צפויות להיות מוטות מאוד לפתרונות ביוטכנולוגיים, כמו מעקב אחר מחלות ופיתוח חיסונים, במחיר של התערבויות אחרות, דחופות יותר, בבריאות הציבור.
הגנה על בריאות הציבור ולא על עושר פרטי
אם העולם באמת רוצה לטפל בחולשה המערכתית שנחשפת על ידי COVID-19, עליו להבין תחילה שרכבת הרוטב המגיפה הזו אינה חדשה; היסודות להרס של בריאות הציבור העולמית בקהילה ובמדינה החלו הרבה לפני COVID-19.
אין עוררין על כך ש-COVID-19 הוכיח את עצמו כמשתלם פרה חולבת עבור יצרני חיסונים ותעשיית הביוטק. מודל השותפות הציבורית-פרטית השולט כעת בבריאות הגלובלית איפשר לתעל משאבים אדירים לכיסם של ענקיות תאגידים, באמצעות תוכניות שהן משפיעות ישירות, או אפילו מנהלות. CEPI's 'משימה של 100 ימים' לייצר חיסונים "בטוחים ויעילים" נגד "איומים ויראליים" בתוך 100 ימים - "לתת לעולם סיכוי לחימה להכיל התפרצות עתידית לפני שהיא תתפשט ולהפוך למגיפה עולמית" - הוא היתר לחברות התרופות לנכס כספי ציבור בקנה מידה חסר תקדים, המבוסס על הערכות הסיכון שלהם.
ההגשמה העצמית של נבואת 'תדירות הולכת וגוברת של מגיפה' תובטח על ידי הדחיפה להגברת המעקב אחר מחלות - אזור מועדף עבור ה-FIF. כדי לצטט את דו"ח הבנק העולמי-WHO:
"COVID-19 הדגיש את הצורך לחבר מערכות מעקב והתראה לרשת אזורית וגלובלית כדי לזהות אירועי העברה זואונוטיים, להעלות את האזעקה מוקדם כדי לאפשר תגובה מהירה לבריאות הציבור ולהאיץ את הפיתוח של אמצעי נגד רפואיים."
כמו טענות רבות המועלות על COVID-19, לטענה זו אין בסיס ראיות - מקורו של COVID-19 נותר שנוי במחלוקת ונתוני ארגון הבריאות העולמי מוכיחים כי מגפות אינן שכיחות, לא משנה מה מקורן. אף אחד מ"אמצעי הנגד" לא הוכח כמפחית באופן משמעותי את התפשטות ה-COVID-19, שכיום הוא אנדמי בעולם.
מעקב מוגבר יזהה באופן טבעי יותר 'פתוגנים שעלולים להיות מסוכנים', שכן גרסאות של וירוסים מתעוררות ללא הרף בטבע. כתוצאה מכך, העולם עומד בפני משחק בלתי נגמר של חיפוש ותמצא, עם רווחים בלתי נגמרים לתעשייה. בעבר פעם בדור, התעשייה הזו תהפוך את 'מגפות' לחלק שגרתי בחיים, שבו חיסונים לשריפה מהירה נדרשים לכל מחלה או גרסה חדשה שמגיעה.
בסופו של דבר, קרן המגיפה החדשה הזו תעזור לחבר מדינות בעלות הכנסה נמוכה ובינונית לבירוקרטיה הגלובלית ההולכת וגוברת. ריכוזיות רבה יותר של בריאות הציבור תעזור מעט לתת מענה לצורכי הבריאות האמיתיים של אנשים במדינות אלה. אם נותנים לרכבת הרוטב המגיפה להמשיך ולגדול, העניים יהפכו עניים יותר, ואנשים ימותו במספרים הולכים וגדלים ממחלות נפוצות יותר, הניתנות למניעה. העשירים ימשיכו להרוויח, תוך דלקת המניע העיקרי לבריאות לקויה במדינות עם הכנסה נמוכה יותר - העוני.
אמה מקארתור תרמו למאמר זה.
פורסם תחת א רישיון בינלאומי של Creative Commons ייחוס 4.0
עבור הדפסות חוזרות, נא להחזיר את הקישור הקנוני למקור מכון ברונסטון מאמר ומחבר.
