מאז החלו חיסוני ה-mRNA בסוף 2020, קבוצה של פעילי בריאות הציבור מחויבים בארצות הברית פעלה ללא לאות כדי להבטיח שכל אדם במדינה יחוסן.
באופן לא מפתיע, קבוצה זו, כולל ד"ר פאוצ'י, ה-CDC, ה-FDA, מחלקות בריאות הציבור המקומיות ורופאי טוויטר שונים, סירבו לדון בנזקים הרבים ובחילופים, תוך התייחסות חסרת היגיון לכל אדם כאילו יש לו אותה רמת סיכון.
הם התעלמו בכוונה מחשיבות החסינות הטבעית, ובחרו להמעיט כדי לא לגרוע מהמטרה שלהם של חיסון אוניברסלי.
סוכנות הבריאות הציבורית המובילה במדינה, ה-CDC, גם הפחיתה בעקביות דאגות תקפות בנוגע לדלקת שריר הלב הקשורה לחיסון, תוך שהיא קיבלה באופן פרטי מספר דיווחים מטרידים על מקרים.
לאחרונה ספגו פאוצ'י, ה-CDC ובני בריתם מכה נוספת כאשר ארגון הבריאות העולמי פרסם הודעה מדהימה שסותרת ישירות כמעט שנתיים וחצי של הצהרות "מומחיות" מקומיות.
בתוכחה יוצאת דופן, ארגון הבריאות העולמי הצהיר שצעירים בריאים אינם צריכים להתחסן נגד COVID.
ארגון הבריאות העולמי פרסם הדרכה מעודכנת באתר האינטרנט שלהם, שיצר היררכיה חדשה של סדרי עדיפויות לחיסון נגד COVID. קבוצות מתויגות כעת גבוה, בינוני או נמוך עבור "סיכון למחלות קשות ומוות".
ככזה, ילדים בריאים בין הגילאים 6 חודשים עד 17 שנים ממוקמים בקטגוריית הסיכון "נמוך".
ההנחיות המעודכנות של הארגון גם הסבירו כי לחיסונים מסורתיים למחלות כמו רוטה וירוס, חצבת, פוליו וצימוד פנאומוקוק יש יתרון משמעותי הרבה יותר לילדים. ההטבות לילדים בריאים מחיסוני נגיף הקורונה "נמוכות בהרבה מהיתרונות המבוססים של חיסונים חיוניים מסורתיים", לפי ההצהרה.
הודעה לעיתונות מקבוצת המומחים האסטרטגית של ארגון הבריאות העולמי לענייני חיסון אישרה כי "מדינות צריכות לשקול את ההקשר הספציפי שלהן בהחלטה האם להמשיך לחסן קבוצות בסיכון נמוך, כמו ילדים ובני נוער בריאים, מבלי להתפשר על החיסונים השגרתיים שכל כך חיוניים עבור הבריאות והרווחה של קבוצת גיל זו".
זוהי סטייה עצומה מההמלצות של סוכנויות בריאות מבוססות ארה"ב כמו ה-CDC וה-FDA, שלא לדבר על העצות של היועץ הרפואי הראשי לשעבר של הבית הלבן ביידן ו"מומחה", ד"ר אנתוני פאוצ'י, שגוי לעתים קרובות.
עצות של ארגון הבריאות העולמי בנושא חיסוני נגיף הקורונה סותרות את "המומחים" של ארה"ב
ה-CDC נתפס זה מכבר כחריג בינלאומי בכל הנוגע להנחיות חיסונים.
עוד בינואר 2022, שבדיה סירבה להמליץ חיסון נגד COVID עבור אלה מתחת לגיל 12. סוכנות הבריאות של המדינה אמרה שילדים נמצאים ב"סיכון נמוך" למחלות קשות וכי הם לא רואים "שום יתרון ברור".
עם זאת, בארה"ב, ה-CDC ממליץ כיום לכל ילד מעל גיל שישה חודשים להתחסן, ללא קשר לבריאות הבסיסית או לזיהום קודם.
ל-FDA יש גם אישורים עם חותמת גומי לקבוצות גיל צעירות יותר, למרות היעדר הטבות ונתונים מוגבלים. הם אפילו אישרו לאחרונה מאיצים דו ערכיים לילדים בגילאי 6 חודשים-4, למרות היעדר יתרונות ברורים וחסינות טבעית משתוללת.
Fauci, כמובן, היה גם תומך נלהב של ילדים לקבל כל זמין ירייה בנגיף.
באביב 2021, הוא עזר ליצור תרבות של פחד להורים, תוך הטעיית פוליטיקאים להאמין שילדים חייבים להתחסן על מנת שהמגיפה תסתיים.
"אנחנו לא באמת יודעים מהי הנקודה הקסומה הזו של חסינות עדר, אבל אנחנו יודעים שאם נחסן את האוכלוסייה המכריעה, אנחנו נהיה במצב טוב", אמר פאוצ'י ביום חמישי במהלך שימוע של הסנאט לבריאות. , ועדת החינוך, העבודה והפנסיה. "בסופו של דבר היינו רוצים לקבל וצריך להכניס ילדים לתערובת הזו."
כבר בקיץ 2021, כשראיות הראו שמדינות מחוסנות מאוד כמו סינגפור רואות עליות עצומות של זיהום, פאוצ'י המשיך להגן ולעודד מנדטים חיסונים לילדים.
בסוף 2021, לאחר שהיה ברור לחלוטין שהחיסונים חסרי תועלת לחלוטין במניעת זיהום או העברה, הוא טען שהטיעונים נגד ילדים שמתחסנים "לא הגיוניים".
"ד"ר. אנתוני פאוצ'י אמר ביום חמישי שחלק מהרציונל שההורים משתמשים בהם כדי להשאיר את ילדם ללא חיסון 'לא הגיוני'".
"אנחנו מחסנים ילדים למספר מחלות ילדות שבהן התמותה של מחלות אלו נמוכה בהרבה מהתמותה והתחלואה של COVID-19".
שוב, פאוצ'י קיבל את זה לגמרי לאחור.
כפי שמסביר כעת ארגון הבריאות העולמי, היתרונות לילדים בהתייחס לחיסון נגד COVID נמוכים משמעותית מ"מספר מחלות ילדות".
אם אי פעם יהיה ויכוח על מדיניות נגיף הקורונה, אתה יכול לעשות הימור הרג שפאוצ'י יהיה בצד הלא נכון.
בחודש הבא, הוא ייחל בגלוי לאישור מהיר של מנות שלישיות לילדים לאחר שנקבע כי "שתי זריקות לא גרמו לתגובה חיסונית נאותה בילדים בני שנתיים עד 2 בניסויים הקליניים של פייזר".
רשימת האובססיה הפומבית של פאוצ'י לגבי חיסון ילדים היא למעשה אינסופית.
הקביעה שלו שמנדטים חיסונים לילדים הם "רעיון טוב" תרמה כמעט בוודאות רבות להתרבות המהירה של מדיניות כזו במדינות אנטי-מדעיות, קיצוניות כמו קליפורניה.
למרבה המזל, גאווין ניוסום נסוג מהמנדטים הבלתי ניתנים להגנה. אבל חשוב לזכור שהמלצות ארגון הבריאות העולמי עומדות בניגוד ישיר להערות העבר של ניוסום, שנגזרו כמעט בוודאות מפאוצ'י.
"המדינה כבר דורשת שתלמידים יחוסנו נגד וירוסים שגורמים לחצבת, חזרת ואדמת - אין שום סיבה שלא נעשה את אותו הדבר לגבי COVID-19", הסביר ניוסום בנימוק למנדטים שלו.
באופן לא מפתיע, ניוסום לא הכיר בסתירה וכי עמדתו "עקוב אחר המדע" הוכחה כשגויה.
פגמים במערכת
עדכון זה מוכיח עד כמה הוכח הביטוי "לעקוב אחרי המדע" אסון.
המדע הוא תהליך משתנה ומתעדכן, לא קבוצה בלתי משתנה של מושגים מוסכמים אוניברסליים.
אולם במאמץ לקדם ציות אוניברסאלי למנדטים שלהם, למדיניות ולדרישות סמכותיות, "מומחים" לבריאות הציבור ופוליטיקאים התעלמו מאי הוודאות.
מעולם לא היו נתונים המצביעים על כך שילדים צעירים בריאים צריכים לקבל את החיסון נגד COVID. אבל סוכנויות ויועצים כמו פאוצ'י כנראה נכנעו ללחץ פוליטי מצד הורים ליברליים מבועתים וכלי תקשורת, שדרשו את היכולת לחסן את ילדיהם.
בדיוק כמו שמידע שגוי מהשמאל הוביל לכך שהדמוקרטים הגזימו בטירוף את הסיכון לאשפוז נגיף הקורונה, המאמצים שלהם להפחיד את הציבור הובילו לפחד מיותר מההשפעה על ילדים.
ברגע שה"מומחים" והסוכנויות הללו התחייבו לחיסון אוניברסלי, לא הייתה להם ברירה אלא להתעלם מהראיות ולהתקדם במלוא הקיטור. הדבר היחיד שיותר עקבי מהיכולת שלהם לטעות הוא היכולת שלהם לעולם לא להודות בטעויות.
כל דיון בניתוח סיכון-תועלת נשלל במהירות, למרות הסיכון לדלקת שריר הלב, במיוחד עבור גברים צעירים.
לסוכנויות בריאות רבות באירופה וכעת ל-WHO יש הנחיות שונות מאוד מה-CDC וה-FDA לגבי חיסוני COVID לצעירים. העובדה שלמדענים מוסמכים יש דעות שונות בתכלית מראה עד כמה טיפשי "לעקוב אחרי המדע" הוא למעשה.
ברור שמוסדות חינוך מיהרו למלא אחר עצתם של ה-CDC וד"ר פאוצ'י מכיוון שהם חולקים נאמנות פוליטית. כעת ההחלטות שלהם נראות עוד יותר בלתי נסבלות.
חוסר היכולת וההצהרות המסוכנות לגבי הוודאות בקרב סוכנויות בריאות הציבור בארה"ב היו חלק עקבי להפליא בסיפור ה-COVID.
העדכון של ארגון הבריאות העולמי מסייע לחיזוק המורשת המחפירה והבלתי נסלחת.
נדפס מן המשנה
פורסם תחת א רישיון בינלאומי של Creative Commons ייחוס 4.0
עבור הדפסות חוזרות, נא להחזיר את הקישור הקנוני למקור מכון ברונסטון מאמר ומחבר.
