מלחמה הייתה תמיד המטאפורה השגויה

מספר אנשים אמרו את זה, אבל - ואני מרגיש את זה, למעשה: אני נשיא בזמן מלחמה. זו מלחמה. זו מלחמה. מלחמה מסוג אחר ממה שהייתה לנו אי פעם. ~ דונלד טראמפ, נשיא ארצות הברית לשעבר

אנחנו במלחמה. כל פעולת הממשלה והפרלמנט חייבת להיות מופנית כעת למאבק במגפה, ביום ובלילה. שום דבר לא יכול להסיט אותנו. ~ עמנואל מקרון, נשיא צרפת

המלחמה הזו - כי היא מלחמה אמיתית - נמשכת כבר חודש, היא התחילה אחרי שכנים אירופיים, ומסיבה זו, יכול לקחת יותר זמן להגיע לשיא הביטוי שלה. ~ מרסלו רבלו דה סוזה, נשיא פורטוגל

אנחנו במלחמה עם וירוס - ולא מנצחים בו. ~ אנטוניו גוטרס, מזכ"ל האו"ם

עלינו לפעול כמו כל ממשלה בזמן מלחמה ולעשות כל מה שנדרש כדי לתמוך בכלכלה שלנו. ~ בוריס ג'ונסון, ראש ממשלת בריטניה

הנשיא אמר שזו מלחמה. אני מסכים עם זה. זו מלחמה. אז בואו נפעל כך, ובואו ננהג כך עכשיו. ~ אנדרו קואומו, מושל ניו יורק לשעבר

אתה מבין את התמונה. מנהיגים בתחילת מגיפת COVID-19 בֶּאֱמֶת רצה שנחשוב על עצמנו כלוחמים בעלי חובה אזרחית להילחם באויב ערמומי ובלתי נראה. הם רצו שנחשוב שהניצחון אפשרי. הם רצו שנבין שיהיו נפגעים, ונזקים נלווים, ונתבסס על חקיקה בלתי נמנעת של מדיניות רחבה ובלתי ממוקדת שתשמור עלינו, לא משנה מה המחיר.

זה לא כל כך מפתיע בדיעבד. פוליטיקאים אוהבים להשתמש במלחמה כמטאפורה כמעט לכל מפעל קולקטיבי: המלחמה בסמים, המלחמה בעוני, המלחמה בסרטן. הם מבינים שמלחמה מספקת מוטיבציה שאין דומה לה לאנשים להקריב קורבנות למען טובת המדינות שלהם, וכשהם רוצים לרתום חלק מהמוטיבציה הזו, הם שולפים את כל העצירות המטאפוריות.

מנהיגים חיפשו אחר "מקבילה מוסרית למלחמה" במשך זמן רב מאוד. הרעיון הוצג על ידי הפסיכולוג והפילוסוף וויליאם ג'יימס בנאום בסטנפורד ב-1906, שזכה לזכותו כהשראה ליצירת פרויקטים לאומיים כגון חיל השלום ו-Americorps, שניהם ארגונים השואפים "לגייס" צעירים לשירות משמעותי ולא צבאי בארצם: 

דיברתי על "המקבילה המוסרית" של מלחמה. עד כה, מלחמה הייתה הכוח היחיד שיכול להטיל משמעת על קהילה שלמה, ועד שלא תתארגן משמעת שווה, אני מאמין שהמלחמה חייבת להיות דרכה. אבל אין לי ספק רציני שהגאווה והבושות הרגילות של האדם החברתי, לאחר שהתפתחו לעוצמה מסוימת, מסוגלות לארגן מקבילה מוסרית כמו שציירתי, או אחרת יעילה באותה מידה לשימור גבריות של טיפוס. זו רק שאלה של זמן, של תעמולה מיומנת ושל אנשים בעלי דעות המנצלים הזדמנויות היסטוריות.

אנשים מוכנים לעשות דברים בזמן מלחמה שהם לא היו מוכנים לעשות בזמן שלום. במהלך מלחמת העולם השנייה, זה היה בלתי אפשרי שמפציצים גרמנים יגיעו לאמצע ארצות הברית, אך אזרחים בארצות הברית המערב התיכון של ארה"ב תרגל הפסקות חשמל להפגין את מחויבותם להביס אויב שהיה להם משותף עם אנשים רחוקים. אנשים שלמעשה היו צריכים לשבת בחושך בלילה כדי להיות בטוחים.

זה מה שמנהיגים המשתמשים במטאפורות מלחמה ביקשו מאזרחיהם ב- תחילתה של המגיפה:

מטפורת המלחמה מלמדת גם על הצורך של כל אחד להתגייס ולעשות את שלו בעורף. עבור אמריקאים רבים, זה אומר לקחת ברצינות הוראות התרחקות חברתיות והמלצות שטיפת ידיים. עבור עסקים, המשמעות היא העברת משאבים לעצירת ההתפרצות, בין אם במונחים של אספקה ​​או בכוח אדם.

עם זאת, זה לא היה רק ​​התרחקות חברתית ושטיפת ידיים - מנהיגים ביקשו שיתוף פעולה לסגירה מוחלטת, השעיה מוחלטת של החיים הרגילים לפרק זמן קצר אך מעורפל ולא מוגדר. לא הייתה מחשבה כיצד זה בעצם יעצור וירוס מדבק מאוד, או כיצד ניתן לצפות מאנשים לחזור לחיים נורמליים כשהנגיף לא נעלם לחלוטין. לא היה רצון לגייס את מנועי הדמוקרטיה למלחמה. במקום זאת, היה מנדט לסגור אותם. הייצור הכלכלי לא היה ממקסם, הוא היה ממוזער.

הייתי סקפטי לגבי היכולת של השבתות לעשות הרבה טוב מההתחלה, ופחדתי מאוד פאניקה ותגובת יתר יהיו השלכות חמורות. לא השתמשתי במטאפורות מלחמה כי מעולם לא עלה בדעתי שהן יועילו במשהו. ובכל זאת, כשדגלתי בניסיון למזער נזקים נלווים על ידי לאפשר לאנשים שהיו פחות פגיעים למחלות קשות לחדש את חייהם, אחרים מתחו ביקורת על כך שאני על "כניעה לנגיף". השימוש במטאפורות מלחמה לא הוגבל רק למנהיגים, אלא התפשט במהירות לאוכלוסייה הרחבה יותר.

כמה מנהיגים בינלאומיים ניסו לעמוד בפיתוי להשתמש במטאפורות מלחמה, אך בסופו של דבר נכשלו. לאחר שאמרתי לבית הנבחרים הקנדי שהמגיפה לא הייתה מלחמה, ראש ממשלת קנדה ג'סטין טרודו לא יכול היה להתאפק: "הקו הקדמי נמצא בכל מקום. בבתים שלנו, בבתי החולים ובמרכזי הטיפול שלנו, בחנויות המכולת ובבתי המרקחת שלנו, בתחנות המשאיות ובתחנות הדלק שלנו. והאנשים שעובדים במקומות האלה הם הגיבורים המודרניים שלנו". טרודו מאוחר יותר גם לא יכול היה להתאפק תוך שימוש באמצעים קיצוניים שמור בדרך כלל לתקופת מלחמה כדי לדכא מחאה בראשות גיבורי עצירת המשאיות שאותם הלל.

למטאפורות מלחמה יש שימושים, כמו הסביר על ידי הסוציולוגית יוניס קסטרו סייקסאס: 

ואכן, הממצאים של מחקר זה מראים כיצד, בהקשר של קוביד-19, מטפורות מלחמה היו חשובות ב: הכנת האוכלוסייה לזמנים קשים; גילוי חמלה, דאגה ואמפתיה; שכנוע האזרחים לשנות את התנהגותם, הבטחת קבלת כללים יוצאי דופן, קורבנות; חיזוק הרגשות הלאומיים והחוסן, וגם בבניית אויבים והעברת אחריות.

"בניית אויבים והעברת אחריות" תמלא תפקיד חשוב בהמשך המגיפה, כאשר צעדים קיצוניים ומזיקים לא פעלו ופוליטיקאים פנו להאשים את האזרחים שלהם על אי שיתוף פעולה עם אמצעים מזיקים ובלתי קיימא.

כמה אקדמאים, כמו האנתרופולוגית סאיבה ורמה, הזהיר את זה:

אנלוגיה (לדוגמה) של המגיפה למלחמה יוצר גם הסכמה לאמצעי אבטחה יוצאי דופן, כי הם נעשים למען בריאות הציבור. בעולם, עוצר נגיף הקורונה משמש כדי להפגין אלימות נגד אנשים שוליים (שכיחים). מההיסטוריה של מצבי חירום, אנו יודעים שאלימות חריגה יכולה להפוך לצמיתות.

היה ברור שמעמד הפועלים ואנשים עניים ייפגעו באופן לא פרופורציונלי מאמצעי נגיף הקורונה הדרקוניים, ושהעשירים, או מעמד זום עלולים ממש להועיל: 

אנחנו, למשל, כבר עדים לכך שאנשים בתפקידים די מיוחסים הם אלה שיש להם את היכולת לעבוד מהבית, מה שאומר שיש להם גם יותר פוטנציאל לפעול על פי המלצות הבריאות, בעוד שאחרים מסתכנים בפיטורים מהעבודה שלהם או מהעסקים שלהם פושטים רגל. לאחר מכן, ישנם אנשים בתפקידים שזוהו כפונקציות חשובות חברתית שאינם יכולים לבחור להימנע מסיכונים, במיוחד במגזר הטיפולי, שבו הסיכון לזיהום הוא הגדול ביותר וקיים מחסור בציוד מגן. לבסוף, לא לכולם יש את המשאבים הנדרשים כדי להשתתף בממשל עצמי של מגיפה (ידע איך ומתי לעשות קניות, אנשים שיכולים לעזור לך, לבית החולים הקרוב אליך יש מספיק מכונות הנשמה וכו'). 

המחברים של המאמר לעיל, קתרינה נייגרן ואנה אולפסון, הגיבו גם על הביקורת על אמצעי התגובה "רופפים" למגיפה בשוודיה, וציינו כיצד תגובת המגיפה בשוודיה הייתה שונה בתכלית מזו של רוב המדינות האחרות באירופה, מכיוון שהיא הדגישה אישית. אחריות במקום להסתמך על כפייה ממשלתית:

לפיכך, האסטרטגיה השוודית לניהול קוביד-19 התבססה במידה רבה על אחריותם של האזרחים המקבלים מידע והנחיות יומיומיות לטכניקות הגנה עצמית ממוקדות באופן אינדיבידואלי על ידי אתר האינטרנט של סוכנות לבריאות הציבור של שוודיה ומסיבות עיתונאים שנערכו על ידי האפידמיולוג הממלכתי אנדרס טגנל. , ראש הממשלה סטפן לובן ונציגים נוספים של הממשלה. הם ממשיכים להדגיש את החשיבות של כל האזרחים שימלאו את חלקם כדי למנוע את התפשטות הנגיף ולהימנע מהגברת ההגבלות של רשויות אכיפת החוק על זכויות האזרח כל עוד ניתן.

עם המלצות ולא איסורים, הפרט הופך ליחידת קבלת ההחלטות כלפיה מופנות תביעות אחריות אם הוא או היא לא מצליחים לפעול בצורה אתית על פי הציפיות החברתיות. סוג זה של ניהול התנהגות, שהיה אופייני לאסטרטגיית ניהול הסיכונים השוודית במהלך המגיפה עד כה, מכוון לאדם המסדיר את עצמו במונחים של לא רק אמון אלא גם סולידריות. סוג זה של ממשל נאמר במפורש על ידי ראש הממשלה בנאומו לאומה ב-22 במרץ (נאומים נדירים ביותר בשבדיה) בהם הדגיש במיוחד אחריות אישית לא רק למען הביטחון האישי אלא למען. של אחרים.

ראש ממשלת שבדיה, סטפן לובן, השתמש במטאפורות של אפס בזמן מלחמה בנאומו ב-22 במרץ 2020 לאומה על מגיפת הקורונה ועל תגובת ממשלת שוודיה. במהלך החודשים הבאים, התגובה השוודית הייתה, באופן די צפוי, הותקף באכזריות על ידי מנהיגים וגופי תקשורת אחרים על כישלונו להתאים לשאר העולם המחייב את הנעילה הרפלקסיבית. אולם האסטרטגיה השוודית בסך הכל לא הביאה למקרי מוות גבוהים בהרבה, כרגע במקום ה-57 במקרי מוות מנגיף הקורונה למיליון תושבים, הרבה מתחת לרבים ממבקריו.

היו רק כמה יוצאי דופן בולטים אחרים במלחמת הבזק המטאפורית של דימויי מלחמה של מנהיגי העולם בנאומי המגיפה המוקדמים שלהם. אחר היה נשיא גרמניה פרנק-וולטר שטיינמאייר, אשר אמר על המגיפה, "זו לא מלחמה. זה מבחן לאנושות שלנו!" חוסר הרצון של מנהיג גרמני להשתמש במטאפורת מלחמה למשהו שהוא בבירור לא מלחמה הוא מובנה ומעורר הערצה כאחד. 

נשיא ברזיל ז'איר בולסונארו בוז להסתגרות וסירב להשתמש בדימויי מלחמה בנאומיו, והבהיר היטב כי למקרי מוות ממגפה לא היה פתרון קולקטיבי קל, רק בחירות קשות: "תפסיק להתבכיין. כמה זמן תמשיך לבכות על זה? כמה עוד תישארו בבית ותסגרו הכל? אף אחד כבר לא יכול לעמוד בזה. אנחנו מצטערים על מקרי המוות, שוב, אבל אנחנו צריכים פתרון". באופן לא מפתיע, הוא זכה לגינוי נרחב על ההערות הללו.

מעניין שחלק ניכר מהניתוח והביקורת על השימוש במטאפורות מלחמה לתגובת המגפה המוקדמת הגיעו ממקורות שמאליים, כמו קוֹל, CNN, ו האפוטרופוס, שם כתבה העיתונאית מרינה הייד:

ככל שהחדשות נעשות אמיתיות בצורה מחרידה יותר מיום ליום - ואיכשהו, באותו הזמן, יותר לא אמיתית בצורה בלתי ניתנת לניהול - אני לא בטוח למי המאגר הזה של קרב וניצחון ותבוסה באמת עוזר. אנחנו לא באמת צריכים מטפורה כדי לזרוק את הזוועה של מוות ויראלי להקלה חדה יותר: אתה צריך לחשוב שזה כבר מספיק גרוע. פלאג הוא פרש עצמאי של האפוקליפסה - הוא לא צריך לתפוס טרמפ עם מלחמה. באותה מידה, זה כנראה מיותר לדרג משהו שאנחנו ממשיכים לקבל מידע שהוא למעשה מלחמה עם דברים בעבר שהיו ממש מלחמות.

An מאמר בווקס הזהיר מפני ההשלכות של יותר מדי כוח בידיים הלא נכונות:

למטאפורת מלחמה יכולה להיות גם השלכות אפלות. "אם נסתכל על ההיסטוריה, בתקופות של מלחמה, קרה לעתים קרובות שמלחמה מלווה בהתעללות ברפואה ובהשעיית נורמות אתיות נרחבות", אמר קרנן, תוך שהוא מציין את השימוש הנאצי בתרופות או ניסויים אחרים בבריאות הציבור. שנערך על שבויים ונגדי מלחמה לאורך השנים. "במיוחד עכשיו, אנחנו צריכים להיות על המשמר לגבי זה עם הניסויים הקליניים ופיתוח מוצרים אחר שאנחנו עוברים, כדי שבחיפזון שלנו 'להילחם' במחלה עם מטפורה צבאית, אנחנו לא מוותרים על היסוד שלנו מושגים ועקרונות אתיים."

"למסור את המושגים והעקרונות האתיים הבסיסיים שלנו" זה ללא ספק בדיוק מה קרה in רב מדינות המערב, אך ביקורת קשה ומדויקת לעתים קרובות מצד כלי תקשורת שמאליים המתבטאים נגד המגיפה כהשקפה מלחמתית כמעט השתתקה מתישהו לאחר ה-3 בנובמבר 2020. באופן מקרי, השילוב של תגובה מגיפה לבריאות הציבור עם תגובה צבאית כמעט נמחק על ידי מלחמה ממשית כאשר רוסיה פלשה לאוקראינה. מלחמה ממשית נוטה להחזיר את הפרספקטיבה למקומות שבהם היא אבדה די מהר.

במבט לאחור של שנתיים, ברור שהסגרות היו אסון ושצעדי מנדט גרמו ליותר נזק מתועלת, אך זה לא מנע ממנהיגים מכריז על ניצחון, לזכות המנהיגות האמיצה והנחרצת שלהם על הצלת מיליוני חיים וניתוב האויב הויראלי. עם זאת, SARS-CoV-2 אינו אויב אמיתי - אין לו כוונה מלבד להתקיים ולהתפשט, והוא לא יסכים לשביתת נשק. במקום זאת, נצטרך לחיות עם הנגיף לנצח במצב אנדמי, ולדלג על מצעדי הניצחון.

אין שום הוכחה לכך שלכנות את המגיפה מה שהיא באמת הייתה - אסון טבע עולמי, להודות במגבלות שלנו "להביס" אותה, ולקרוא לאנשים להישאר רגועים ולהימנע מלפעול מתוך פחד לא הגיוני - היו מביאים לתוצאה גרועה יותר. סביר יותר שהנזק הנלווה של תגובות רחבות ובלתי ממוקדות היה נמנע בתרחיש של מגיפה כאסון.

לא יהיה צורך לראות במנהיגים מפקדים צבאיים או מומחים כגיבורים או כוהנים גדולים של האמת המוחלטת. במקום זאת, התגובה הצנועה והרציונלית שמנהיגי שוודיה עשו ותומכי הצהרת ברינגטון נהדרת המוצעים ייזכרו כפחות מזיקים מבין רבים אחרים שהביאו לכישלון ותבוסה בשדות הקרב המטאפוריים של בריאות הציבור.

פרסם מחדש מ- המשנה