הנעילה נכשלת: הם לא שולטים בנגיף

לשימוש במנעולים אוניברסליים במקרה של הופעת פתוגן חדש אין תקדים. זה היה ניסוי מדעי בזמן אמת, כאשר רוב האוכלוסייה האנושית משמשת כחולדות מעבדה. השאלה היא האם ובאיזו מידה מנעולים פעלו כדי לשלוט בנגיף באופן שניתן לאימות מדעית. בהתבסס על המחקרים הבאים, התשובה היא לא וממגוון סיבות: נתונים גרועים, ללא קורלציות, ללא הדגמה סיבתית, חריגים חריגים וכו'. אין קשר בין נעילות (או איך שאנשים רוצים לקרוא להם כדי להסוות את טבעם האמיתי) לבין שליטה בווירוסים. 

חובת ההוכחה באמת צריכה להיות של עצירי הנעילה, שכן הם אלה שהפילו 100 שנים של חוכמת בריאות הציבור והחליפו אותה בכפייה לא בדוקה מלמעלה למטה על חירות וזכויות אדם. הם מעולם לא קיבלו על עצמם את הנטל הזה. הם לקחו את זה כאקסיומטי שנגיף יכול להיות מאוים ומפחיד על ידי אישורים, גזירות, נאומים וז'נדרמים רעולי פנים. 

הראיות התומכות בנעילה הן דלות להחריד, ומבוססות בעיקר על השוואת תוצאות בעולם האמיתי מול תחזיות קשות שנוצרו על ידי מחשב, שנגזרו ממודלים אמפיריים שלא נבדקו, ולאחר מכן רק הנחה שהקפדנות ו"התערבויות לא פרמצבטיות" מסבירות את ההבדל בין הבדיוניים לעומת הדגמים. התוצאה האמיתית. 

המחקרים נגד הנעילה, לעומת זאת, מבוססים על ראיות, איתנים ויסודיים, מתמודדים עם הנתונים שיש לנו (על כל הפגמים שבהם) ובוחנים את התוצאות לאור בקרות על האוכלוסייה. 

חלק גדול מהרשימה הבאה הורכב על ידי מהנדס נתונים אייבור קאמינס, שעשה מאמץ חינוכי להגביר את התמיכה האינטלקטואלית בהסגרות. הנגיף הולך לעשות כמו וירוסים, כמו תמיד בהיסטוריה של מחלות זיהומיות. יש לנו שליטה מוגבלת ביותר עליהם, ומה שיש לנו קשור לזמן ולמקום. פחד, פאניקה וכפייה אינן אסטרטגיות אידיאליות לניהול וירוסים. אינטליגנציה וטיפול רפואי מצליחים הרבה יותר. 

1. 'השפעת מגיפת COVID-19 ותגובות מדיניות על תמותה עודפת" מאת Virat Agrawal, Jonathan H. Cantor, Neeraj Sood & Christopher M. Whaley. NBER יוני 2021. "כדרך להאט את העברת COVID-19, מדינות רבות ומדינות ארה"ב יישמו מדיניות מקלט במקום (SIP). עם זאת, ההשפעות של מדיניות SIP על בריאות הציבור אינן חד משמעיות מראש, שכן עשויות להיות להן השפעות שליליות בלתי מכוונות על הבריאות. ההשפעה של מדיניות SIP על העברת COVID-19 והניידות הפיזית היא מעורבת. כדי להבין את ההשפעות נטו של מדיניות SIP, אנו מודדים את השינוי במספר מקרי המוות העודפים בעקבות יישום מדיניות SIP ב-43 מדינות ובכל מדינות ארה"ב. אנו משתמשים במסגרת מחקר אירועים כדי לכמת שינויים במספר מקרי המוות העודפים לאחר יישום מדיניות SIP. אנו מוצאים שבעקבות יישום מדיניות SIP, התמותה העודפת עולה. העלייה בתמותה העודפת מובהקת סטטיסטית בשבועות המיידיים שלאחר יישום SIP להשוואה הבינלאומית בלבד ומתרחשת למרות שחלה ירידה במספר מקרי המוות העודפים לפני יישום המדיניות. ברמת מדינת ארה"ב, התמותה העודפת עולה בשבועות המיידיים לאחר כניסת SIP ולאחר מכן מגמות מתחת לאפס לאחר 20 שבועות של יישום SIP. לא הצלחנו למצוא שלמדינות או מדינות בארה"ב שיישמו מדיניות SIP קודם לכן, ושבהן מדיניות SIP הייתה צריכה זמן רב יותר לפעול, היו מקרי מוות נמוכים יותר מאשר מדינות/מדינות ארה"ב שהיו איטיות יותר ליישם מדיניות SIP. כמו כן, לא הצלחנו לראות הבדלים במגמות המוות העודפות לפני ואחרי יישום מדיניות SIP המבוססת על שיעורי התמותה לפני SIP COVID-19."

2. 'ספריית COVID-19. מילוי הפערים" מאת קונסטנטין ינובסקי ויהושע סוקול. SSRN 14 בפברואר 2021. "ממצאים: (1) חוויה היסטורית. מגפות דמויות שפעת הן תוצאה טבעית של התפתחות האדם, ולכן, אין לראות בהן איום עולמי. ההיסטוריה של השפעת הספרדית ומספר מגיפות פחות חמורות מתועדת היטב. זה מוכיח שבעיות ה-COVID-19 אינן חדשות, בניגוד לתגובות ממשלתיות ברחבי העולם שהן חסרות תקדים ובהחלט לא מבוססות על שום מדיניות מוצלחת בעבר. (2) בריאות ועושר (ניתוח סיכון-תועלת). התקדמות עצומה בתוחלת החיים, מצב בריאותי, ירידה חדה בתמותת תינוקות - כולם עקבו אחר ההתקדמות הכלכלית והיו ניתנים להסבר ברור על ידי התקדמות כלכלית. אובדן הכנסה פירושו אבדן חיים. בישראל, למשל, אבדו לפחות 500,000 שנות חיים כתוצאה מהסגרות. (3) קבלת החלטות. כמה ממשלות הכינו (לפני שנים) תוכניות מפורטות לתגובה למגיפות דמויות שפעת. תוכניות התגובה ציינו את הנעילה כאמצעי למוצא אחרון בלבד. כל התוכניות הללו נזנחו בתחילת משבר ה-COVID-19, כאשר הנעילה הפכה למכשיר הראשון והעיקרי. למעשה, לא התקיים דיון מדעי. היקף אובדן חיי אדם כתוצאה מהנעילות עצמן מעולם לא נלקח בחשבון בתהליך קבלת ההחלטות. (4) ניהול משברים. התחזיות שנבחרו לקבלת החלטות פוליטיות הפריזו באופן שיטתי את האיום, ותמכו בצעדים מוגזמים. העדויות התומכות בנעילה הן דלות להחריד, ומבוססות בעיקר על השוואת תוצאות בעולם האמיתי מול תחזיות קשות שנוצרו על ידי מחשב, שנגזרו ממודלים אמפיריים שלא נבדקו".

3. 'הערכת השפעות חובת שהייה בבית וסגירת עסקים על התפשטות נגיף הקורונה (COVID-19)." מאת ערן בנדוויד, כריסטופר או, ג'יי בהטצ'ריה, ג'ון פ.איי יואנידיס. European Journal of Clinical Investigation, 5 בינואר 2021. "יישום כל NPI היה קשור להפחתה משמעותית בצמיחת המקרים ב-9 מתוך 10 מדינות המחקר, כולל דרום קוריאה ושוודיה שהטמיעו רק lrNPIs (לספרד הייתה השפעה לא משמעותית). לאחר הפחתת השפעות המגיפה וה-lrNPI, איננו מוצאים השפעה מועילה ברורה ומשמעותית של mrNPIs על גידול המקרים בכל מדינה. בצרפת, למשל, ההשפעה של mrNPIs הייתה +7% (95CI -5%-19%) בהשוואה לשוודיה, ו-+13% (-12%-38%) בהשוואה לדרום קוריאה (אמצעי חיובי למניעת הידבקות ). רווחי הסמך של 95% לא כללו 30% ירידות בכל 16 ההשוואות ו-15% ירידות בהשוואות של 11/16".

4. 'האם נעילת הקורונה של גרמניה הייתה נחוצה?" מאת Christof Kuhbandner, Stefan Homburg, Harald Walach, Stefan Hockertz. מראש: Sage Preprint, 23 ביוני 2020. "נתונים רשמיים מסוכנות RKI של גרמניה מצביעים על כך שהתפשטות נגיף הקורונה בגרמניה נסוגה באופן אוטונומי, לפני שהתערבויות כלשהן נכנסו לתוקף. הוצעו מספר סיבות לירידה אוטונומית כזו. האחת היא שהבדלים ברגישות ובהתנהגות המארח יכולים לגרום לחסינות עדר ברמת שכיחות נמוכה יחסית. התחשבות בשינויים אינדיבידואליים ברגישות או בחשיפה לנגיף הקורונה מניבה מקסימום 17% עד 20% מהאוכלוסיה שצריכה להידבק כדי להגיע לחסינות עדר, הערכה שנתמכת אמפירית על ידי הקוהורט של ספינת השייט Diamond Princess. סיבה נוספת היא שעונתיות עשויה גם לשחק תפקיד חשוב בפיזור".

5. 'הערכה של ההתפתחות הנוכחית של מגיפת SARS-CoV-2 בגרמניה" מאת מתיאס אן דר היידן, אוסמה חמודה. רוברט קוך-מכון, 22 באפריל 2020. "באופן כללי, עם זאת, לא כל הנדבקים מפתחים תסמינים, לא כל אלה שמפתחים תסמינים הולכים לרופא, לא כל מי שהלך לרופא נבדק ולא כל מי שנבדק חיובי נרשמים גם במערכת איסוף נתונים. בנוסף, יש פרק זמן מסוים בין כל השלבים הבודדים הללו, כך שאף מערכת סקרים, טובה ככל שתהיה, לא יכולה להצהיר על תהליך ההדבקה הנוכחי ללא הנחות וחישובים נוספים".

6. האם זיהומי COVID-19 ירדו לפני הנעילה בבריטניה? מאת סיימון נ. ווד. טרום הדפסה של אוניברסיטת קורנל, 8 באוגוסט 2020. "גישה של בעיה הפוכה בייסיאנית שהוחלה על נתוני בריטניה על מקרי מוות מ-COVID-19 ועל התפלגות משך המחלה מרמזת שהזיהומים היו בירידה לפני הנעילה המלאה בבריטניה (24 במרץ 2020), וכי זיהומים בשוודיה החלו לרדת רק יום או יומיים לאחר מכן. ניתוח של נתונים בבריטניה תוך שימוש במודל של Flaxman et al. (2020, Nature 584) נותן את אותה תוצאה תחת הרפיה של ההנחות הקודמות שלה לגבי R."

7. 'הערה על Flaxman et al. (2020): ההשפעות ההזויות של התערבויות לא-פרמצבטיות על COVID-19 באירופה" מאת סטפן הומבורג וכריסטוף קוהבנדנר. 17 ביוני 2020. Advance, Sage Pre-Print. "במאמר אחרון, Flaxman et al. טוענים שהתערבויות לא תרופתיות שהוטלו על ידי 11 מדינות אירופיות הצילו מיליוני חיים. אנו מראים שהשיטות שלהם כוללות חשיבה מעגלית. ההשפעות לכאורה הן חפצי אמנות טהורים, הסותרים את הנתונים. יתרה מכך, אנו מוכיחים שהסגר של הממלכה המאוחדת היה מיותר וגם לא יעיל".

8. ניתוח העברת הנגיף של פרופסור בן ישראל. 16 באפריל 2020. "יש שיטענו כי הירידה במספר החולים הנוספים מדי יום היא תוצאה של הסגר ההדוק שהוטל על ידי הממשלה ורשויות הבריאות. בחינת הנתונים של מדינות שונות ברחבי העולם מטילה סימן שאלה כבד על האמירה הנ"ל. מסתבר שדפוס דומה - עלייה מהירה בזיהומים שמגיעה לשיא בשבוע השישי ויורדת מהשבוע השמיני - משותף לכל המדינות שבהן התגלתה המחלה, ללא קשר למדיניות התגובה שלהן: חלקן הטילו פגם חמור נעילה מיידית שכללה לא רק 'ריחוק חברתי' ואיסור צפיפות, אלא גם השבתה של הכלכלה (כמו ישראל); חלקם 'התעלמו' מהזיהום והמשיכו כמעט בחיים רגילים (כגון טייוואן, קוריאה או שוודיה), וחלקם אימצו בתחילה מדיניות מקלה אך עד מהרה חזרו לסגר מוחלט (כגון איטליה או מדינת ניו יורק). עם זאת, הנתונים מראים קבועי זמן דומים בין כל המדינות הללו בכל הנוגע לצמיחה המהירה הראשונית ולירידה של המחלה".

9. 'השפעת התערבויות לא-פרמצבטיות נגד COVID-19 באירופה: מחקר מעין ניסוי" מאת פול ריימונד האנטר, פליפה קולון-גונסלס, ג'ולי סוזן בריינרד, סטיב רושטון. MedRxiv Pre-print, 1 במאי 2020. "המגיפה הנוכחית של COVID-19 היא חסרת תקדים בהיסטוריה האחרונה, כמו גם ההתערבויות של ריחוק חברתי שהובילו לעצירה משמעותית בחיים הכלכליים והחברתיים של כל כך הרבה מדינות. עם זאת, יש מעט מאוד עדויות אמפיריות לגבי אילו אמצעים לריחוק חברתי יש את ההשפעה הגדולה ביותר... משני מערכות המודלים, מצאנו שסגירת מתקני חינוך, איסור התכנסויות המוניות וסגירה של כמה עסקים לא חיוניים היו קשורים בשכיחות מופחתת בעוד שהשהות הזמנות ביתיות וסגירה של כל העסקים שאינם עסק לא היו קשורים להשפעה נוספת עצמאית".

10. 'למדיניות הנעילה המלאה במדינות מערב אירופה אין השפעות ברורות על מגיפת COVID-19" מאת תומס מונייר. MedRxiv Pre-print, 1 במאי, 2020. "מחקר פנומנולוגי זה מעריך את ההשפעות של אסטרטגיות נעילה מלאות המיושמות באיטליה, צרפת, ספרד ובריטניה, על ההאטה של ​​התפרצות COVID-2020 ב-19. בהשוואת מסלול המגיפה לפני ואחרי הנעילה, לא מוצאים עדות לחוסר המשכיות בקצב הצמיחה, זמן ההכפלה ומגמות מספר ההתרבות. תוך אקסטרה מגמות של קצב הצמיחה שלפני הנעילה, אנו מספקים הערכות לגבי מניין ההרוגים בהיעדר מדיניות נעילה כלשהי, ומראים כי ייתכן שהאסטרטגיות הללו לא הצילו חיים במערב אירופה. אנחנו גם מראים שמדינות שכנות שמיישמות אמצעי ריחוק חברתי פחות מגבילים (בניגוד להכלה ביתית שנאכפת על ידי המשטרה) חוות אבולוציה דומה מאוד בזמן של המגיפה".

11. 'מסלול של מגיפת COVID-19 באירופה" מאת מרקו קולומבו, ג'וזף מלור, הלן מ' קולהון, מ' גבריאלה מ' גומס, פול מ' מקייג. הדפסה מוקדמת של MedRxiv. פורסם ב-28 בספטמבר 2020. "המודל הקלאסי של רגישים-נגועים-מוחלמים שנוסח על ידי קרמק ומקנדריק מניח שכל הפרטים באוכלוסיה רגישים באותה מידה לזיהום. מהתאמת מודל כזה למסלול התמותה מ-COVID-19 ב-11 מדינות באירופה ועד ל-4 במאי 2020 Flaxman et al. הגיע למסקנה ש"התערבויות עיקריות שאינן תרופתיות - ולסגירות בפרט - השפיעו רבות על הפחתת ההעברה". אנו מראים שהרגעת ההנחה של הומוגניות כדי לאפשר שונות אינדיבידואלית ברגישות או בקישוריות נותנת מודל המתאים יותר לנתונים וחיזוי מדויק יותר של 14 ימים קדימה של תמותה. מתן אפשרות להטרוגניות מפחית את האומדן של מקרי מוות 'קונטרה-עובדתיים' שהיו מתרחשים אילו לא היו התערבויות מ-3.2 מיליון ל-262,000, מה שמרמז שרוב ההאטה וההיפוך של התמותה מ-COVID-19 מוסבר על ידי הצטברות חסינות העדר. . אומדן סף חסינות העדר תלוי בערך הנקוב עבור יחס התמותה מזיהום (IFR): ערך של 0.3% עבור IFR נותן 15% עבור סף חסינות עדר ממוצע".

12. 'השפעת סגירת בית הספר על התמותה ממחלת נגיף העטרה 2019: תחזיות ישנות וחדשות" מאת קן רייס, בן ווין, ויקטוריה מרטין, גראם ג'יי אקלנד. British Medical Journal, 15 בספטמבר 2020. "ממצאי מחקר זה מצביעים על כך שהתערבויות מיידיות הוכחו כיעילות ביותר בהפחתת הביקוש לשיא למיטות טיפול נמרץ (ICU), אך גם מאריכות את המגיפה, ובמקרים מסוימים הובילו ליותר מקרי מוות טווח ארוך. זה קורה מכיוון שהתמותה הקשורה לקוביד-19 מוטה מאוד לקבוצות גיל מבוגרות. בהיעדר תוכנית חיסונים יעילה, אף אחת מאסטרטגיות ההפחתה המוצעות בבריטניה לא תפחית את המספר הכולל החזוי של מקרי מוות מתחת ל-200".

13. 'מודל אסטרטגיות ריחוק חברתי למניעת התפשטות SARS-CoV2 בישראל - ניתוח עלות-תועלת” מאת אמיר שלומי, ארי לשנו, אלה ה סקלאן, משה לשנו. הדפסה מוקדמת של MedRxiv. 20 בספטמבר 2020. "סגר ארצי צפוי להציל בממוצע 274 (חציון 124, טווח בין-רבעוני (IQR): 71-221) חיים בהשוואה לגישת 'בדיקות, מעקב ובידוד'. עם זאת, ה-ICER יהיה בממוצע $45,104,156 (חציון $49.6 מיליון, IQR: 22.7-220.1) כדי למנוע מקרה מוות אחד. מסקנות: לסגר לאומי יש יתרון מתון בהצלת חיים עם עלויות אדירות והשפעות כלכליות מכריעות אפשריות. ממצאים אלו אמורים לסייע למקבלי ההחלטות להתמודד עם גלים נוספים של מגיפה זו". 

14. מעט מדי מהדבר הטוב פרדוקס של בקרת זיהום מתונה, מאת טד כהן ומארק ליפסיץ'. אֶפִּידֶמִיוֹלוֹגִיָה. 2008 יולי; 19(4): 588–589. "הקשר בין הגבלת החשיפה לפתוגנים לבין שיפור בריאות הציבור אינו תמיד כל כך פשוט. להפחתת הסיכון שכל אחד מחברי הקהילה ייחשף לפתוגן יש את ההשפעה הנלווית של הגדלת הגיל הממוצע שבו מתרחשות זיהומים. עבור פתוגנים שגורמים לתחלואה גדולה יותר בגילאים מבוגרים יותר, התערבויות המפחיתות אך אינן מבטלות את החשיפה יכולות באופן פרדוקסלי להגדיל את מספר המקרים של מחלות קשות על ידי העברת נטל ההדבקה לעבר אנשים מבוגרים".

15. "חשיבה חכמה, נעילה ו-COVID-19: השלכות על מדיניות ציבורית" מאת מוריס אלטמן. Journal of Behavioral Economics for Policy, 2020. "התגובה ל-COVID-19 הייתה באופן גורף לסגירת חלק גדול מכלכלות העולם על מנת למזער את שיעורי התמותה וכן את ההשפעות השליליות המיידיות של COVID-19. אני טוען שלעתים קרובות מדי מדיניות כזו מנותקת מהקשרים מכיוון שהיא מתעלמת מההשפעות החיצוניות של המדיניות, מניחה שחישובי שיעור התמותה מדויקים כראוי, וכמו כן, מניחה שהתמקדות בהשפעות ישירות של Covid-19 כדי למקסם את רווחת האדם היא מתאימה. כתוצאה מגישה זו המדיניות הנוכחית עלולה להיות מוטה ועם השפעות שליליות ביותר על רווחת האדם. יתרה מכך, מדיניות כזו עלולה לגרום בלי משים לא למזער את שיעורי התמותה (בשילוב השפעות חיצוניות), במיוחד בטווח הארוך. מדיניות מוטעית ולא אופטימלית כזו היא תוצר של קובעי מדיניות המשתמשים במודלים מנטליים לא הולמים שחסרים במספר תחומי מפתח; הכישלון לנקוט בפרספקטיבה מאקרו מקיפה יותר לטיפול בנגיף, תוך שימוש בהיוריסטיקה גרועה או בכלי קבלת החלטות, הקשורים לאי זיהוי ההשפעות הדיפרנציאליות של הנגיף, ואימוץ אסטרטגיית רעיית צאן (מעקב אחר המנהיג) בעת פיתוח מדיניות. שיפור סביבת קבלת ההחלטות, כולל מתן ממשל מקיף יותר ושיפור מודלים נפשיים עלולים לגרום לנעילה ברחבי העולם ובכך להניב רמות גבוהות בהרבה של רווחה אנושית".

16. 'גלי SARS-CoV-2 באירופה: פתרון מודל SEIRS דו-שכבתי" מאת לבאן דג'פארידזה ופדריקו לויס. הדפסה מוקדמת של MedRxiv, 23 באוקטובר 2020. "מצאנו ש-180 יום של בידוד חובה לבריאים מתחת לגיל 60 (כלומר בתי ספר ומקומות עבודה סגורים) מייצרים יותר מקרי מוות סופיים אם תאריך החיסון מאוחר מ-(מדריד: 23 בפברואר 2021; קטלוניה : 28 בדצמבר 2020; פריז: 14 בינואר 2021; לונדון: 22 בינואר 2021). דגמנו גם כיצד רמות בידוד ממוצעות משנות את ההסתברות להידבק לאדם בודד שמתבודד בצורה שונה מהממוצע. זה הוביל אותנו להבין שניתן לחשב נזקי מחלה לצדדים שלישיים עקב התפשטות הנגיף ולהניח שלאדם יש את הזכות להימנע מבידוד במהלך מגיפות (SARS-CoV-2 או כל גורם אחר).

17. 'האם הנעילה עבדה? השוואה בין מדינות של כלכלן" מאת כריסטיאן Bjørnskov. CESifo Economic Studies 29 במרץ 2021. "ההסגרות ברוב מדינות המערב הובילו את העולם למיתון החמור ביותר מאז מלחמת העולם השנייה ולמיתון המתפתח במהירות הגבוהה ביותר שנראה אי פעם בכלכלות שוק בוגרות. הם גם גרמו לשחיקה בזכויות היסוד ולהפרדת הרשויות בחלק גדול מהעולם שכן משטרים דמוקרטיים ואוטוקרטיים ניצלו לרעה את סמכויות החירום שלהם והתעלמו ממגבלות חוקתיות לקביעת מדיניות (Bjørnskov and Voigt, 2020). לכן חשוב להעריך האם ובאיזו מידה הסגירות פעלו כמתוכנן רשמית: לדכא את התפשטות נגיף ה-SARS-CoV-2 ולמנוע מקרי מוות הקשורים אליו. בהשוואת תמותה שבועית ב-24 מדינות באירופה, הממצאים במאמר זה מצביעים על כך שמדיניות נעילה חמורה יותר לא הייתה קשורה לתמותה נמוכה יותר. במילים אחרות, הנעילה לא פעלה כמתוכנן".

18 ".ארבע עובדות מסוגננות על COVID-19"(alt-link) מאת אנדרו אטקסון, קארן קופקי וטאו ז'ה. נייר עבודה של NBER 27719, אוגוסט 2020. "אחת משאלות המדיניות המרכזיות לגבי מגיפת ה-COVID-19 היא השאלה באילו התערבויות לא-תרופות ממשלות עשויות להשתמש כדי להשפיע על העברת המחלה. היכולת שלנו לזהות באופן אמפירי לאילו NPIs יש השפעה על העברת המחלה תלויה בכך שיש מספיק שונות עצמאית הן ב- NPI והן בהעברה של מחלות בין מקומות, כמו גם שיש לנו נהלים חזקים לבקרה על גורמים אחרים שנצפו ולא נצפים שעשויים להשפיע על העברת המחלה. העובדות שאנו מתעדים בעיתון זה מעוררות ספק בהנחה זו... הספרות הקיימת הגיעה למסקנה שמדיניות NPI וריחוק חברתי היו חיוניים להפחתת התפשטות COVID-19 ומספר מקרי המוות עקב מגיפה קטלנית זו. העובדות המסוגננות שנקבעו במאמר זה מאתגרות את המסקנה הזו."

19. 'כיצד לבלארוס יש את אחד משיעורי התמותה הנמוכים באירופה?" מאת קאטה קראת'. British Medical Journal, 15 בספטמבר, 2020. "ממשלת בלארוס המותחת נותרה בלתי מורגשת מקוביד-19. הנשיא אלכסנדר לוקשנקו, שהיה בשלטון מאז 1994, הכחיש בתוקף את חומרת המגיפה, וסירב להטיל סגר, לסגור בתי ספר או לבטל אירועים המוניים כמו ליגת הכדורגל הבלארוסית או מצעד יום הניצחון. עם זאת, שיעור התמותה במדינה הוא מהנמוכים באירופה - קצת יותר מ-700 באוכלוסייה של 9.5 מיליון עם למעלה מ-73 מקרים מאושרים".

20. 'קשר בין חיים עם ילדים לבין תוצאות מ-COVID-19: מחקר עוקבה OpenSAFELY של 12 מיליון מבוגרים באנגליה" מאת הרייט פורבס, קרוליין אי מורטון, Seb Bacon וחב', מאת MedRxiv, 2 בנובמבר 2020. "בין 9,157,814 מבוגרים ≤65 שנים, החיים עם ילדים 0-11 שנים לא היו קשורים לסיכון מוגבר של SARS-CoV- מתועד 2 זיהום, אשפוז בבית חולים או טיפול נמרץ הקשור ל-COVID-19, אך היה קשור בסיכון מופחת למוות מ-COVID-19 (HR 0.75, 95%CI 0.62-0.92). חיים עם ילדים בגילאי 12-18 שנים היו קשורים לסיכון מוגבר קטן לזיהום SARS-CoV-2 מתועד (HR 1.08, 95%CI 1.03-1.13), אך לא קשור לתוצאות אחרות של COVID-19. חיים עם ילדים בכל גיל היו קשורים גם לסיכון נמוך יותר למוות מסיבות שאינן קשורות ל-COVID-19. בקרב 2,567,671 מבוגרים מעל 65 שנים לא היה קשר בין חיים עם ילדים לבין תוצאות הקשורות ל-SARS-CoV-2. לא ראינו שינויים עקביים בסיכון בעקבות סגירת בית הספר".

21. 'בחינת תמותה בין מדינות מנגיף הקורונהמאת טרבור נל, איאן מקגוריאן, ניק הדסון. Pandata, 7 ביולי 2020. "עבור כל מדינה המובאת כדוגמה, בדרך כלל בהשוואה זוגית כלשהי ועם הסבר גורם יחיד נלווה, יש שורה של מדינות שנכשלות בציפייה. יצאנו לדגמן את המחלה עם כל ציפייה לכישלון. בבחירת המשתנים היה ברור מלכתחילה שיהיו תוצאות סותרות בעולם האמיתי. אבל היו משתנים מסוימים שנראו כסמנים אמינים מכיוון שהם הופיעו בחלק גדול מהמדיה ובניירות טרום-דפוס. אלה כללו גיל, שכיחות תחלואה נלוות ושיעורי התמותה הקלים לכאורה של אוכלוסיה במדינות עניות יותר מאשר במדינות עשירות יותר. אפילו הגרועים ביותר בקרב המדינות המתפתחות - קבוצה של מדינות באמריקה הלטינית המשוונית - ראו תמותה הכוללת קלה יותר מאשר בעולם המפותח. לכן המטרה שלנו לא הייתה לפתח את התשובה הסופית, אלא לחפש משתני סיבה נפוצה שיעזרו במידה מסוימת לספק הסבר ולעורר דיון. יש כמה חריגים ברורים מאוד בתיאוריה הזו, לא הפחות מביניהם היא יפן. אנו בודקים ומוצאים את הרעיונות הפופולריים לפיהם נעילות עם הריחוק החברתי הנלווה אליהן וארגונים שונים אחרים מעניקים הגנה."

22. 'תמותה מקוביד-19: עניין של פגיעות בקרב מדינות העומדות בפני שולי הסתגלות מוגבלים" מאת קוונטין דה לרוצ'למברט, אנדי מארק, ג'וליאנה אנטרו, אריק לה בורג וז'אן פרנסואה טוסן. Frontiers in Public Health, 19 בנובמבר 2020. "שיעורי תמותה גבוהים יותר מקוביד נצפים בקו הרוחב [25/65°] ובטווחי קו האורך [-35/-125°]. הקריטריונים הלאומיים הקשורים ביותר לשיעור התמותה הם תוחלת החיים וההאטה שלה, הקשר בריאות הציבור (נטל מחלות מטבוליות ולא מדבקות (NCD) לעומת שכיחות מחלות זיהומיות), כלכלה (צמיחה בתוצר לאומי, תמיכה כספית) וסביבה (טמפרטורה , אינדקס אולטרה סגול). נראה שהקפדנות של הצעדים שנקבעו כדי להילחם במגיפה, כולל הנעילה, לא קשורה לשיעור התמותה. למדינות שכבר חוו סטגנציה או נסיגה בתוחלת החיים, עם הכנסה גבוהה ושיעורי NCD, היה המחיר הגבוה ביותר לשלם. נטל זה לא הוקל על ידי החלטות ציבוריות מחמירות יותר. גורמים אינהרנטיים קבעו מראש את התמותה מקוביד-19: הבנתם עשויה לשפר אסטרטגיות מניעה על ידי הגדלת חוסן האוכלוסייה באמצעות כושר גופני וחסינות טובים יותר."

23. 'מדינות עם הכי מעט הגבלות על נגיף הקורונה" מאת אדם מקאן. WalletHub, 6 באוקטובר 2020. מחקר זה מעריך ומדרג את המחמירות בארצות הברית לפי מדינות. התוצאות מתוכננות כנגד מקרי מוות לנפש ואבטלה. הגרפיקה לא חושפת שום קשר ברמת המחמירות שכן היא מתייחסת לשיעורי התמותה, אך מוצאת קשר ברור בין קפדנות לאבטלה. 

24. המסתורין של טייוואן: פרשנות על מחקר Lancet של טייוואן וניו זילנד, מאת אמיליה ג'נאסקי. המכון האמריקאי למחקר כלכלי, 2 בנובמבר 2020. "המקרה הטייוואני חושף משהו יוצא דופן בתגובה למגפה. ככל שרשויות בריאות הציבור מדמיינות שניתן להשפיע או אפילו לשלוט על מסלולו של וירוס חדש על ידי מדיניות ותגובות, הניסיון הנוכחי והעבר של נגיף הקורונה ממחיש נקודה אחרת. חומרת הנגיף החדש עשויה להיות קשורה הרבה יותר לגורמים אנדוגניים באוכלוסייה ולא לתגובה הפוליטית. על פי נרטיב הנעילה, טייוואן עשתה כמעט הכל 'לא נכון', אבל הניבה את מה שאולי עשוי להיות התוצאות הטובות ביותר מבחינת בריאות הציבור של כל מדינה בעולם".

25. 'חיזוי המסלול של כל מגיפת COVID19 מהקו הישר הטוב ביותר" מאת מייקל לויט, אנדריאה סקאייביץ', פרנצ'סקו זונטה. MedRxiv, Pre-print, 30 ביוני 2020. "השוואה של מיקומים עם למעלה מ-50 מקרי מוות מראה שלכל ההתפרצויות יש תכונה משותפת: H(t) המוגדר כ-loge(X(t)/X(t-1)) יורד באופן ליניארי ב- סולם יומן, כאשר X(t) הוא המספר הכולל של מקרים או מקרי מוות ביום, t (אנו משתמשים ב-ln עבור loge). המדרונות כלפי מטה משתנים בערך בפקטור של שלושה עם קבועי זמן (1/שיפוע) של בין 1 ל-3 שבועות; זה מצביע על כך שניתן יהיה לחזות מתי תסתיים ההתפרצות. האם ניתן לעבור מעבר לכך ולבצע חיזוי מוקדם של התוצאה במונחים של מספר הרמה הסופי של סך המקרים או מקרי המוות המאושרים? אנו בודקים השערה זו על ידי מראה שניתן להמיר את מסלול המקרים או מקרי המוות בכל התפרצות לקו ישר. ספציפית Y(t)≡−ln(ln(N/X(t)),הוא קו ישר לערך הרמה הנכון N, אשר נקבע בשיטה חדשה, Best-Line Fitting (BLF). BLF כולל ישר -extrapolation facilitation line הדרוש לחיזוי; הוא מהיר בצורה מסנוורת וניתן לאופטימיזציה. אנו מוצאים שבמקומות מסוימים ניתן לחזות את המסלול כולו מוקדם, בעוד שלאחרים לוקח יותר זמן לעקוב אחר הצורה הפונקציונלית הפשוטה הזו." 

26. 'סגירות מחייבות ממשלתיות אינן מפחיתות את מקרי המוות מקוביד-19: השלכות על הערכת התגובה המחמירה של ניו זילנד" מאת ג'ון גיבסון. המסמכים הכלכליים של ניו זילנד, 25 באוגוסט 2020. "תגובת המדיניות של ניו זילנד לקורונה הייתה המחמירה ביותר בעולם במהלך הסגר ברמה 4. עד 10 מיליארד דולר של תפוקה (≈3.3% מהתמ"ג) אבדו במעבר לרמה 4 במקום להישאר ברמה 2, על פי חישובי האוצר. כדי שהנעילה תהיה אופטימלית נדרשות יתרונות בריאותיים גדולים כדי לקזז את אובדן התפוקה הזה. תחזית מקרי מוות ממודלים אפידמיולוגיים אינם עובדות נגדיות תקפות, עקב זיהוי לקוי. במקום זאת, אני משתמש בנתונים אמפיריים, המבוססים על שונות בין מחוזות ארצות הברית, שלמעלה מחמישית מהם רק הייתה התרחקות חברתית ולא נעילה. נהגים פוליטיים של הנעילה מספקים זיהוי. נעילות לא מפחיתות את מקרי המוות מקוביד-19. דפוס זה נראה בכל תאריך שבו התקבלו החלטות נעילת מפתח בניו זילנד. חוסר היעילות לכאורה של הנעילה מעידה על כך שניו זילנד ספגה עלויות כלכליות גדולות עם תועלת קטנה במונחים של חיסכון חיים." 

27. 'נעילה וסגירות מול COVID - 19: COVID מנצח" מאת Surjit S Bhalla, מנכ"ל הודו של קרן המטבע הבינלאומית. "לראשונה בהיסטוריה האנושית, נעילות שימשו כאסטרטגיה להתמודדות עם הנגיף. בעוד שהחוכמה המקובלת, עד היום, הייתה שהסגרות הצליחו (נע בין קלות למרהיבות), אנחנו לא מוצאים ראיה אחת התומכת בטענה זו". 

28. 'השפעות של התערבויות לא פרמצבטיות על COVID-19: סיפור על שלושה מודלים" מאת Vincent Chin, John PA Ioannidis, Martin A. Tanner, Sally Cripps, MedXriv, 22 ביולי, 2020. "ההסקות על ההשפעות של NPIs אינן חזקות ורגישות מאוד למפרט המודל. היתרונות הנטענים של הנעילה נראים מוגזמים מאוד".

29. 'ניתוח ברמת המדינה המודד את ההשפעה של פעולות ממשלתיות, מוכנות מדינה וגורמים סוציו-אקונומיים על תמותה מ-COVID-19 ותוצאות בריאותיות קשורות" מאת Rabail Chaudhry, George Dranitsaris, Talha Mubashir, Justyna Bartoszko, Sheila Riazi. EClinicalMedicine 25 (2020) 100464. "[הסגרות מלאות] ובדיקות COVID-19 נרחבות לא היו קשורות להפחתה במספר המקרים הקריטיים או בתמותה הכוללת."

30. 'השפעות הנעילה על שידור Sars-CoV-2 - העדויות מצפון יוטלנד" מאת Kasper Planeta Kepp וכריסטיאן Bjørnskov. MedXriv, 4 בינואר, 2021." ההשפעה המדויקת של נעילה ו-NPIs אחרים על העברת Sars-CoV-2 נותרה עניין של ויכוח, שכן מודלים מוקדמים הניחו 100% אוכלוסיות רגישות להעברת הומוגניות, הנחה שידועה כמפריזה בהעברה נגדית, ומאז רוב הנתונים האפידמיולוגיים האמיתיים נתונים למשתנים מבלבלים מסיביים. כאן, אנו מנתחים את מערך הנתונים האפידמיולוגי הייחודי מבוקר המקרים הנובע מהסגר הסלקטיבי של חלקים מצפון דנמרק, אך לא אחרים, כתוצאה מהתפשטות המוטציות הקשורות למינק בנובמבר 2020. הניתוח שלנו מראה שבעוד שרמות הזיהום ירדו, הם עשו זאת לפני שהסגר היה יעיל, ומספרי הזיהומים ירדו גם בעיריות שכנות ללא מנדטים. זליגה ישירה לעיריות שכנות או בדיקות המוניות בו-זמנית אינם מסבירים זאת. במקום זאת, שליטה בכיסי זיהום, אולי יחד עם התנהגות חברתית וולונטרית, הייתה יעילה ככל הנראה לפני המנדט, מה שמסביר מדוע ירידת ההדבקה התרחשה לפני וגם באזור המנדט וגם באזור הלא-מנדט. הנתונים מצביעים על כך שמעקב זיהומים יעיל וציות מרצון הופכים נעילות מלאות למיותרות לפחות בנסיבות מסוימות".

31. 'סקירת ספרות ראשונה: לנעילה הייתה השפעה קטנה רק על COVID-19" מאת Jonas Herby, SSRN, 6 בינואר, 2021. "עד כמה היו ההסגרות הכלכליות חשובות באביב 2020 בבלימת הפנדמיה של COVID-19 ועד כמה חשובה הסגר בהשוואה לשינויים מרצון בהתנהגות? באביב, התגובה החברתית הכוללת למגיפת ה-COVID-19 כללה שילוב של שינויי התנהגות מרצון וממשל. שינויים התנהגותיים מרצון התרחשו על בסיס מידע, כגון מספר הנדבקים, מספר מקרי המוות מ-COVID-19 ועל בסיס ערך האות הקשור לסגירה הרשמית בשילוב פניות לאוכלוסייה לשנות את התנהגותה. שינויי התנהגות מחייבים התרחשו כתוצאה מאיסור על פעילויות מסוימות שנחשבו לא חיוניות. מחקרים המבדילים בין שני סוגי השינוי ההתנהגותי מגלים שבממוצע, שינויי התנהגות מחייבים מהווים רק 9% (חציון: 0%) מההשפעה הכוללת על צמיחת המגיפה הנובעת משינויים התנהגותיים. 91% הנותרים (חציון: 100%) מההשפעה נבעו משינויי התנהגות מרצון. זה לא כולל את ההשפעה של עוצר ומסיכות פנים, שלא הופעלו בכל המדינות".

32. 'השפעת התערבויות על COVID-19" מאת Kristian Soltesz, Fredrik Gustafsson, Toomas Timpka, Joakim Jaldén, Carl Jidling, Albin Heimerson, Thomas B. Schön, Armin Spreco, Joakim Ekberg, Örjan Dahlström, Fredrik Bagge Carlson, Anna Jöud & Bo Bernhardsson. טבע, 23 בדצמבר 202. "Flaxman et al. לקח על עצמו את האתגר להעריך את היעילות של חמש קטגוריות של התערבות לא-פרמצבטית (NPI) - עידוד ריחוק חברתי, בידוד עצמי, סגירת בתי ספר, אירועים ציבוריים אסורים וסגר מוחלט - על התפשטות נגיף קורונה 2 של תסמונת נשימה חריפה (SARS) -CoV-2). על בסיס נתוני תמותה שנאספו בין ינואר לתחילת מאי 2020, הם הגיעו למסקנה שרק אחד מהם, הנעילה, היה יעיל ב-10 מתוך 11 מדינות אירופה שנחקרו. עם זאת, כאן אנו משתמשים בסימולציות עם קוד המודל המקורי כדי להציע שהמסקנות של Flaxman et al. לגבי האפקטיביות של NPIs בודדים אינם מוצדקים. למרות שהמלכ"ל שנחשב תרמו ללא עוררין להפחתת התפשטות הנגיף, הניתוח שלנו מצביע על כך שלא ניתן לכמת באופן אמין את היעילות האישית של המל"ל הללו". 

33. 'מדיניות השהייה בבית היא מקרה של כשל חריג: מחקר אקולוגי מבוסס אינטרנט," מאת RF Savaris, G. Pumi, J. Dalzochio & R. Kunst. טבע, 5 במרץ 2021. "מודל מתמטי עדכני העלה שהשהייה בבית לא מילאה תפקיד דומיננטי בהפחתת העברה של COVID-19. הגל השני של מקרים באירופה, באזורים שנחשבו כנשלטים על ידי COVID-19, עשוי לעורר חששות מסוימים. המטרה שלנו הייתה להעריך את הקשר בין השהייה בבית (%) לבין הירידה/עלייה במספר מקרי המוות כתוצאה מ-COVID-19 במספר אזורים בעולם... לאחר עיבוד מקדים של הנתונים, נכללו 87 אזורים ברחבי העולם, מה שהניב 3741 השוואות זוגיות לניתוח רגרסיה ליניארית. רק 63 (1.6%) השוואות היו מובהקות. עם התוצאות שלנו, לא הצלחנו להסביר אם התמותה מ-COVID-19 מופחתת על ידי הישארות בבית בכ-98% מההשוואות לאחר שבועות אפידמיולוגיים 9 עד 34... לא הצלחנו להסביר את השונות של מקרי מוות/מיליון באזורים שונים בעולם על ידי בידוד חברתי, מנותח כאן כהבדלים בהישארות בבית, בהשוואה לקו הבסיס. בהשוואה המגבילה והגלובלית, רק 3% ו-1.6% מההשוואות היו שונות באופן משמעותי בהתאמה".

34. 'הערכת ההשפעות של מדיניות מקלט במקום במהלך מגיפת COVID-19" מאת כריסטופר ר. ברי, אנתוני פאולר, תמרה גלזר, סמנתה הנדל-מאייר ואלק מקמילן, הליכים של האקדמיה הלאומית למדע של ארה"ב, 13 באפריל 2021. "אנו חוקרים את ההשפעות הבריאותיות, ההתנהגותיות והכלכליות של אחת המדיניות השנויות ביותר במחלוקת פוליטית בזיכרון האחרון, צווי מחסה במקום במהלך מגיפת COVID-19. מחקרים קודמים טענו שהזמנות מקלט במקום הצילו אלפי חיים, אך אנו מעריכים מחדש את הניתוחים הללו ומראים שהם אינם מהימנים. אנו מוצאים שלהזמנות מקלט במקום לא היו יתרונות בריאותיים ניתנים לזיהוי, רק השפעות צנועות על התנהגות והשפעות קטנות אך שליליות על הכלכלה. כדי להיות ברור, אין לפרש את המחקר שלנו כהוכחה לכך שהתנהגויות ריחוק חברתי אינן יעילות. אנשים רבים כבר שינו את התנהגויותיהם לפני הצגת צווי מקלט במקום, ונראה כי צווי מקלט במקום לא היו יעילים בדיוק בגלל שהם לא שינו באופן משמעותי את התנהגות ההתרחקות החברתית". 

35. 'להסיק מסלולי זיהום קטלניים ב-COVID-19 בבריטניה מנתוני תמותה יומיים: האם הזיהומים כבר בירידה לפני הסגר בבריטניה?" מאת סיימון ווד. תרגול ביומטי, 30 במרץ 2021. "מה שהתוצאות מראות הוא שבהעדר הנחות חזקות, הנתונים הזמינים הגלויים המהימנים ביותר כרגע מצביעים על כך שהירידה בזיהומים בבריטניה החלה לפני הנעילה המלאה הראשונה, מה שמצביע על כך ש ייתכן שהאמצעים שקדמו לנעילה היו מספיקים כדי להביא את המגיפה תחת שליטה, וכי זיהומים בקהילה, בניגוד למקרי מוות, היו ככל הנראה ברמה נמוכה הרבה לפני שהסגר הראשון הוקל. תרחיש כזה יעלה בקנה אחד עם פרופיל הזיהומים בשוודיה, שהחלה את הירידה בזיהומים קטלניים זמן קצר לאחר בריטניה, אך עשתה זאת על בסיס אמצעים קצרים הרבה מהסגר המלא".

36. 'מדיניות נעילה של COVID-19: סקירה בינתחומית" מאת אוליבר רובינסון, SSRN (בסקירה) 21 בפברואר, 2020. "עדויות ביו-רפואיות מהחודשים הראשונים של המגיפה מצביעות על כך שהנעילות היו קשורות לשיעור רבייה נגיפי מופחת, אך גם לאמצעים פחות מגבילים הייתה השפעה דומה. נעילה קשורה לתמותה מופחתת במחקרי מודלים אפידמיולוגיים, אך לא במחקרים המבוססים על נתונים אמפיריים ממגיפת Covid-19. מחקר פסיכולוגי תומך בטענה כי סגרות ממושכות עלולות להחמיר גורמי לחץ כגון בידוד חברתי ואבטלה, אשר הוכחו כמנבאים חזקים לחלות בחשיפה לנגיף נשימתי. מחקרים ברמה הכלכלית של הניתוח מצביעים על האפשרות שמקרי מוות הקשורים לנזקים כלכליים או תת-מימון של בעיות בריאותיות אחרות עלולים לעלות על מקרי המוות שהסגר חוסך, וכי לעלות הכספית הגבוהה ביותר של הסגר עשויות להיות השלכות שליליות על בריאות האוכלוסייה הכללית במונחים של משאבים מופחתים לטיפול במצבים אחרים. מחקר על אתיקה ביחס לנעילה מצביע על הבלתי נמנע של שיפוטים ערכיים באיזון בין סוגים שונים של נזקים ויתרונות ממה שהסגר גורם".

37. 'עלות/תועלת של נעילת קוביד: הערכה קריטית של הספרות" מאת דאגלס וו. אלן. נייר עבודה, אוניברסיטת סיימון פרייזר, אפריל 2021. "בדיקה של למעלה מ-80 מחקרי קוביד-19 מגלה שרבים הסתמכו על הנחות שגויות, ואשר נטו להעריך יתר על המידה את היתרונות ולהערכת חסר של עלויות הנעילה. כתוצאה מכך, רוב מחקרי העלות/תועלת המוקדמים הגיעו למסקנות שהופרכו מאוחר יותר על ידי נתונים, ואשר הפכו את ממצאי העלות/תועלת שלהם לא נכונים. מחקר שנעשה במהלך ששת החודשים האחרונים הראה כי לנעילה הייתה, במקרה הטוב, השפעה שולית על מספר מקרי המוות מקוביד-19. באופן כללי, חוסר היעילות של הנעילה נובעת משינויים מרצון בהתנהגות. תחומי שיפוט של נעילה לא הצליחו למנוע אי ציות, ותחומי שיפוט שאינם נעולים נהנו משינויים מרצון בהתנהגות שחיקו נעילות. האפקטיביות המוגבלת של הנעילה מסבירה מדוע, לאחר שנה אחת, מקרי המוות המצטברים ללא תנאי למיליון, ודפוס מקרי המוות היומי למיליון, אינם נמצאים בקורלציה שלילית עם ההקפדה של הנעילה במדינות שונות. באמצעות שיטת עלות/תועלת שהוצעה על ידי פרופסור בריאן קפלן, ושימוש בשתי הנחות קיצוניות של יעילות הנעילה, יחס העלות/תועלת של נעילות בקנדה, במונחים של שנות חיים שנחסכו, הוא בין 3.6-282. כלומר, ייתכן שהנעילה תיפול כאחד מכשלונות המדיניות הגדולים בתקופת השלום בהיסטוריה של קנדה".

38. רוב השונות בשיעורי COVID-19 בין מדינות מוסברות על ידי גיל חציוני, שיעור השמנת יתר ומצב האי. מאת ג'וזף ב. פריימן,  איתן לודווין-פירי, שרה לודווין-פירי, MedRxiv, 22 ביוני 2021. "עדויות קליניות מצביעות על כך שגיל והשמנה מגבירים הן את הסבירות לזיהום והן להעברה בחולים בודדים, מה שהופך אותם לגורמים דמוגרפיים סבירים. הגורם השלישי, בין אם כל מדינה היא מדינת אי ובין אם לאו, נבחר מכיוון שהבידוד הגיאוגרפי של האיים צפוי להשפיע על העברת COVID-19. הגורם הרביעי של סגירת הגבול נבחר בגלל האינטראקציה הצפויה שלו עם מעמד מדינת האי. יחד, ארבעת המשתנים הללו מסוגלים להסביר את רוב השונות הבינלאומית בשיעורי מקרי COVID-19. באמצעות מערך נתונים של 190 מדינות, מודלים פשוטים המבוססים על ארבעת הגורמים הללו והאינטראקציות ביניהם מסבירים יותר מ-70% מהשונות הכוללת בין מדינות. עם משתנים נוספים, מודלים מורכבים יותר ואינטראקציות מסדר גבוה יותר מסבירים יותר מ-80% מהשונות. הממצאים החדשים הללו מציעים פתרון להסביר את הווריאציה הגלובלית יוצאת הדופן של COVID-19 שנשארה חמקמקה ברובה לאורך המגיפה."

39. 'ההשלכות הבלתי מכוונות של מדיניות חיסונים נגד COVID-19: מדוע מנדטים, דרכונים ונעילה מופרדת עלולים לגרום ליותר נזק מתועלת." קווין ברדוש, ועוד. SSRN, 1 בפברואר 2020." הגבלת הגישה של אנשים לעבודה, חינוך, תחבורה ציבורית וחיים חברתיים בהתבסס על מצב החיסון נגד COVID-19 פוגעת בזכויות האדם, מקדמת סטיגמה וקיטוב חברתי ומשפיעה לרעה על הבריאות והרווחה. חובת חיסון היא אחת ההתערבויות החזקות ביותר בבריאות הציבור ויש להשתמש בה במשורה ובזהירות כדי לשמור על נורמות אתיות ואמון במוסדות מדעיים. אנו טוענים שיש להעריך מחדש את מדיניות החיסונים הנוכחית נגד COVID-19 לאור ההשלכות השליליות שעלולות לעלות על היתרונות. מינוף אסטרטגיות מעצימות המבוססות על אמון והתייעצות עם הציבור מייצגים גישה בת קיימא יותר להגנה על אלו שנמצאים בסיכון הגבוה ביותר לתחלואה ותמותה של COVID-19 ועל בריאותו ורווחתו של הציבור."

40. 'סקירת ספרות ומטה-ניתוח של השפעות הנעילה על תמותה מקוביד," מאת ג'ונאס הרבי, לארס ג'ונג וסטיב ה. האנקה, מכון ג'ונס הופקינס לכלכלה יישומית, 1 בפברואר 2020. "ליתר דיוק, מחקרי מדד קפדני מוצאים שהנעילות באירופה ובארה"ב רק הפחיתו את התמותה מ-COVID-19 על ידי 0.2% בממוצע. גם SIPOs לא היו יעילים, רק הפחיתו את התמותה מ-COVID-19 ב-2.9% בממוצע. מחקרי NPI ספציפיים גם לא מוצאים עדות רחבה להשפעות ניכרות על תמותה מ-COVID-19. בעוד שמטה-אנליזה זו מסיקה כי להסגרות היו השפעות מועטות עד לא על בריאות הציבור, הן הטילו עלויות כלכליות וחברתיות עצומות כאשר הן אומצו. כתוצאה מכך, מדיניות הנעילה אינה מבוססת ויש לדחותה כמכשיר מדיניות מגיפה".