בראונסטון » כתב העת של מכון בראונסטון » צעיף השתיקה על מקרי מוות עודפים
עודף מוות מעטה של ​​שתיקה

צעיף השתיקה על מקרי מוות עודפים

שתף | הדפס | אימייל

ברחבי העולם שררה שתיקה מחרישת אוזניים על מקרי מוות עודפים מממשלות ומהתקשורת המרכזית, שלפני זמן לא רב היו די מקובעים במספר ההרוגים היומי של קוביד. 

ב-20 באוקטובר, דיון נדחה בן 30 דקות (20 דחיות מאוחר יותר) על מקרי מוות עודפים בבית הנבחרים בבריטניה אובטח לבסוף על ידי אנדרו ברידג'ן, חבר פרלמנט עבור North West Leicestershire וחבר במפלגת Reclaim. 

ברידג'ן החל את נאומו לקול קריאות עידוד מתפרצות מהגלריה הציבורית המלאה, העליונה, בניגוד מוחלט לחדר הכמעט ריק למטה. 

איפה היו מאות חברי הפרלמנט שבדרך כלל ישבו כתף אל כתף בחדר? נראה כי עלייה במקרי המוות של בוחריהם לא הייתה בעיה דחוף עבורם באותו יום שישי אחר הצהריים. 

חווינו יותר מקרי מוות מאז יולי 2021 מאשר בכל 2020, בניגוד למגיפה, עם זאת, מקרי המוות הללו אינם באופן בלתי פרופורציונלי מהישן, במילים אחרות, מקרי מוות עודפים מכים אנשים בשיא החיים, אבל נראה שלאף אחד לא אכפת. אני חושש שההיסטוריה לא תשפוט את הבית הזה בחביבות. 

למרבה הפלא, נראו מקרי מוות עודפים כל קבוצות הגיל, שעליו הצביע ברידג'ן במהלך נאומו.

הגרף שלהלן מציג את המספר הכולל השבועי של מקרי מוות לכל הגילאים, מ-27 מדינות משתתפות: אוסטריה, בלגיה, קפריסין, דנמרק, אסטוניה, פינלנד, צרפת, גרמניה, גרמניה (ברלין), גרמניה (הסה), יוון, הונגריה, אירלנד, ישראל, איטליה, לוקסמבורג, מלטה, הולנד, פורטוגל, סלובניה, ספרד, שבדיה, שוויץ, בריטניה (אנגליה), בריטניה (צפון אירלנד), בריטניה (סקוטלנד) ובריטניה (וויילס).

מקור: EUROMOMO

על פי בריטיש מדיקל ז'ורנל,מקרי מוות עודפים מחושבים כהפרש בין מספר מקרי המוות הנוכחי לאלו בשנת בסיס, והעודף יכול להשתנות בהתאם לקו הבסיס ולמתודולוגיה שבה נעשה שימוש.' 

נקודה חשובה זו על האופן שבו עודף יכול להיות שונה בהתאם לקו הבסיס שבו נעשה שימוש, הועלתה על ידי ברידג'ן.

ONS מניפולציה של הנתונים, שוב

ברידג'ן הסביר:

"כדי להבין אם יש 'עודף' בהגדרה, צריך להעריך כמה מקרי מוות היו צפויים. הארגון לשיתוף פעולה ופיתוח כלכלי (OECD) השתמש ב-2015-2019 כבסיס... באופן בלתי נסלח, ONS (המשרד לסטטיסטיקה לאומית) בבריטניה כלל מקרי מוות בשנת 2021, כחלק מחישוב הבסיס שלהם למקרי מוות צפויים - כאילו יש היה משהו נורמלי במקרי המוות ב-2021- על ידי הגזמה של מספר מקרי המוות הצפוי, ניתן למזער את מספר מקרי המוות העודפים. 

למה שה-ONS ירצה לעשות את זה?"

תחילת 2022 שלי ראיון עם נורמן פנטון, פרופסור לניהול מידע על סיכונים בקווין מרי, אוניברסיטת לונדון, חשף כיצד ה-ONS גם תמרן את הנתונים על מקרי מוות הקשורים לקוביד-19 לפי סטטוס החיסון. 

פנטון כתב את א מאמר ניתוח ה-ONS לדווח:מקרי מוות הכוללים COVID-19 לפי מצב חיסון, אנגליה: מקרי מוות המתרחשים בין ה-2 בינואר ל-24 בספטמבר 2021.

המאמר הגיע למסקנה כי ה-ONS אשמה ב"סיווג שגוי שיטתי של מצב החיסון" וכי חיסוני ה-COVID-19 לא הפחיתו תמותה מכל-סיבה, אלא יצרו עליות אמיתיות בתמותה מכל-סיבה זמן קצר לאחר החיסון.

צבר מקרי המוות הלא רשומים

ברידג'ן המשיך והדגיש כשל קריטי באופן איסוף הנתונים על מקרי מוות.

"יש כישלון מוחלט באיסוף (לא חשוב לפרסם) נתונים על מקרי מוות המופנים לחקירה לחוקר מקרי המוות. למה זה משנה? הפניה פירושה שיכולים לחלוף חודשים רבים ובהתחשב בפיגור, שנים רבות, עד שהמוות נרשם רשמית. הצורך לחקור את סיבת המוות הוא הוגן מספיק. אי רישום מתי קרה המוות, לא. בגלל הבעיה הזו, למעשה אין לנו מושג כמה אנשים מתו בשנת 2021, אפילו עכשיו. הבעיה היא הגדולה ביותר עבור קבוצות הגיל הצעירות יותר, שבהן נחקר שיעור גבוה יותר של מקרי מוותכשל נתונים זה אינו מקובל'.

מקרי מוות עודפים בקבוצות הגיל הצעירות

התחקיר שלי לדווח למקרי מוות של ילדים בעקבות חיסון mRNA של Pfizer/BioNTech גילה עלייה במקרי מוות בקבוצת הגילאים 0-14, בסביבות הזמן שבו אושר חיסון ה-mRNA בילדים, בגילאי 12-15.

מקור: EUROMOMO

ברידג'ן הפנה את תשומת הלב לעובדה שבביקורת שיפוטית על החלטה לחסן ילדים צעירים יותר, ה-ONS סירב באופן מזעזע בבית המשפט למסור פרטים אנונימיים (שהודו שהם מובהקים סטטיסטית) על העלייה במספר מקרי המוות העודפים שנצפו במחצית השנייה של 2021 , לגברים מתבגרים צעירים. ברידג'ן ציין שייתכן שאפילו יותר מקרי מוות עודפים היו נצפו, אם אלה שהופנו לחוקר מקרי המוות היו נכללים.

מקרי מוות עודפים שנצפו במדינות מחוסנות בכבדות

באוגוסט 2023, XNUMX מדינות חברות באיחוד האירופי שרשמו מקרי מוות עודפים, השיעורים הגבוהים ביותר נצפו ב- אירלנד (21.1 עמ'סֶנט), מלטה (16.9 אחוז), פורטוגל (12.7 אחוז) והולנד (9.4 אחוזים), לפי Eurostat. יצוין כי, נכון ליום ינואר 2023, בפורטוגל היה שיעור החיסונים הגבוה ביותר ל-COVID-19 באירופה לאחר שנתנה 272.78 מנות לכל 100 אנשים במדינה, בעוד שמלטה ניתנה 258.49 מנות לכל 100. 

עלייה בהפסקות לב

ברידג'ן, הפנה את תשומת הלב לעובדה ד"ר קלייר קרייג, פתולוג אבחנתי ויו"ר משותף של HART, היה הראשון שהדגיש את העלייה במספר שיחות דום לב לאחר השקת החיסון במאי 2021.

ברידג'ן הצהיר:

"נתוני האמבולנס לאנגליה מספקים רמז נוסף. קריאות אמבולנס למקרי חירום מסכני חיים פעלו בקצב קבוע של 2,000 פניות ביום עד להפעלת החיסון. מאז הם עלו ל-2,500 מדי יום, ומאז השיחות נשארו ברמה הזו״.

מָקוֹר: נתונים סטטיסטיים מרכזיים של NHS: אנגליה, יולי 2023

קטגוריה 1: תגובה מיידית למצב מסכן חיים, כגון דום לב או נשימה. 

החריגות של הניסוי הקליני של פייזר

ברידג'ן שיתף את העובדה ש:

ארבעה משתתפים בקבוצת החיסון של ניסוי פייזר מתו מדום לב לעומת אחד בלבד בקבוצת הפלצבו. בסך הכל היו 21 מוות בקבוצת החיסונים עד מרץ 2021, בהשוואה ל-17 בקבוצת הפלצבו. היו רציניים חריגויות לגבי הדיווח על מקרי מוות בניסוי זה, כאשר למקרי המוות בקבוצת החיסון לוקח הרבה יותר זמן לדווח מאשר לאלה בקבוצת הפלצבו. זה מרמז מאוד על הטיה משמעותית במה שהיה אמור להיות משפט עיוור.

מחקר ישראלי הראה בבירור להגביר בנוכחות בבתי חולים לבביים בקרב בני 18-39, המתאם עם חיסון לא קוביד. 

אוסטרליה, קבוצת הבקרה המושלמת

ברידג'ן הסביר כי לאוסטרליה לא היה כמעט קוביד כאשר הוכנסו חיסונים, מה שהופך אותה לקבוצת הביקורת המושלמת. 

למדינת דרום אוסטרליה היו רק 1,000 מקרים של קוביד בסך הכל בכל האוכלוסייה עד דצמבר 2021, לפני הגעת אומיקרון. מה הייתה ההשפעה של החיסון שם? עבור בני 15-44, היו הסטורי בסביבות 1,300 מצגות לב חירום בחודש. עם השקת החיסון לבני מתחת לגיל 50, זה זינק והגיע ל-2,172 מקרים בנובמבר 2021 בקבוצת גיל זו בלבד, שהיה 67% יותר מהרגיל.

בסך הכל היו 17,900 דרום אוסטרלים שסבלו ממצב חירום לבבי בשנת 2021 לעומת ל-13,250 ב-2018, עלייה של 35%. החיסון חייב להיות בבירור החשוד מספר 1 בכך, ולא ניתן לפטור אותו כצירוף מקרים. אוסטרלי תמותה גדל מתחילת 2021 וזה להגביר נובע מלב מוות.

איך הרגולטורים נכשלו

הרגולטורים גם פספסו את העובדה שבניסוי פייזר החיסון נעשה עבור משתתפי הניסוי בסביבה מבוקרת ביותר, בניגוד מוחלט לתהליך הייצור המשמש לציבור - שהתבסס על שונה לחלוטין טֶכנוֹלוֹגִיָה. קצת יותר מ-200 משתתפים קיבלו את אותו מוצר שניתן לציבור, אך לא רק שהנתונים מאנשים אלו מעולם לא הושוו לאלה בניסוי ליעילות ובטיחות, אלא שה-MHRA הודתה כי ביטלה את הדרישה לספק זאת. נתונים. זה אומר שמעולם לא היה ניסוי במוצר של פייזר שהושק לציבור, והמוצר הזה אפילו לא הושווה למוצר שנבדק בפועל.

תהליכי הייצור ההמוני של החיסון משתמשים במיכלים של Escherichia Coli ומהווים סיכון לזיהום ב-DNA מהחיידק, כמו גם בדפנות תאים של חיידקים, שעלולים לגרום לתגובות מסוכנות. זה לא תיאורטי; יש כעת ראיות מוצקות ששוכפלו על ידי מספר מעבדות ברחבי העולם לכך שחיסוני ה-mRNA היו מזוהמים בכמויות משמעותיות של DNA שחרגו בהרבה מהרמות המותרות הרגילות. בהתחשב בכך שה-DNA הזה מוקף במערכת אספקת ננו-חלקיקים שומנים, ניתן לטעון שאפילו הרמות המותרות היו גבוהות מדי. ידוע שננו-חלקיקי שומנים אלו חודרים לכל איבר בגוף. טוב כמו זה פוטנציאל גורם לחלק מהתגובות השליליות החריפות שנראו, קיים סיכון רציני ל-DNA החיידקי הזר הזה יחדיר את עצמו ל-DNA האנושי. מישהו יחקור? לא הם לא.

תפקיד ה-BBC

כמה אירוני שה-BBC בחר לשמור על שתיקה מוחלטת בנושא מקרי המוות העודפים, למרות הסיקור היומי הנלהב שלו על מניין ההרוגים בקוביד. 

בכל הקשור לפציעות חיסונים, ה-BBC לקח תפקיד הרבה יותר פרואקטיבי. השידור הציבורי לקח על עצמו לשתף פעולה עם פייסבוק כדי להוריד את הדפים המקוונים של קבוצות פציעות חיסונים נגד קוביד-19, על ידי הפניית תשומת הלב לעובדה שקבוצות אלו השתמשו באימוג'י גזר כדי לעקוף את הצנזורה של Big Tech. 

צופים רבים של נאומו של ברידג'ן פנו לרשתות החברתיות כדי למשוך את תשומת הלב לעובדה שה-BBC גם לקח על עצמו להדביק את הדיון בכיתובים משלו, בניסיון לסתור את דברי הפרלמנט. 

כיתוב אחד נכתב: ה-NHS אומר שחיסוני COVID-19 המשמשים בבריטניה הם בטוחים וההגנה הטובה ביותר מפני מחלה קשה במחלה.

מה שמעניין הוא שברידג'ן לא הזכיר חיסונים ואוטיזם במהלך הדיון שלו אבל זה לא מנע מה-BBC להכניס את הכיתוב למטה.

"הנחיות ה-NHS קובעות שחיסונים אינם גורמים לאוטיזם, אין הוכחה לקשר בין חיסון MMR לאוטיזם."

יש לציין כי ה-BBC מוביל את יוזמת חדשות מהימנה (ברית של ביג טק והתקשורת המרכזית) שהוקמה ב-2019 כדי להילחם ב'אינפורמציה שגויה נגד ווקס' בזמן אמת. לכן, שיתוף הפעולה שלה עם פייסבוק לצנזור סיפורים על נזקי חיסונים; היעדר סיקור כלשהו על מקרי מוות עודפים והכיתוב העדכני יותר של נאומו של ברידג'ן - מראה עד כמה היא ביצעה את התפקיד הזה ביעילות. 

לסיכום

ברידג'ן סגר את הדיון באמירה הבאה:

החיסונים הניסיוניים לקוביד-19 אינם בטוחים ואינם יעילים. למרות התעניינות מוגבלת בלשכה מצד עמיתים - אני מודה מאוד למי שנכח - אנחנו יכולים לראות מהגלריה הציבורית שיש עניין ציבורי לא מבוטל. אני מפציר בכל חברי הבית, אלו שנוכחים ואלו שלא, לתמוך בקריאות לדיון בן שלוש שעות בנושא חשוב זה. אדוני סגן היושב-ראש, זה עשוי להיות הדיון הראשון על מקרי מוות עודפים בפרלמנט שלנו - אכן, זה עשוי להיות הדיון הראשון על מקרי מוות עודפים בעולם - אבל, למרבה הצער, אני מבטיח לך שזה לא יהיה האחרון.

פורסם מחדש מאת המחבר המשנה



פורסם תחת א רישיון בינלאומי של Creative Commons ייחוס 4.0
עבור הדפסות חוזרות, נא להחזיר את הקישור הקנוני למקור מכון ברונסטון מאמר ומחבר.

מְחַבֵּר

לתרום היום

הגיבוי הכספי שלך ממכון בראונסטון נועד לתמוך בסופרים, עורכי דין, מדענים, כלכלנים ואנשים אחרים בעלי אומץ, שטוהרו ונעקרו באופן מקצועי במהלך המהפך של זמננו. אתה יכול לעזור להוציא את האמת לאור באמצעות עבודתם המתמשכת.

הירשם ל-Brownstone לקבלת חדשות נוספות

הישאר מעודכן עם מכון בראונסטון