בראונסטון » כתב העת של מכון בראונסטון » פספוסים על חובה אינטלקטואלית בזמני משבר

פספוסים על חובה אינטלקטואלית בזמני משבר

שתף | הדפס | אימייל

השנה שעברה הרגישה לעתים קרובות כמו "הזמנים הגרועים ביותר", בביטוי של דיקנס, אבל המאה ה-20 ראתה זמנים נוראים אחרים. בעקבות המלחמה הגדולה, חוסר היציבות הפוליטית והכלכלית באירופה הוליד אידיאולוגיות טוטליטריות שאיימו ביסוד על הציוויליזציה עצמה. 

לא כולם ראו את זה מגיע אבל אינטלקטואל אחד שכן היה לודוויג פון מיזס (1881-1973). 

בעוד חבריו ועמיתיו התעסקו בצורות שונות של אידיאולוגיה סוציאליסטית ופשיסטית, ודחו בתוקף את הליברליזם כפי שהוא מובן קלאסי, הוא שלח יריות אזהרה בספר משנת 1919, חיבור משנת 1920 שהרעיד את האקדמיה, וספר מ-1922 שדי יישב את העניין. . 

חיבור 1922 היה סוציאליזם. זה הפך "ויראלי", כמו שאומרים היום. זו הייתה הסרה הרסנית של כל צורה אפשרית של אידיאולוגיה סוציאליסטית, לרבות זו שלימים נודעה בשם סוציאליזם לאומי. זה מתחיל בתיאוריה איתנה של שיתוף פעולה חברתי ומסתיים באזהרה שברגע שהדיקטטורים יבינו שתוכניותיהם נכשלות, הם יפנו אך ורק עיסוקים הרסניים, גם כדי להציל פנים וגם כדי לנקום בסדר החברתי שהתנגד לזוהר שלהם. 

FA האייק כותב שהספר הזה הוא שטלטל אותו מאשליותיו לפיו אינטלקטואלים המגובים בכוחה של המדינה יכולים להוביל את העולם לאיזשהו מצב אוטופי של שוויון מושלם, קדושה, יעילות, הומוגניות תרבותית, או כל מה שקרה החזון הבלתי מוגבל של האדם. להיות. הוא הוכיח שהאידיאולוגיה הסוציאליסטית היא אשליה אינטלקטואלית טוטליטרית שניסתה לבנות מחדש את העולם בצורות שאינן יכולות להיות, בהתחשב במציאות ובאילוצים של העולם כפי שאנו מכירים אותו. 

לקראת סוף הספר, מיזס כותבת פסקה סוחפת בכוחה הרטורי. עם זאת, אם אתה קורא את הקטע בתקופות של שלום ושגשוג, הוא נשמע ללא ספק מוגזם, היפרבולי, אולי נועד לעורר בהלה חסרת טעם. עם זאת, כשקוראים אותו מחדש לאור הנעילה, וכל השנה הקטסטרופלית של 2020, הוא מקבל צוות אחר. אכן, זה נראה נבון ומרשיע. 

אני מציע כאן את כל הקטע. אני עוקב עם פרשנות והגנה מפורטת. 

כל אחד נושא על כתפיו חלק מהחברה; איש אינו משוחרר מחלקו באחריות על ידי אחרים. ואף אחד לא יכול למצוא לעצמו דרך בטוחה אם החברה גולשת לקראת הרס. לכן כל אחד, למען האינטרסים שלו, חייב לדחוף את עצמו במרץ לקרב האינטלקטואלי. אף אחד לא יכול לעמוד מנגד בחוסר דאגה: האינטרסים של כולם תלויים בתוצאה. בין אם יבחר ובין אם לא, כל אדם נמשך למאבק ההיסטורי הגדול, לקרב המכריע שאליו נכנסה התקופה שלנו. ~ לודוויג פון מיזס 

זה אפילו טוב יותר ומזעזע יותר אם תקראו אותו בקול רם, וקוראים אותו לאור התקופה שבה אנו חיים. הבה נבחן את ההצהרה הזו ביטוי אחר ביטוי. 

"כל אחד נושא על כתפיו חלק מהחברה", כותב מיזס. תחילה ניתן לראות טענה כזו עומדת בסתירה לאינדיבידואליזם - בהחלט דוחה את מה שניתן לכנות "אינדיבידואליזם אטומיסטי". האמונה של מיזס שכולנו שותפים בנטל הציוויליזציה היא בחלקה אמפירית ובחלקה מוסרית. התובנה המרכזית שלו בספרו, כמו בספרו של אדם סמית' 150 שנה קודם לכן, נוגעת למה שכינו הכלכלנים "חלוקת העבודה", שמיזס העדיף לנסח מחדש כחוק ההתאגדות: הפריון החומרי בחברה גדל ביחס אליו. אנשים מכל הסוגים משתפים פעולה באמצעות סחר וחילופי דברים. 

יש לזה הגדרה טכנית אבל האסתטיקה חזקה יותר: זה אומר תלות הדדית של כולם בכולם, ולכן הכלה הפוטנציאלית של כל אדם אנושי, בתוך המבנה של חברת השוק. אנו מתקדמים רק על ידי התמקדות והתמקצעות וזה אפשרי רק על ידי התלות בכישורים ובכישרונות של אחרים. לבד איננו יכולים לעשות דבר מלבד להידרש בעוני, לחפור בעפר כדי להאכיל את עצמנו. ביחד נוכל לבנות עולמות שלמים המשחררים את האוכלוסייה ממצב הטבע. 

למי החברה חייבת תודה? לא מעמד שלט. אפילו לא ממציאים גדולים או חברות בודדות. השוק הטהור מינוס התערבות אינו מוביל לשליטה אוליגרכית גוברת - תחרות, גילוי ושינויים בלתי פוסקים בהיצע ובביקוש מונעים זאת - אלא מחלק באופן נרחב יותר את הנטל והאשראי לפריון על פני כל מגזרי החברה. כולם חייבים לכולם חוב של הכרת תודה כי הרווחה האישית שלנו מסתמכת על התרומות של כולם בפרויקט הגדול - אולי לא באופן גלוי אלא באופן לא מודע, מרומז ומערכתי. 

בגלל רשת שיתוף הפעולה הזו, אתה ואני תלויים בטים קוק כמו שאנחנו תלויים ביצרני הסבונים, מוכרי הדגים, הטכנאים שמתקנים מכוניות וגשרים, האנשים שבונים ומתקנים מכונות, נהגי המשאיות שמחזיקים את בתי המרקחת. מסופק עם תרופות, אנשי השיווק, מנהלי החשבונות, סוחרי המניות והאנשים המתמחים ביצירת מוזיקה, ציור וריקוד. בצורה יוצאת דופן - ובאופן שלא כולם מעריכים ולמעשה בלתי אפשרי להעריך אותה במלואה - כלכלת השוק והשגשוג הנובע מכך מרחיבים עוד יותר את רשת המחויבות ההדדית. 

להיות מודעים לכך היא חובה אינטלקטואלית ומרמזת על נטל של הכרת תודה שעלינו לספק. תחושת הכרת התודה הזו מבוססת על ההבנה שלנו שאף אדם אינו אי. 

מיזס מסיים את משפט הפתיחה שעובר מה"יש" ל"צריך:" "אף אחד אינו משוחרר מחלקו באחריות על ידי אחרים". לא יכול להיות מיקור חוץ של האחריות המוסרית שלנו, לא למדינה, לא למעמד הפועלים, למעמד השליט או למעמד הכוהנים. להגן על השיטה שממנה כולנו מרוויחים היא חובתו של כל אדם חי - כל אדם נאור שהופך מודע לאמת שהחברה מתפקדת היטב רק כאשר כולם נכללים במטריצת הבעלות, הבחירה, החליפין והשוויון בחופש. 

המשפט הבא של מיזס מופיע: "ואף אחד לא יכול למצוא לעצמו דרך בטוחה אם החברה מתקרבת להרס." אין מקומות בטוחים במשבר. להרוס את השוק, לרסק את התפקוד התקין של הסדר החברתי, ואתה מאיים על כל מה שחשוב לרווחתנו החומרית. אתה מרסק את החיים והרווחה. אתה מועך את היכולת של אנשים לספק לעצמם, את תחושת הערך העצמי של כולם, את הגישה למזון ולדיור ושירותי בריאות, ואת עצם הרעיון של התקדמות חומרית. אתה מצמצם את החיים לקיום ולעבדות. העולם הופך להובסיאני: בודד, עני, מגעיל, אכזרי ונמוך. 

הדגש כאן הוא על המילה "אף אחד". אף אחד לא יכול לנסוע בחינם מאחרים בטווח הארוך. אין אדם חיוני ולא חיוני, אין אדם אחד עם קודמים והרשאות יותר מכל אחד אחר. לא בטווח הארוך, בכל מקרה. כיתה זום עשויה לדמיין שהיא התחבאה ובכך הציל את עצמה מהריסות, אבל כמו הנסיך פרוספאו ב הקלאסיקה של אדגר אלן פו, הפתוגן בסופו של דבר מוצא את שלו. 

"לכן," ממשיך מיזס, "כל אחד, למען האינטרסים שלו, חייב לדחוף את עצמו במרץ לקרב האינטלקטואלי." בלי הסתרה, בלי התבודדות, בלי שתיקה, בלי "הישאר בבית הישאר בטוח". כולנו חייבים להיכנס לקרב הרעיונות. אולי זה נראה כמו מתיחה כי לא כולם זכאים כאינטלקטואלים. אנחנו יודעים את זה. ובכל זאת, רעיונות טובים, ואינסטינקטים טובים לגבי איך החיים צריכים לעבוד, מפוזרים יותר בכל האוכלוסייה, כפי שבדרך כלל אמורים.

ביל באקלי אמר פעם שהוא מעדיף להישלט על ידי 2,000 האנשים הראשונים בספר הטלפונים של בוסטון מאשר הפקולטה של ​​הרווארד. מעניין. מעניין גם שלמדינות הנעילה הרבות הרבות - מסצ'וסטס, קליפורניה, אורגון, קונטיקט, ניו יורק - יש אוכלוסיות ומנהיגים משכילים ובעלי אישור גבוה, יחסית למדינות רבות שלא נסגרו או שנפתחו קודם לכן עם תועלת רבה לאוכלוסייה. ובכל זאת "הטובים והמבריקים ביותר" נקטו במדיניות המגוחכת וההרסנית ביותר שניתן להעלות על הדעת. או שקול את בריטניה: מאות שנים של לימודים נהדרים וחינוך קפדני וצפה במה שקרה. 

זה מצביע על כך שכבר מזמן לא הבנו מי בדיוק יכול להיות חלק מהקרב האינטלקטואלי. כל אחד ללא יוצא מן הכלל יכול להעפיל כאינטלקטואל בתנאי שהוא או היא מוכנים לקחת רעיונות ברצינות. כל אחד ואחד זכאי להיות חלק מזה. לאלה שחשים את הנטל והתשוקה של רעיונות בצורה אינטנסיבית יותר, לדעתו של מיזס, יש חובה גדולה יותר להכניס את עצמם לקרב, גם כאשר עושים זאת יכולים להביא זלזול ובידוד מעמיתיו - והדבר בהחלט יעשה זאת (שהוא מדוע כל כך הרבה אנשים שהיו צריכים לדעת טוב יותר השתתקו). 

"אף אחד לא יכול לעמוד מהצד בחוסר דאגה", אומר מיזס, ממשיך את נושא המחויבות החברתית. "האינטרסים של כולם תלויים בתוצאה." שוב מיזס מחזק את השקפתו החברתית הרחבה שעלולה להיראות במתח עם נקודת מבט "ליברטריאנית" פופית ואינדיבידואליסטית. אנו עשויים להתיימר להיות אדישים, להעמיד פנים שלא אכפת לנו, לתרץ שהקולות שלנו לא חשובים, או להפעיל סיסמאות שמצדיקות את האדישות והעצלנות שלנו. למעשה, בתקופות משבר, אנוכיות גסה אינה באינטרס האישי שלנו. לא האינטרסים שלנו עומדים על הפרק אלא גם של כולם. 

המשפט האחרון של הדיבור הקצר הזה משמיע הערות הגליאניות מסוימות, אך למעשה מדבר על השקפתו הבסיסית של מיזס בנוגע לרצונו האותנטי של הנרטיב ההיסטורי. הוא כותב: "בין אם יבחר ובין אם לאו, כל אדם נמשך למאבק ההיסטורי הגדול, לקרב המכריע שאליו נכנסה התקופה שלנו".

זה מסתכם בהכרה שיש הזמנים הטובים ביותר ויש הזמנים הגרועים ביותר. האם ובאיזה מידה אחד מהם במקרה נכון אינו בשליטתנו. היסטוריה היא כוח שלא נכתב על ידי ישות חיצונית כלשהי, בין אם יש רוחות אקסוגניות של שינוי או המדינה עצמה. אנשים עצמם הם מחברי גורלם. 

לכן יש מאבק. שום דבר לא כתוב. הכל נקבע לפי מה שאנשים מאמינים, וזה בתורו מניע את מה שהם עושים. כולנו מגויסים לקרב מתוקף חברותנו בסדר החברתי. אנחנו יכולים להיות ברי מזל לחיות בזמנים של שלום ושפע, או למצוא את עצמנו בתנאים של עריצות והרס. בלי קשר, עלינו להילחם על מה שנכון ונכון, כי הסדר החברתי אינו מיטיב אוטומטית. רעיון הקידמה הוא משהו שנצבר דור אחד בכל פעם. 

התקופה שלנו היום, כמו עם מיזס ב-1922, אכן הכניסה אותנו לקרב מכריע. זה המצב מאז אמצע מרץ 2020. היו שראו את זה מגיע. השלטים היו מסביבנו. ראינו את ההתעלמות מזכויות, את האופנה החדשה לתכנון חברתי וכלכלי מונע ממוחשב, את ההסתמכות המוגזמת על האמצעים הסטטיסטיים, הזלזול בהנחות הבסיס של הציוויליזציה שפעם לקחנו כמובן מאליו. אולי ראינו בהם אופנות אינטלקטואליות או אקדמיות מצערות. רעיונות אלה צברו אחיזה במשך שנים, עשרות שנים, אפילו יותר. אולי מעולם לא תיארנו לעצמנו שהם ינצחו. בהחלט לא עשיתי זאת. 

ואז תוך כמה ימים גורליים מצאנו את עצמנו נעולים בבתים שלנו, סגורים מבתי התפילה שלנו, לא יכולים לנסוע, חסומים משירותי רפואה, בתי ספר נעולים, המשרדים והעסקים שלנו סגורים מסיבות של "בריאות". באופן לא מפתיע אם אתה יודע את אופיו של תכנון מרכזי, הושגו לאחר מכן התוצאות החברתיות ההפוכות: הירידה הגדולה ביותר בבריאות הציבור מזה דור. 

זה היה המשבר שלנו. הרעיונות, והרעים מאוד, קדמו להופעתו, אבל ברגע שזה קרה, אי אפשר היה להכחיש זאת. הבנו שלרעיונות רעים יש השלכות רעות. ודאי, כפי שאמר מיסיס, אף אחד לא היה בטוח. 

אנחנו עדיין לא בטוחים. כן, הנעילה נעלמת ונראה שהדברים חוזרים לקדמותם, בעיקר בגלל הלחץ הציבורי הגובר על האליטות שלנו להפסיק להרוס את חיינו. זה נכון בארה"ב באופן כללי, אבל לא בחלקים רבים של העולם שבהם הפחתת המחלות נותרה התירוץ העיקרי לדיכוי הזכויות והחירויות. מיזס צדק: אף אחד מאיתנו לא באמת בטוח מאלימות שנכפתה על ידי המדינה בשם פיקוח על מחלות עד שכולנו בטוחים. 

השאלה האמיתית שעלינו לשאול את עצמנו כעת היא האם ועד כמה אנחנו באמת מוגנים מפני חזרה והאם ועד כמה באמת למדנו מזה לקח. 

האם אנו מוכנים להשליך את עצמנו לקרב האינטלקטואלי כדי לתקן את הדברים, לשקם ולהבטיח חירויות וזכויות חיוניות, להקים מחסומים שלא מאפשרים למעמד השליט לנסות שוב ניסוי כזה? או שמא נהיה אסירי תודה על כך שנוכל לפחות לממש כמה חירויות מוגבלות, זמניות ככל שיהיה, ולהסכים לרעיון שאין פסול במשטר רפואי/תעשייתי שפועל באופן שרירותי ולפי שיקול דעתו? 

הרעיון של חובה חברתית היה זמן רב מדי בבעלות הקולקטיביסטים והסוציאליסטים מכל השכבות. זה תמיד היה שגוי כי זה לא הבין את הקשר ההדדי של הסדר החברתי של חופש וזכויות הפרט. תרומתו הגדולה של מיזס – אחת מני רבות – הייתה להפוך את התסריט. אנחנו לא אטומיסטיים. אנחנו לא חיים בבידוד. אנו חיים כרשת מבוזרת של אנשים חופשיים, המשתפים פעולה יחד מתוך בחירה ולמען שיפור הדדי שלנו. אנו חייבים לעצמנו ולאחד את השני להילחם על הזכות להמשיך לעשות זאת, ולהחזיר כל ניסיון וניסיון לקחת זאת מיד. 

נדפס מן AIER



פורסם תחת א רישיון בינלאומי של Creative Commons ייחוס 4.0
עבור הדפסות חוזרות, נא להחזיר את הקישור הקנוני למקור מכון ברונסטון מאמר ומחבר.

מְחַבֵּר

  • ג'פרי א. טאקר

    ג'פרי טאקר הוא מייסד, מחבר ונשיא במכון בראונסטון. הוא גם בעל טור בכיר בכלכלה באפוק טיימס, מחברם של 10 ספרים, כולל החיים לאחר הנעילה, ואלפים רבים של מאמרים בעיתונות המלומדת והפופולרית. הוא מדבר רבות על נושאים של כלכלה, טכנולוגיה, פילוסופיה חברתית ותרבות.

    הצג את כל ההודעות שנכתבו על

לתרום היום

הגיבוי הכספי שלך ממכון בראונסטון נועד לתמוך בסופרים, עורכי דין, מדענים, כלכלנים ואנשים אחרים בעלי אומץ, שטוהרו ונעקרו באופן מקצועי במהלך המהפך של זמננו. אתה יכול לעזור להוציא את האמת לאור באמצעות עבודתם המתמשכת.

הירשם ל-Brownstone לקבלת חדשות נוספות

הישאר מעודכן עם מכון בראונסטון