מקור המעבדה: התיק חזק עוד יותר עכשיו

טענתי בעבר כי ה מכלול הנסיבות מקורות ה-SARS-CoV-2 שמסביב מספיקים כדי שגורם סביר להאמין שהנגיף מקורו במעבדה. בנוסף לנסיבות סביב המקור של SARS-CoV-2, העדויות החסרות לנו למקור זואונוטי מחזק את המקרה שלנו עוד יותר.

מחוץ לעדשה הצרה של כלי תקשורת מיינסטרים שאינם מסוגלים לסקר את המקרה המשפטי הרלוונטי הזה בעולם, תעלומת הרצח המדעית הגדולה ביותר של המאה נפתרת.

ראיות חדשות הופיעו כדי לחזק את מקרה מקור המעבדה. המסמכים הפגומים הטוענים למקור זואונוטי התגלו כפגומים אפילו יותר חסרי תקווה - בעוד אלו מאתנו המומחים לנושאים עצמאיים יכולים לראות זאת מההתחלה, עכשיו זה הופך ברור יותר אפילו לציבור ההדיוט. בנוסף, תיאוריית מוצא המעבדה העלתה תחזיות יוצאות דופן לגבי התוכן של טיוטות של FOIA לאחרונה של מענק DEFUSE.

המקרה למקור מעבדה ברור כעת מספיק שלא רק שנוכל לראות את מקור המעבדה מעבר לספק סביר, אלא שאנו מתחילים לצבור ראיות המתאימות לטיוח, שהתאונה הקשורה למחקר הייתה ידועה למי שידע שהם מימן את העבודה, מי ידע שהם קיבלו את העבודה בקבלנות משנה ומי ידע שהם עשו את העבודה.

בואו נסכם את מה שכבר ידענו, מה חדש ומה אנחנו יכולים להסיק באופן סביר לגבי מי ידע מה ומתי.

נפילת המקור הזואונוטי

SARS-CoV-2 הוא נגיף סרבקו עטלפים שהופיע בווהאן הרחק מהמוקדים של נגיפי סרבקו עטלפים של חיות בר, בעיר ללא עטלפים, בפתחו של מכון ווהאן לווירולוגיה, המאגר הגדול ביותר של נגיפי סרבקו עטלפים בעולם.

ההתפרצות החלה מתישהו באוקטובר-נובמבר 2019, הרבה לפני התפרצות שוק פירות הים של Huanan. בעוד שוורובי ואח'. טענו שהמקרים ה"מוקדמים" היו מרוכזים סביב השוק הרטוב, הם לא חשבו על מקרים מוקדמים יותר שקדמו להתפרצות השוק הרטוב, הוראת ממשלת סין להשמיד מקרים מוקדמים או פרוטוקול הבירור שדרש חיבור לשוק הרטוב, ומחקר של נתוני המדיה החברתית הצביעו על העלייה המוקדמת ביותר במונחי חיפוש טיפול לא ליד שוק מאכלי הים של Huanan, אלא מעבר לנהר בבתי חולים הקרובים ביותר למכון ווהאן לווירולוגיה.

חדש: מייקל וייסמן, פיזיקאי חריף מבחינה כמותית שהעריך את הסבירות של תיאוריות מעבדה לעומת זואונוטיים, ערך תצפית פשוטה שמראה שהניתוח של Worobey וחב' משלהם מפריך את ההנחות והמסקנות שלהם. Worobey et al. דיווח כי המרחק הממוצע לשוק הרטוב ממקרים "לא צמודים" היה נמוך מהמרחק הממוצע לשוק הרטוב ממקרים הקשורים לשוק הרטוב. זוהי אינדיקציה מובהקת סטטיסטית להטיית דגימה - אם לא הייתה הטיית דגימה, לא הייתה בירור מועדף של מקרים על סמך קרבה לשוק הרטוב, אז המרחקים הללו צריכים להיות זהים, או מקרים לא קשורים אולי רחוקים יותר.

Worobey et al. הסיקו מסקנות על סמך ההנחה שמקרים לא קשורים הובררו באקראי, אבל הניתוח שלהם מפריך את ההנחה הזו ובכך חושף את מה שאמרנו כל הזמן: המקרים המוקדמים האלה הם השקפה מוטה על ההתפרצות המוקדמת שסיפקה ממשלת סין. מקרים שקדמו לשוק הרטוב, גלים של מונחים המחפשים טיפול ליד מכון ווהאן לווירולוגיה, וההטיות המוכחות סטטיסטית של מערך הנתונים של השוק הרטוב כמעט ולא מפריכים את השערת השוק הרטוב, ולא משאירים אותנו ללא ראיות התומכות בהסבר טבעי למה עטלף sarbecovirus התעורר בעיר ללא עטלפים, אבל עם מעבדה המתמחה ב-bat sarbecoviruses.

פקר וחב'. ניסו גם לטעון שהעץ האבולוציוני המוקדם של SARS-CoV-2 לא סביר מאוד שהתרחש במקרה תחת הקדמה אחת, והם העריכו פקטור Bayes של 60 עבור שני הענפים הגדולים בבסיס הפילוגניה של SARS-CoV-2 (כלומר, הם העריכו שהעץ האבולוציוני שאנו צופים בסבירות גבוהה פי 60 תחת מקור זואונוטי מאשר מקור מעבדה).

עמיתים ואני הצגנו מאמר זה לא הצדיק את מסקנותיו במובנים רבים: (I) מודל האבולוציה שלהם לא היה מדויק (הם השתמשו במודל לאבולוציה של HIV במקום התפשטות-על של SARS-CoV) והמודל הזה הפך את הסניפים הגדולים לפחות סבירים (II) את מודל בירור המקרים שלהם, כמו Worobey et. al (נכתב על ידי אותה קבוצה), היה שגוי ובירור מקרים מוטה באמצעות מגע או מעקב אחר מיקום יגרום לסבירות גבוהה יותר של שני סניפים גדולים, ו-(III) ישנם רצפי SARS-CoV-2 העומדים בקריטריוני ההכללה של המחברים אך אשר הוצאו ללא סיבה, ורצפים אלה מראים שאין שני ענפים גדולים אלא שושלות ביניים, המערערים לחלוטין את הנחת היסוד האמפירית של Pekar et al.

חדש: פוסטר אנונימי ב-X (לשעבר טוויטר) בדק את הקוד ב- Pekar et al. וגילו שיש להם באג בקוד שלהם. המחברים אינם מצליחים להעריך את הסבירות של שני סניפים גדולים בתרחישים חלופיים, וכתוצאה מכך גורמי Bayes המוערכים אינם למעשה Bayes Factors. הבאג הזה בקוד, לבדו, מוריד את ה-Non-A-Bayes-Factor שלהם של 60 ל-Bayes Factor של 3, שהוא בתחום הרעש, וזה לא מסביר את ההטיות הנוספות, אי-דיוק המודל והאתגרים הסטטיסטיים של עמיתים וזיהיתי.

התוצאה הסופית היא שהעץ האבולוציוני של SARS-CoV-2 אינו מספק שום עדות לאירועי זליגה מרובים. תוצאה סופית זו היא עדות חשובה לטובת מקור מעבדה. ראינו זליגה אחת של SARS-CoV בשנת 2002, כאשר התפרצות סחר בבעלי חיים הובילה להדבקה של מטפלי סיבט בקנה מידה גיאוגרפי עצום של מחוז גואנגדונג. הנגיפים שהסתובבו בסיבטים היו מגוונים מבחינה גנטית, וכתוצאה מכך לעץ האבולוציוני של וירוסים שהדביקו מטפלי סיבט היו ענפים רבים, אחד לכל אירוע זליגה, והענפים הללו נבדלו על ידי יותר מ-2 מוטציות בלבד שהפרידו בין שני הענפים הגדולים בבסיס ה-SARS -עץ אבולוציוני CoV-2 (שעשוי להתרחש באירוע העברה בודד של אדם-אדם).

רשת סחר בבעלי חיים היא הדרך העיקרית שבה נגיף עטלפים עם קרובי משפחה קרובים במחוז יונאן הרחוק יכול להגיע לווהאן, אבל התפרצויות סחר בבעלי חיים משאירות עקבות. בעלי חיים מאוכסנים יחד ובקשר הדוק עם מטפלים בבעלי חיים לאורך קילומטרים רבים ולרוחב ערים רבות. כמו התפרצויות אחרות לאורך רשתות הפצת מזון (חשבו: סלמונלה על חסה), התפרצות SARS-CoV-1 הדביקה אנשים בכל רשת ההפצה של המזון או החיות. מטפלי סיבט חלו באירועי זליגה נפרדים בכל מחוז גואנגדונג. SARS-CoV-2, לעומת זאת, לא השאיר עקבות בין יונאן לווהאן, ממשלת סין רק נעלה את ווהאן אך לא דווח על התפרצויות מחוץ למחוז ווהאן או הוביי.

ממשלת סין הגבילה את בדיקות ה-PCR לנוסעים המגיעים מווהאן, והתמקדות בבדיקות באזור כה צר היא מדיניות בריאות ציבורית מוזרה עבור כל מדינה שמנסה להכיל התפרצות סחר בבעלי חיים עם תקדים רחב גיאוגרפית. מדיניות מוזרה נוספת בנושא בריאות הציבור הייתה המק"ס שהורתה על השמדת מקרים מוקדמים. אם הייתה התפרצות של סחר בבעלי חיים, אז עלינו לבצע בדיקות נרחבות לאורך כל הרשת ולפחד מאירועי זליגה נוספים באזורים שונים גיאוגרפית שיגיעו לבעלי חיים (למשל כלבי דביבון) מאותה רשת סחר.

בהתפרצות כה רחבה מבחינה גיאוגרפית על פני רשת סחר עם פוטנציאל לגליפות מרובות, מקרים מוקדמים יותר יקרים באופן אקספוננציאלי עבור המידע שהם מכילים על סיבת הגלישה, בעלי החיים הנדבקים, הקווים המסוימים של רשתות סחר בבעלי חיים שיש לנטר, וכיצד אנחנו עלולים לסגור את הדליפה מבעלי חיים לאנשים.

המקרה המחזק למקור מעבדה

עם זאת, כל החריגות הללו של הופעת SARS-CoV-2, אבולוציה של SARS-CoV-2 ומדיניות התפרצות של המק"ס הגיוניות אם הדליפה לא הייתה מבעלי חיים לאנשים, אלא מהמאגר הגדול בעולם של נגיפי סרבקו עטלפים ב- אותה עיר, במרחק הליכה הן מהשוק הרטוב והן מבתי החולים בלב גלים קודמים במונחים של מחפשי טיפול.

תיאוריית מוצא המעבדה בוחנת את האפשרות שייתכן ש-SARS-CoV-2 דלף ממעבדה, וכדי להבין היטב תיאוריית מוצא מעבדה יש ​​לבחון את המחקר שעורכת המעבדה. במקרה יש מעבדת סרבקו-וירוס עטלפים באותה עיר שבה הופיע נגיף ה-sarbecovirus של עטלפים; הספציפיות של הקשר בין הנגיף שהופיע למעבדה כל כך גבוהה שזה כמו למצוא נמר שמסתובב בעיירה במרחק הליכה משמורת חתולים גדולה בגרמניה, אז הידיעה שיש מקלט ציור של חתולים גדולים מרחבי העולם מספקת הקשר קריטי לחתול הגדול שמסתובב ברחובות הסמוכים.

מכון ווהאן לווירולוגיה היה מכון מוביל לחקר נגיפים של חיות בר. חוקרים אלה היו תופסים כל מיני בעלי חיים ואפילו דגמו רשתות סחר בבעלי חיים בחיפוש אחר וירוסים חדשים. הם יחזירו את הדגימות הוויראליות של חיות בר לווהאן למחקר נוסף, ובשיתוף עם EcoHealth Alliance הם ייבאו דגימות ויראליות של חיות בר שהושגו על ידי גורמים חיצוניים, מבוססי ארה"ב.

העבודה הווירולוגית של חיות הבר בווהאן היא הקשר חשוב, אבל הדבר החשוב ביותר שיש לדעת על תיאוריית מוצא המעבדה הוא מענק שנכתב ב-2018 - הצעת DEFUSE. הצעת ה-DEFUSE נגררה מידיו הבלתי מוכנות של EcoHealth Alliance על ידי DRASTIC, קבוצת הבודקים העצמאיים שחוקרת תיאוריית מקור מעבדה מאז 2020.

DEFUSE הוגשה לשיחת DARPA PREEMPT. במקרה טהור, יש לי ידע אינטימי על השיחה הזו כי עזרתי לכתוב מענק מוצלח של DARPA PREEMPT, עבדתי על צוות DARPA PREEMPT במשך שנתיים לפני קוביד (ו-DARPA YFA על וירוסי עטלפים מאז 2), והשתתפתי הפגישה ב-DC בה זכינו לשמוע מצוותי DARPA PREEMPT אחרים. כתוצאה מכך, אני יכול לקרוא את DEFUSE ולשים אותו בהקשר של קריאת המענק ועבודות עכשוויות אחרות בתחום, ואני יכול לזהות במהירות את המאפיינים המאפיינים של DEFUSE החושפים את מטרות המחקר והכוונות הייחודיות של המחברים השונות מעבודה וירולוגית רחבה יותר של חיות בר. .

קריאת DARPA PREEMPT נועדה למנוע זליגה של פתוגנים. הקריאה ביקשה הצעות לזהות "קוואזי-מינים בעלי יכולת קפיצה", מונח חדש למדי שהתייחס לזנים של פתוגנים בעלי יכולת מוגברת לקפוץ על מחסום המינים, במיוחד כאלו עם יכולת מוגברת להעברה קדימה בבני אדם שעלולים לגרום למגיפה. לאחר מכן, כדי למנוע זליגה, הקריאה חיפשה הצעות שמטרתן איכשהו למנוע מחיות בר לרכוש את המעין-מין המסוגלים לקפוץ ו/או התערבויות אלה שהפחיתו את הסיכון של חפיפה של בני אדם עם חיות בר בזמנים ובמקומות שבהם היו להם כמעט-מינים המסוגלים לקפוץ.

כדי לתת לך דוגמה למענק DARPA PREEMPT, הרשו לי לשתף קצת על המענק שהייתי בו. הייתי חלק מצוות שחקר נגיפי הניפא עטלפים כמו הנדרה, ניפאה, סידר וכו'. הצענו לצוות בינלאומי עצום לתפוס עטלפים ברחבי אפריקה, דרום מזרח אסיה ואוסטרליה, לדגום עטלפים לנגיפים הניפא ולאפיין מתי והיכן אנו מוצאים עטלפים נגועים כמו גם המגוון הגנטי של נגיפי ההניפא שלהם.

המחסום החשוב ביותר לכניסה עבור רוב הנגיפים של חיות הבר הוא שלב במחזור החיים של הנגיף הנקרא "קשירת רצפטורים", או היצמדות לקולטנים של מארחים חדשים, אז היינו ממקדים את המחקרים שלנו על פנוטיפים של כמעט-מינים בכך שמעבדות יעשו את הקולטן- קושרת חלבונים של נגיפי הניפה במעבדה (לא את כל הנגיפים) ובודקים את יכולתם לקשור קולטנים אנושיים. עבור קבוצה קטנה של קוואזי-מינים בעלי יכולת קפיצה, ננסה לתרבת את הנגיפים במעבדת BSL-4 (רמת הבטיחות הביולוגית הגבוהה ביותר האפשרית), ונפתח חיסונים נגד קוואזי-מינים אלו שזוהו מהטבע.

DEFUSE הציע לדגום נגיפי סרבקו של עטלפים באסיה הדרומית, אבל הם לא הציעו לבחון את הווריאציה הקיימת של נגיפים סרבקו בטבע, במקום זאת הם חיפשו תכונה גנומית מאוד ספציפית שמעולם לא נראתה בעבר ב-sarbecovirus: אתר מחשוף פורין ( FCS). זה לבדו הוא מאוד חריג - למה שהם יהמרו על מענק של 15 מיליון דולר בחיפוש אחר תכונה שמעולם לא נצפתה בטבע לפני כן?

אתרי ביקוע פורין תועדו בנגיפים מרוחקים מאוד כמו MERS-CoV, נגיפי אלפא-קורונה חתוליים או כמה וירוסים אנושיים אנדמיים, ובכלל הוכר כי ה-FCS משפר את היכולת של נגיף לקשור קולטנים ולהיכנס לתאים דרך מגוון רחב יותר של קולטנים ותאים מארח. DEFUSE הציע לחפש אתרי מחשוף פורין ו if הם מצאו אחד, הכניסו את ה-FCS לתוך זנים שופעים יותר כדי לבדוק את יכולת ההעברה שלהם. הבדיקות הנגיפיות והעבודה עם עכברים מואנשים (למשל בדיקת יכולת העברה של וירוס עם FCS) לא יתרחשו בבואנוס איירס, לא באטלנטה, לא בקייפטאון או בסידני, אפילו לא בבייג'ינג... זה יתרחש בווהאן. לבסוף, החוקרים הללו יבנו חיסון נגד נגיף סרבקו כזה ויחסנו עטלפים כדי למנוע זליגה.

כל הכבוד להתמקדות המענק בקשירה לקולטן ובכניסה לתאים, אבל הזיהוי שלהם של מוטיב שלא נראה קודם הוא מאוד יוצא דופן. אף אחד מצוותי PREEMPT האחרים לא הציע ליצור דברים שלא נמצאים בטבע. ההצעה לחפש משהו שמעולם לא תועדה קודם לכן ו החלף אותו סביב וירוסים אחרים באירועי רקומבינציה משוערים הוא לא הכיוון שהראיות זורמות בווירולוגיה של חיות בר. וירולוגים של חיות בר מסתכלים על מה שאנו מוצאים בחיות בר, וחוקרים מה אנו מוצאים בחיות בר; אנחנו לא משתמשים בדמיוננו כדי ליצור חידושים כימריים לא טבעיים שלא נמצאים בחיות בר ואז להעלות באוב את הזוועות האלה.

SARS-CoV-2 הופיע בווהאן עם אתר מחשוף פורין שטרם נראה בנגיף סרבקו. יש להדגיש שלמיטב ידיעתנו הגלובלית, "סרבקוווירוס עם אתר מחשוף פורין" לא היה קיים בטבע לפני 2020, אבל הוא כן קיים בהצעת מענק לעשות משהו לֹא נמצא בטבע, והחידוש הביולוגי הזה הוצע להיווצר בווהאן. אתר ביקוע פורין המדויק שנמצא ב-SARS-CoV-2 נמצא בחלבון אחר, חלבון הנקרא אלפא-ENaC נמצא בבני אדם ולמד רבות באותה אוניברסיטה (UNC) כאחד מה-PI של DEFUSE.

חדש: טיוטות מענק DEFUSE הושג לאחרונה על ידי אמילי קופ ב- US Right to Know מצאו כמה עדויות המחזקות את הקשר בין DEFUSE לאתר מחשוף פורין שנמצא ב-SARS-CoV-2. ראשית, מנהיג DEFUSE, נשיא EcoHealth Alliance, פיטר Daszak, הזכיר בהערה כי למרות שהם יציעו לעשות חלק מהעבודה המסוכנת יותר שלהם במעבדות BSL-3 של UNC, לאחר קבלת המענק הם יכולים להוריד את העבודה הזו מעבדות BSL-2 בווהאן.

ההערות הללו מסתכמות בקונספירציה להונות ולהונות את משרד הביטחון האמריקאי במענק שלהם ולקצץ פינות בתחום הבטיחות הביולוגית כדי לצמצם עלויות, ביצוע עבודה מסוכנת יותר לא בבואנוס איירס או ראלי או אמסטרדם, אלא בווהאן. שנית, הטיוטות מכילות אזכור ספציפי יותר של "מחשוף פורין" מאשר המענק הסופי - המענק הסופי גידור הימורים על ידי הדגשת אתרי מחשוף "פרוטאוליטיים", אך הטיוטות מתקבעות על פורין, מה שמגדיל את הספציפיות של הקשר בין DEFUSE ל-SARS-CoV -2. לבסוף, והכי חשוב, המחברים מציעים מיקום ספציפי בגנום שבו הם יחדירו את אתרי ביקוע פורין אלה: גבול S1/S2, חלון צר בגן של 3,600 נוקלאוטידים, ול-SARS-CoV-2 יש את אתר ביקוע הפורין שלו. בְּ- בדיוק המיקום המוצע במענקים אלה.

אתר ביקוע הפורין לבדו אמור להספיק לסיבה סבירה בהתחשב בהיעדר תקדים של תכונה זו בשנת 2018 כאשר DEFUSE נכתב והספציפיות של ההחדרה המוצעת שלהם תואמת בדיוק את זה שנראה ב-SARS-CoV-2. Daszak מראה מודעות לתקנות הבטיחות הביולוגית ולכוונותיהן של סוכנויות ממשלתיות בארה"ב, והוא קשר קשר לעקוף את הכללים והתקנות הללו כדי לצמצם עלויות ברגע שקיבל מימון משלמי המסים בארה"ב עבור עבודתו.

עם זאת, יש עוד.

על מנת להחדיר אתר מחשוף פורין ב-SARS-CoV-2, החוקרים יצטרכו לקבל עותק DNA של נגיף ה-RNA. כדי ליצור עותק DNA של וירוס RNA, הם יבנו "מערכת גנטיקה הפוכה". אפילו הגרסה שהוגשה של DEFUSE מזכירה שהם ישתמשו בטכנולוגיית גנטיקה הפוכה כדי להציל וירוסים מרצפי גנום במחשב, להחליף גנים של ספייק ולהחדיר את אתרי מחשוף פורין בתוך שיבוטי ה-DNA הללו כדי ליצור וירוסים מותאמים. שניים משלושת המובילים בתחום המערכות הגנטיות ההפוכות של נגיף הקורונה היו במענק DEFUSE: ראלף בריק ותלמידו לשעבר, Shi Zhengli של מכון ווהאן לווירולוגיה.

בשנת 2022, ולנטין ברוטל וטוני ואן דונגן הבחינו בדפוס יוצא דופן בגנום SARS-CoV-2. נראה כי שניים מהמספריים הביו-הנדסיים הפופולריים ביותר המשמשים לייצור מערכות גנטיקה הפוכה - BsaI ו-BsmBI - מבקעים את הגנום SARS-CoV-2 ל-6 מקטעים, וזה ייצור מערכת גנטיקה הפוכה יעילה ביותר. SARS-CoV-2 נראה למהנדס ביו כמו וירוס של איקאה, כאילו מישהו כבר השקיע זמן כדי לוודא שניתן להרכיב אותו בקלות עם כלים זמינים.

כימתנו את הסיכויים שדפוס זה יופיע בטבע וכתבנו מאמר שמתעד טביעת האצבע של האנדונוקלאז בגנום של SARS-CoV-2. לא רק שהסידור המרחבי של אתרי החיתוך/הדבקה הללו יוצא דופן ביותר, אלא שהמוטציות שמזיזות אותם הן אך ורק המוטציות שהביו-מהנדסים השתמשו בהן בעבודה קודמת, והריכוז של המוטציות ה"שקטות" הללו גבוה פי 8-9 בתוך אלה. -סביב אתרי תפירה בהשוואה לשאר הגנום. ניתוח זה הוביל אותנו לתיאוריה שלנו לגבי מקור סינתטי של SARS-CoV-2 על ידי הרכבה של 6 מקטעים, תוך שימוש באנזימים BsaI ו-BsmBI. ניתן להזמין את הוירוס של איקאה ב-6 חלקים ובאמצעות מברג BsaI בלבד ומפתח אלן של BsmBI, ניתן לחבר את החלקים בקלות.

חדש: אותן טיוטות של DEFUSE שהוזכרו לעיל המפרטות את החדרת FCS בגבול S1/S2 מכילות גם פרטים נוספים על השיטות המוצעות שלהם להצלה ולשינוי של וירוסים פראיים מדגימות עטלפים. באופן ספציפי, לאחר ש-EcoHealth שלחה דגימות עטלפים לווהאן, הם הציעו לרצף את הדגימות ולהציל נגיפי סרבקו של עטלפים באמצעות מערכות גנטיות הפוכות המורכבות עם "6 מקטעים" ו בהקשר זה הם כוללים הערכות עלות עבור האנזים BsmBI.

הפרטים המתודולוגיים המדויקים ביותר הכלולים בטיוטות של DEFUSE הם בדיוק הפרטים שנחזה על ידי התיאוריה שמקורה של SARS-CoV-2 כתוצר מחקרי של עבודה דמוית DEFUSE.

עבודה דמוית DEFUSE הייתה תיאוריית מוצא המעבדה השלטת, וזה מטעה עבור אנשים לומר שתיאוריות מוצא מעבדה מקורן בכל עיר עם מעבדה כי הייתה רק עיר אחת עם המעבדה שהציעה את המחקר הספציפי הזה - זה לא הוצע להתרחש בלימה או מקסיקו סיטי או אלברטה או פריז, אלא בווהאן. יש לנו הוכחות לפיטר Daszak היה מוכן לחתוך פינות בטיחות ביולוגית כדי לצמצם עלויות ולבצע את העבודה המסוכנת ביותר שהוצעה ב-DEFUSE, בדיוק מסוג העבודה שיכולה ליצור SARS-CoV-2, במעבדות BSL-2 של ווהאן.

הסיכויים להתאמה בין מענק ב-2018 לבין הגנום הלא טבעי וחסר התקדים של נגיף ב-2019 הם כמעט אפסיים תחת מקור טבעי. עבודתי במענק DARPA PREEMPT הייתה לחזות את התפתחות הווירוסים, כך שאוכל להצהיר בביטחון המומחיות שלי שהביוגיאוגרפיה, האפידמיולוגיה, מדיניות בריאות הציבור והחריגות הגנומיות של SARS-CoV-2 אינן מה שהיית מצפה מההתפתחות הטבעית של וירוס זואונוטי. הקשר בין DEFUSE ל-SARS-CoV-2 הוא כמעט בלתי אפשרי עם הידע שלנו ב-2018 על וירולוגיה של חיות בר ואבולוציה של וירוסים של חיות בר, אלא אם כן נעשה שימוש ב-DEFUSE כשרטוט, מכתב כוונות ליצור חידוש ביולוגי מאוד ספציפי שמצאנו מאוחר יותר. באותה עיר שבה הציעו המחברים לעשות את זה.

DEFUSE נדחתה בחוכמה על ידי DARPA, וזו הייתה טיעון נגד נפוץ. עם זאת, ל-DEFUSE PI Daszak היו מקורות מימון רבים אחרים, כולל עשרות מיליוני דולרים מתוכנית PREDICT של USAID, קרן גייטס ופרויקט Virome העולמי במימון CEPI של Wellcome Trust, ואפילו NIAID.

למעשה, לא רק NIAID מימנה את Daszak באמצעות המענק "הבנת הסיכון של הופעת קורונה עטלפים", אלא גם מענק NIAID זה התרחב לכלול את כל ה-PI's של DEFUSE בשנת 2019. האימייל למטה מאוקטובר 2019 מכיל את השחקנים העיקריים של DEFUSE שמעולם לא שיתף פעולה וחיבר מסמך לפני DEFUSE ולא שיתף פעולה מאז (ouihaagendazs הוא בן הו של מכון ווהאן לווירולוגיה ו-gnyny0803 הוא Li Guo). המחברים קופצים על "שיחת NIAID SARs-CoV" ביום רביעי, 30 באוקטובר, מה שמציע שה-DEFUSE PI's שמוצר המחקר הידוע היחיד שלהם הוא DEFUSE שיתפו פעולה באופן פעיל באמצעות NIAID בזמן הופעתו של SARS-CoV-2.

עדות לכיסוי

למכון הווירולוגיה של ווהאן היה מסד נתונים של מאות גנומים וגנים של סרבקו-וירוס, אך מערך הנתונים הזה נמחק בספטמבר 2019. ממשלת סין הורתה על השמדת מקרים ורצפים מוקדמים, ו רצפים שנמחקו מהשרתים של NCBI שוחזרו על ידי ג'סי בלום, מאיר יותר אור על ההתפרצות המוקדמת, מסבך את הסיפור האבולוציוני והאפידמיולוגי של שוק פירות הים של Huanan (מה הסיכויים שרצפים שנמחקו מאששים את סיפור השוק הרטוב לעומת מסבכים אותו?).

ממשלת סין הקצתה בדיקות PCR רק לחולים בווהאן עם קשרים לשוק הרטוב או למטיילים שהגיעו מווהאן עם קשר למקרים ידועים בווהאן, ורק ווהאן ננעלה, מדיניות שאין בה שום היגיון תחת SARS-CoV-1 תקדים להתפרצות גיאוגרפית נרחבת של סחר בבעלי חיים ב-SARS-CoV-1. כמובן, מאז SARS-CoV-1 היו 6 דליפות מעבדה של SARS-CoV-1 בסין, וזה יכול היה להיות התקדים המנחה את מדיניות בריאות הציבור הסינית.

פיטר דאזאק, מנהיג DEFUSE, לא חשף את DEFUSE כניגוד עניינים כשנבחר להיות השליח האמריקני לחקירת מקורות קוביד של ארגון הבריאות העולמי בווהאן, וגם לא חשף את DEFUSE כשנבחר להוביל את של לאנסט חקירת מקור קוביד.

Daszak הלך אפילו רחוק יותר. הוא תיאם עם הקולגות של DEFUSE ראלף בריק ולינפא וואנג לכתוב מאמר ל- אִזְמֵל קורא לתיאוריות מקור המעבדה "תיאוריות קונספירציה". לא רק שדשאק לא חשף את DEFUSE כ-COI, אלא שהמייל גם מצביע על כוונתו של דאשק לכתוב את המאמר, להסתיר ניגודי עניינים, הכל במטרה להסיח את דעתו של לאנסט קהל מתפקידם המרכזי של DEFUSE PIs בעבודה עם המעבדה בלב תיאוריית מוצא המעבדה כדי לעצב חידוש ביולוגי התואם למפרט של SARS-CoV-2. אם האורגניזם המתואר ב-DEFUSE היה מוגן בפטנט, SARS-CoV-2 היה מהווה הפרה של הפטנט שלהם.

בשורת הנושא של האימייל של דאשק נכתב:

"לא צריך לחתום על ה'הצהרה' ראלף!!"

Daszak ולינפה וואנג הסכימו שהוא, וואנג ובאריק לא יחתום על ההצהרה שהם כתבו ומארגנים "אז יש לזה קצת מרחק מאיתנו ולכן לא עובד בצורה לא יעילה." באריק השיב, "אני גם חושב שזו החלטה טובה. אחרת זה נראה משרת את עצמו ואנחנו מאבדים השפעה".

למטה, יש לנו גם דוא"ל שבו Daszak כתב לעמיתיו לתוכנית PREDICT של USAID באפריל 2020 עם שורת הנושא

RE: China Genbank Sequences
חשיבות: גבוהה

הכל - חשוב מאוד שלא יהיו לנו את הרצפים האלה כחלק מהשחרור של PREDICT ל-Genbank בשלב זה.

כפי שאולי שמעתם, אלה היו חלק ממענק שזה עתה הופסק על ידי NIH.

... קבלתם כחלק מ-PREDICT תהיה תשומת לב מאוד לא רצויה ל-UC Davis, PREDICT ו-USAID.

לחיים, פיטר

המענק שהופסק המדובר היה אותו מענק NIAID שהפגיש את משתפי הפעולה של DEFUSE בשנת 2019. מה היו הרצפים הללו של China Genbank בעלי חשיבות גבוהה? למה שהרצפים האלה הקשורים למענק ה-NIAID של DEFUSE PI יעוררו תשומת לב לא רצויה?

אם הרצפים הללו היו רצפים טבעיים של סרבקו-וירוס עטלפים ואם SARS-CoV-2 היה סרבקו-וירוס עטלפים טבעי, אז רצפי גנבנק של סין היו מחזקים את ההיסטוריה האבולוציונית של סרבקו-וירוס, ועוזרו לנו לראות בצורה ברורה יותר ש-SARS-CoV-2 הוא וירוס טבעי. אם זה היה המקרה, למעטים היה תמריץ גדול יותר מאשר לדשאק לחשוף את הרצפים הללו, אך במקום זאת הוא בחר למנוע אותם.

אם SARS-CoV-2 היה תוצר מעבדה של עבודה הקשורה ל-DEFUSE, אז הגיוני שמענק ה-NIAID המחבר את משתפי הפעולה של DEFUSE יסתיים ורצפים הקשורים למענק זה יביאו "תשומת לב מאוד לא רצויה" לאלה שפרסמו את הרצפים, מכיוון מישהו כמוני היה מסתכל על הרצפים ומבין שהם מספקים ראיות חזקות עוד יותר לכך ש-SARS-CoV-2 היה תוצר של עבודה הקשורה ל-DEFUSE, שלחשודים היה הגנום על המחשבים שלהם לפני הופעת הנגיף הזה.

זה יהיה הגיוני שדשאק לא יחשוף את DEFUSE ולא את רצפי China Genbank כי תהיה לו תודעת אשמה. זה הגיוני שהוא יגיד את עצמו כשליח ארה"ב לחקירת ארגון הבריאות העולמי ומנהיג הארגון. של לאנסט קוביד פותח חקירות מבלי להתפשר על עמדתו על ידי חשיפת ניגודי האינטרסים שלו מכיוון שיש לו צורך קיומי להבטיח שחקירות יאמינו שמדובר בנגיף טבעי, גם אם לא.

נותרה האפשרות שמכון ווהאן לווירולוגיה יכול היה להמשיך בעבודות הקשורות ל-DEFUSE ללא הסכמתו של פיטר דאזאק. עם זאת, זה נראה לא סביר כשאנחנו בוחנים את הדרך שבה הקהילה המדעית פועלת. Daszak היה מוביל של ברית גלובלית ענקית, EcoHealth Alliance, המסוגלת לרכוש עשרות מיליוני דולרים מפרויקט PREDICT של USAID, Wellcome Trust ופרויקט Virome Global במימון CEPI של קרן גייטס, המענק של NIAID "הבנת הסיכון של עטלפים הופעת נגיף הקורונה", ועוד.

EcoHealth Alliance הייתה מעצמה כזו שחוקרים במכון ווהאן לווירולוגיה לא היו יכולים לפרסם עבודה כזו מבלי לכלול את DEFUSE PI's - כל ניסיון לפרסם עבודה כזו יסומן כמי שלא יזכה לזכות DEFUSE PI's ושקרב ביקורת עמיתים יהיה שערוריית אתיקה מחקרית שמרחיקה את ה-WIV מהעמיתים החזקים והמקושרים ביותר שלהם, ומגבילה מאוד את יכולתם להשפיע בווירולוגיה של חיות הבר במשך שנים לאחר מכן.

ה-WIV פרסם מערכות קודמות של גנטיקה הפוכה (Peng et al 2016) ו-CoVs כימריים (הוא ואח '. 2017) עם דאסק. הוא היה משתף פעולה קרוב ומוערך של צוות ה-bat sarbecovirus ב-WIV, הוא היה קרוב יותר ברשת ב-WIV מאשר ראלף באריק, ול-WIV היה כל התמריץ לבצע את המחקר הזה עם Daszak כדי להגביר את טווח העבודה שלהם באמצעותו רשת עולמית עצומה של וירולוגים לחיות בר.

ייתכן שהממשלה הסינית יכלה להמשיך בעבודה הזו בסביבה מסווגת, אבל זה לא יסביר את סירובו של Daszak עצמו לחשוף את DEFUSE, ה"הצהרה" שבאריק לא היה צריך לחתום, רצפי גנבנק סין נמנעו.

הערות סיכום

כל המסמכים הטוענים למקור זואונוטי הופרכו.

מענק DEFUSE הציע בשנת 2018 תוכנית מחקר ספציפית ביותר שתיצור וירוס כמו SARS-CoV-2, מאתר המחשוף פורין שלא תועד קודם לכן ב-sarbecovirus ועד למפת ההגבלה BsaI/BsmBI חריגה בין CoVs פראית ותואמת לתופעה הפוכה. מערכת גנטיקה מורכבת עם 6 מקטעים. הפעם היחידה שבה נעשה שימוש ב-BsaI ו-BsmBI ב-CoV לפני קוביד הייתה כאשר בן הו, פיטר דאזאק ושי ז'נגלי יצרו סרבקו-וירוס עטלפים כימריים בווהאן.

תיאוריית מקור המעבדה העלתה מספר תחזיות לגבי שיטות המחקר הספציפיות שיובילו ליצירת SARS-CoV-2, וטיוטות שהושגו לאחרונה של DEFUSE מכילות בדיוק את השיטות הללו עד לפרטים מדהימים, החל מהחדרת S1/S2 של אתר מחשוף פורין להרכבה של 6 מקטעים עם טפסי הזמנה עבור BsmBI. הטיוטות של DEFUSE חושפות גם את מודעותו של Daszak לדאגות הבטיחות הביולוגית של DoD, ואת נכונותו להונות את DoD תוך סיכון גדול לאנושות בטענה שהוא מבצע מחקר מסוכן במעבדות BSL-3 של UNC, אך בכוונתו לבצע את העבודה בפועל במכון ווהאן לווירולוגיה. מעבדות BSL-2 בעייתיות.

המחברים של DEFUSE הם שיתוף פעולה ייחודי. הם מעולם לא כתבו מאמר ביחד לפני DEFUSE. כולם היו בשיחה עם NIAID שדנו ב-SARs-CoVs בשנת 2019. בשיחת 2019 נכלל בן הו, המדען המדויק שהיה ייחודי בשימוש ב-BsaI + BsmBI על נגיף הקורונה טרום קוביד. לאחר הופעת SARS-CoV-2, Daszak תיאם עם בריק ולינפא וואנג כדי לכתוב "הצהרה" אך לא לחתום עליה כדי לא להיראות משרת את עצמו, ודשאק כתב אימייל בעל חשיבות רבה והורה לעמיתיו ב-UC Davis לא להעלות את China Genbank רצפים שהיו חלק מהמענק NIH/NIAID שהופסק לאחרונה המחברים את DEFUSE PI's.

הראיות שיש לנו מצביעות לא רק מעבר לספק סביר ש-SARS-CoV-2 יצא ממעבדה, אלא ששיתוף הפעולה הייחודי הוביל אותנו להאמין שמקור מעבדה מעבר לכל ספק סביר קיבל תמיכה של NIAID, היו רצפים שהם מנעו עם ידע שהרצפים יכולים להביא. תשומת לב בלתי רצויה למי שהעלה אותם, והמשיכה להקים מה שניתן לכנות באופן לגיטימי מסע דיסאינפורמציה המכנה את תיאוריות מקור המעבדה "תיאוריות קונספירציה", תוך קשירת קשר לא לחתום על הצהרותיהם כדי להטעות את הקוראים לחשוב שהצהרות כאלה הגיעו ממדענים עצמאיים וחסרי עימות.

למעלה מ-20 מיליון בני אדם מתו. למעלה מ-60 מיליון אנשים התמודדו עם רעב חריף. למעלה מ-100 מיליון ילדים נזרקו לעוני רב-ממדי. טריליוני דולרים אבדו כתוצאה ממגיפת קוביד-19. מגיפת Covid-19 הייתה קטסטרופה היסטורית שמקורה בחוקרים שהחזיקו בידם DEFUSE ושעקפו מרצון תקנות ותקנות לביצוע עבודה מסוכנת, שהכותבים ידעו שתגביר פתוגן שעלול להיות מגיפה, שכן מטרת PREEMPT הייתה להקדים מגיפות על ידי התמקדות על פתוגנים בעלי פוטנציאל למגפה.

המחברים שכתבו DEFUSE התנהגו עם תודעת אשמה ברגע שמוצר המחקר שהוצע במענק שלהם החל להסתובב ברחבי העולם, וגם המדענים שלנו וגם המוסדות המממנים את המדע הסתירו מידע קריטי שחושף את אופי המחקר שהוצע, ונערך, ב- מכון ווהאן לווירולוגיה בתמיכת משלם המסים האמריקאי.

זמן, ניתוחים משפטיים של גנום SARS-CoV-2 ועדויות נוספות רק חיזקו את המקרה למקור מעבדה. אנחנו יכולים לחזק את התיק עוד יותר עם ראיות נוספות, אבל עם מידע ברשות הרבים כבר יש לנו מספיק ראיות כדי להצדיק עילה סבירה לחקור את ה-DEFUSE PI's, ריבוי הראיות בתביעות אזרחיות של DEFUSE PI's, ובטחון מעבר-סביר ש-SAR -CoV-2 יצא ממעבדה גם אם איננו יודעים מי החזיק את הפיפטה. אני אתן לעורכי דין להבין אם עקיפת אמצעי הבטיחות הביולוגית והרג בטעות של 20 מיליון אנשים מהווה רשלנות, אם גרימת מגיפה עולמית היא פשע.

המקרה המדעי המשפטי של מקורות SARS-CoV-2 הוא כמו המקרה של רשת קרובה של חברים שהיו כולם יחד בחדר בו מישהו מת, יש לנו הצעה של החברים האלה להרוג את האדם הספציפי הזה עם הקליע הספציפי, בחדר הספציפי הזה, באותו זמן כללי שבו כל החוקרים האלה היו בחדר יחד. ההצהרה אמנם לא מומנה, אבל יש לקרוא אותה כגילוי של כוונות הקבוצה. אנחנו אולי לא יודעים מי לחץ על ההדק, אבל אנחנו יודעים שהתרחש רצח וכל מחבר המכתב הוא חשוד שיודע יותר ממה שהם חולקים כעת עם הציבור.

הגיע הזמן לחקירות חסרות פניות שמכפות שמירת מסמכים על ידי כל הצדדים שנמצאו בזירת הפשע.

נוכל להפריד את התקרית הקשורה למחקר מהחברה שלנו ומכל המדע רק ברגע שנפריד בין המדענים והמממנים שלהם ונאלץ אותם לספק דין וחשבון מלא על פעילותם בווהאן בשנת 2019. רק כך לעולם יכול להיות אמת, פיוס , ותקווה לרגולציה נכונה של מחקר מסוכן ושל המערכות המדעיות שאיפשרו מגיפה שנוצרה במעבדה.

פורסם מחדש מאת המחבר המשנה