מרד, לא נסיגה

להלן עיבוד מתוך דברי המחבר בפאנל שהוצג על ידי המרכז לאתיקה ומדיניות ציבורית.

פראן מאייר היא תקין שאנו נמצאים כעת בציר בהיסטוריה - סוף עידן והתחלה של משהו חדש. מי שחושב שהוא או היא יודעים בדיוק מה יופיע אחר כך כנראה טועה. לא משנה מה יבוא אחר כך, זה יהיה עולם שונה מאוד מזה שהיינו בו מאז מלחמת העולם השנייה. אני די בטוח שהרבה דברים יחמירו לפני שהם ישתפרו. המוסדות החברתיים שלנו - ממשלתיים, חינוכיים, תקשורת, תקשורת, רפואה, בריאות הציבור וכו' - הכשילו אותנו. מידת הריקבון במוסדות הללו הופכת את הרפורמה או התיקון, בטווח הקצר לפחות, לבלתי מעשיים.

אני מאמין שהמשימה שלנו מקבילה למשימה שנטלו על עצמם המתנגדים הצ'כים של התקופה הסובייטית. רבים מאיתנו מכירים את ואצלב האוול, שהפך לנשיא הראשון של צ'כיה לאחר נפילת הקומוניזם וכתב את החיבור הקלאסי כעת, "כוחו של חסרי הכוח." מאייר מזכירה ואצלב אחר: חבר קרוב ומשתף פעולה של האוול, ואצלב בנדה פחות מוכר אבל לא פחות חשוב. בניגוד להאוול, בנדה היה קתולי נאמן ונשאר מבוסס על אמונותיו הנוצריות כשהתמודד עם אתגרי זמנו ומקומו.

חלק מהקוראים יתהו ללא ספק אם האנלוגיה ההיסטורית למשטר קומוניסטי טוטליטרי אולי לא מעט מוגזמת. דברים אולי גרועים, אבל הם בוודאי לא יכולים להיות זֶה רַע. אבל קחו בחשבון, כפי שלימד אותנו אריק ווגלין, שהמאפיין המשותף לכל המערכות הטוטליטריות הוא לא מחנות ריכוז, לא משטרה חשאית, ולא מעקב המוני - מזעזע ככל כל אלה. המאפיין המשותף של כל המערכות הטוטליטריות הוא איסור השאלות: כל משטר טוטליטרי מקבל תחילה מונופול על מה שנחשב לרציונליות וקובע אילו שאלות מותר לך לשאול. 

תוך סיכון להעליב את הקהל שלי אציע: אם אתה לא רואה שדווקא זה קורה בקנה מידה חסר תקדים בעולם, לא שמת לב היטב. אם אתה עדיין נשאר סקפטי, ראה את המבריק של הפילוסוף הפולני לשק קולקובסקי ניסוח לתאר את השיטה הטוטליטרית לכפיית אחדות על אוכלוסייה שלמה: אינטגרציה מושלמת באמצעות פיצול מושלם. תחשוב על הביטוי הזה בזמן שאתה צופה בטלוויזיה או גולש במדיה חברתית: אינטגרציה מושלמת באמצעות פיצול מושלם. 

בהקשר הצ'כי של שנות ה-1970 וה-1980, כפי שכותב פרופסור פ. פלאג טיילור, "[ואצלב] בנדה ראה שהמשטר הקומוניסטי ביקש לחדור ולצרף מבנים חברתיים עצמאיים למטרותיו שלו, או לעשות דה-לגיטימציה ו תהרוס אותם. היא ביקשה לשמור על אוכלוסייה של אנשים מבודדים ללא כל הרגלים או רצונות להתאגדות". במילים אחרות, כפי שהוא ניסח זאת, מסך הברזל לא רק ירד בין מזרח למערב, אלא בין פרט אחד למשנהו, או אפילו בין גופו של הפרט לנפשו.

בנדה זיהה שכל תקוות לרפורמה היסודית של המשטר או אפילו התמתנות היו חסרות תוחלת. הגיע הזמן להתעלם מהמבנים הרשמיים של המשטר ולבנות מבנים חדשים שבהם ניתן לגלות מחדש את הקהילה האנושית ולחיות חיי אדם בצורה הוגנת.

בנדה הציע לבנות מוסדות חדשים בקנה מידה קטן של החברה האזרחית - בחינוך ובמשפחה, בפרודוקטיביות ובחילופי שוק, בתקשורת ובתקשורת, בספרות ובאמנות, בידור ותרבות, וכן הלאה - מה שבנדה כינה "הפוליס המקבילה"(1978). 

הוא תיאר את הרעיון הזה כך: "אני מציע שנאחד כוחות ביצירת, לאט אבל בטוח, מבנים מקבילים המסוגלים, במידה מוגבלת לפחות, להשלים את הפונקציות המועילות וההכרחיות בדרך כלל שחסרות במבנים הקיימים, ובמידת האפשר, להשתמש באותם מבנים קיימים, להאניש אותם". והוא הבהיר כי אסטרטגיה זו "לא צריכה להוביל לעימות ישיר עם המשטר, ובכל זאת היא אינה טומנת בחובה אשליות ש'שינויים קוסמטיים' יכולים לעשות הבדל כלשהו". בנדה הסבירה:

במונחים קונקרטיים משמעות הדבר היא השתלטות לשימוש בפוליס המקבילה על כל חלל שהמדינה נטשה זמנית או שלא עלה בדעתה לכבוש מלכתחילה. זה אומר לזכות בתמיכה במטרות משותפות... כל מה שחי בחברה ובתרבות שלה במובן הרחב של המילה. זה אומר לנצח על כל דבר שהצליח איכשהו לשרוד את חוסר הנוחות של הזמן (למשל, הכנסייה) או שהיה מסוגל, למרות זמנים לא נוחים, להיווצר.

הפוליס המקבילה אינה, הדגיש בנדה, גטו או גטו תת קרקעי; זו לא מערכת של שוק שחור שמתחבאת בצל. בתור המילה הפוליס מציע, מטרת המוסדות הללו הייתה לחדש בסופו של דבר את החברה הרחבה יותר, לא לסגת ממנה לחלוטין. "המטרה האסטרטגית של הפוליס המקבילה", כתב בנדה, "צריכה להיות צמיחתה, או חידושה, של תרבות אזרחית ופוליטית - ויחד איתה, מבנה זהה של החברה, יצירת קשרים של אחריות ורגשות עמיתים".

בנדה הכיר בכך שכל מוסד בפוליס המקבילה הוא דוד העומד מול הגוליית של מדינה טוטליטרית בעלת עוצמה אדירה. כל אחד או אחר מהמוסדות הללו עלול להימחץ על ידי מנגנון המדינה אם המדינה תכוון אותו במיוחד לפירוק.

המשימה, אפוא, הייתה ליצור כל כך הרבה מהמבנים והמוסדות המקבילים הללו עד שהמדינה המושחתת תהיה מוגבלת לבסוף בהישג ידה: בעוד שהיא יכולה לרסק כל מוסד אחד בכל עת, יהיו בסופו של דבר יותר מדי מוסדות כאלה עבור המדינה למקד את כולם בו זמנית. אלמנטים של הפוליס המקבילה תמיד ישרדו: כשהמדינה מחצה מוסד אחד, שניים אחרים יתעוררו במקום אחר. 

תוכנית פעולה

הפוליס המקביל דורשת אסטרטגיה מכוונת: היא לא מתפתחת אוטומטית. כפי שהציע בנדה בימיו, אני משוכנע שהגיע הזמן לבנות מוסדות מקבילים חדשים אלה של החברה האזרחית. אנחנו צריכים לחשוב במרווחים של 50 שנה. משמעות הדבר היא שתילת זרעי חרדל שאולי לא ינבטו במלואם במהלך חיינו. אני מציע שהפוליס המקבילה של היום תהיה מבוססת על שלושה עקרונות: ריבונות, סולידריות, סובידריות. אסיים בחמש נקודות קצרות כדי להמחיש את היישום של עקרונות אלה ברגע הנוכחי שלנו. (אני פשוט אציין את הנקודות הללו, מכיוון שהזמן אינו מאפשר לי להתווכח או להסביר כל אחת מהן.)

ראשית: ממשלות בתקופת הקורונה דרשו שנהיה חסרי סמכויות ומבודדים. אנשים ברחבי העולם ויתרו על ריבונותם ונטשו את הסולידריות החברתית. לעומת זאת, על המוסדות המקבילים החדשים של החברה האזרחית להחזיר את הריבונות ליחידים, למשפחות ולקהילות ולחזק את הסולידריות החברתית.

שנית: השווקים, התקשורת ומבני השלטון הפכו יותר ויותר ריכוזיים ברמה הלאומית והעולמית, וגוזלים מיחידים, משפחות וקהילות מקומיות סמכות לגיטימית, פרטיות וחירות. לפיכך, המוסדות החדשים חייבים להתבסס בטכנולוגיות ובמודלים של תקשורת מבוזרת, שיתוף מידע, סמכות ושווקים של פרודוקטיביות וחילופין.

שלישית: יחידים, משפחות וקהילות מקומיות במיוחד נגזלו מסמכותם הלגיטימית והיו ממוקדים. כדי לתקן זאת, על המוסדות החדשים לתמוך בעקרון הסוביותיות ולהעצים מאמצים מעשיים ברמה המקומית. 

רביעית: הפחד נוצל בנשק כדי לכפות על יחידים, משפחות וקהילות לוותר על ריבונותם ואף לגרום להם לשכוח שפעם הייתה להם אותה. כדי לעזור ליחידים, למשפחות ולקהילות קטנות לתבוע מחדש את ריבונותם - את יכולתם לממשל עצמי - עלינו לעזור לאנשים להתגבר על הפחד שלהם ולמצוא את האומץ שלהם.

חמישית, עם השקת מנגנונים חדשים של פיקוח ובקרה חברתית - מודל הביטחון הביולוגי של ממשל, מזהים דיגיטליים ביומטריים, מטבעות דיגיטליים של הבנק המרכזי, קפיטליזם מעקב וכן הלאה - החלון הזמני להחזרת הסולידריות ולהחזרת הריבונות נסגר במהירות. לכן, הזמן להתחיל הוא עכשיו.

נדפס מן המוח האמריקאי