על ידידות שבורה

אחר צהריים חמים אחד של תחילת שנות ה-1980 של ימי חול, הלכתי מזרחה ברחוב דלנסי בלואר איסט סייד בניו יורק. באותה תקופה, כמו אזורים רבים בעיר, דלנסי היה די מוזנח. אני לא זוכר מה הביא אותי לאזור המוזר הזה של העיר. כנראה התכוונתי לבקר את אחד הילדים שהיו בקבוצה שלי במחנה קיץ של קרן אוויר צח, שבו הייתי מדריכה. 

בניגוד לזמנים הפוסט-מודרניים של ימינו, שבהם, בסיוע הרשת והטלפונים, "עובדי מין" בעלי תווית מחודשת עוסקים במקצועם בצורה דיסקרטית יותר, זונות של אותה תקופה נראו בדרך כלל במקומות חיצוניים. בדלנסי באותו היום, אישה פורטוריקנית מושכת משנות ה-20 המאוחרת, עם שיער באורך בינוני, מכנסיים צמודים וחולצה צבעונית עם שרוולים קצרים התאימה לצעדי המדרכה ואחזה במרפק ימין שלי בידה הרכה. נשמעה במעורפל כמו שרוזי פרז תישמע מאוחר יותר, היא אמרה, "את ואני צריכים לצאת לדייט". 

הלכנו יחד כמה צעדים לפני שאמרתי, "אני לא יכול. אני כבר מאחר." יכולתי להוסיף שאני שבור, וזה גם נכון. אבל האמירה הזאת עלולה להיתפס כלא מכבדת. לפעמים אתה לא חייב לעולם הסבר מלא. ולפעמים העולם לא רוצה לשמוע אחד. 

כשהתקדמתי בלעדיה, הסתכלתי אחורה מעבר לכתף הימנית. כשהיא נתנה לי הזדמנות אחרונה, היא הפצירה, "בואי פשוט לדבר בנוגע לזה. ללא שם: בואו לדון זה!"

אני חושד שחייה של האישה הזו הציבו אתגרים רציניים. אבל היא לא נראתה מדוכאת והיא לא הייתה שיכורה או מסוממת. התגובה הבלתי ניתנת להדחקה גרמה לי לגחך; בפרט, השימוש שלה והדגשה על, "לָדוּן" נראה לי לא מתאים במכוון. תהיתי בקצרה איך יתנהל דיון כזה. מה נוכל לומר אחד לשני בנוגע ל"תאריך" המוצע? 

הדיון אולי היה מעניין יותר מהתאריך עצמו. 

כך או כך, עשרות שנים מאוחר יותר, כשאני רוצה ללכת למקום כלשהו או לעשות משהו שאשתי לא עושה, אני אומר, "בואי פשוט לדבר בנוגע לזה. ללא שם: בואו לדון זה!" 

לא פעם חשבתי על מה הופך אנשים לחברים. חברות מבוססת בדרך כלל על מאפיינים פיזיים; אנשים נוטים להסתבך עם אנשים שנראים בערך כמוהם. רוב הזמן, חברויות נובעות מהנאה מאותן פעילויות, למשל, להאזין לאותה מוזיקה, ללבוש את אותם בגדים, להתעסק באותה קבוצת ספורט או להתעלל באותם חומרים. לפעמים אנשים הופכים לחברים בגלל שהם חלקו חוויה, לְמָשָׁל, זמן לימודים או עבודה או ספורט ביחד. לעתים קרובות אנשים אוהבים אחד את השני כי הם מוצאים אותם מצחיקים. חברויות חזקות במיוחד יכולות להתפתח ממפגן תמיכה כלשהו בעת צרה. 

אבל לא משנה מה הבסיס או המקור שלהם, חברות - ויחסים קרובים עם קרובים נבחרים - כרוכים בהחלפת תפיסות של העולם והחיים. בכך, חברים משפיעים זה על החשיבה של זה, אפילו מבלי לנסות. האזנה לחברים או לבני משפחה מועדפים, או הקשבה לעצמנו מדברים איתם, יכולה גם לעזור לנו להבין מה נכון. או לפחות מה שמרגיש טוב להאמין או לומר. 

ביליתי אינספור שעות בהחלפת רעיונות עם בני משפחה קרובים או אנשים שנחשבו לחברים: בטיולים, בנסיעה ברכבת או באוטובוסים, בשמי יום או בלילה, בברים, בסועדים כל הלילה או באולם הווידויים בלוח המחוונים, et al. רוב הדיונים הללו היו אחד על אחד. אחרים היו מעורבים שלושה או לכל היותר ארבעה אנשים. מעבר לארבעה אנשים — ולא רק כל ארבעה אנשים - דיונים רציניים לא מקבלים משיכה. 

מפגשי הראפ הללו הקיפו מגוון רחב מאוד של נושאים; כמעט שום דבר לא היה מחוץ לתחום. היו לך את השיחות האלה. אתה יודע. 

כמו רבים מכם, במהלך 43 החודשים האחרונים איבדתי ו/או נטשתי סדרה של חברויות וביליתי פחות זמן עם כמה קרובי משפחה עקב חילוקי דעות בנוגע ל"הקלה" של קוביד. זה לא חסר תקדים. בחיים, מערכות יחסים מתחילות, צומחות ומשגשגות. אבל באופן בלתי נמנע, עם הזמן, אנשים עוזבים בתי ספר או מקומות עבודה, עוברים דירה, מפתחים תחומי עניין חדשים, או פשוט מוצאים אנשים שהם אוהבים יותר. אדם חייב כל הזמן להכיר חברים חדשים כדי להחליף את הישנים. אז שוב כאן.

עם זאת, קורונמניה הציגה סיבה חדשה להפסקת החברות. הרוב, שנכנע לתגובת היתר, החליט שאם אינך תומך בהסגרות, סגירת בתי ספר, מסכות, יריות ומתנות ממשלתיות מסיביות, אתה רשע ולא שווה לדבר איתך. הם לא ידונו, בשום עומק, בתגובה הנכונה לנגיף נשימתי או בהשפעות החברתיות, הכלכליות והפסיכולוגיות של תגובות כאלה. במקום זאת, הם האמינו בתוקף וצייתו בתמימות לתקשורת ולממשלה. 

הם הונעו גם על ידי לחץ חברתי. הם אימצו את מה שהם תפסו כדעת הרוב בקרב אלה שהם הכירו. בכך הם עירבו את ההגנה הרגשית של העדר עם הגיון ואמת. כשהם מרגישים מועצמים מהאספסוף שסביבם, הם תמכו בהתמדה במיתון חסר היגיון והרס. הם סירבו בהתנשאות להתחשב בנקודות המבט של אלה שכמוני לא הסכימו עם נרטיב המשבר או דוגמת ההפחתה. 

הם אפילו לא רצו לדון it. 

מי שמכיר אותי יודע שקראתי הרבה, הצלחתי בלימודים, שואל הרבה שאלות, אוהב לשקול רעיונות בצורה מקיפה וללא משוא פנים, מקשיב טוב, לעיתים רחוקות מאוד קולע או מעליב מישהו ויכול להצחיק אנשים. לפני מרץ, 2020, אנשים יזמו והשתתפו במשך שעות באינספור מפגשים אישיים איתי על נושאים גדולים וקטנים. ובינוני. 

אף על פי כן, כמעט אף אחד מחבריי לא היה מוכן לנהל איתי דיאלוג רציני על "המגיפה". נמענים רבים של המיילים שלי אמרו לי להפסיק לשלוח חיבורים שכתבתי, או שהם פשוט חסמו אותי לחלוטין. בטעות לחשוב שזה יגרום לי להרגיש אשמה ולשנות את דעתי, אתאיסטים כינו אותי "אנוכי" ו"נוצרי רע / מזויף". האפיון האחרון היה, בעיניהם, מספק פי שלושה: הרגשתי טוב להשמיץ אותי, את האמונה שלי, ואחרים שחלקו אותה בו זמנית. 

אלה שביטלו אותי שללו את האפשרות שאציג כמה עובדות לא ידועות או רעיונות שלא נחשבו בעבר, שאולי הראו שתגובת הקורונה הייתה תגובת יתר מסיבית. בחיים, מספר אנשים אמרו לי שאני חושב מחוץ לקופסה. אולי מישהו שביטל אותי חשב שאני עלול ליצור איזה דיסוננס קוגניטיבי. 

אבל רובם שביטלו באגרסיביות את מה שהיה לי להגיד אמרו לי שאני לא "מומחה". הם אימצו את ההיסטריה, התעלמו ממה שהם ראו בחיי היומיום, השעו את השכל הישר, או שלא ידעו, או שכחו, ביולוגיה בסיסית. הם גם התעלמו מכל הנזק שהסגרות, הסגירות, המסכות, היריות וההוצאות גרמו. הם סמכו על הטלוויזיות שלהם יותר ממה שהם בטחו בהיגיון. 

במקום לדבר על תגובת קוביד כפי שהם דיברו איתי על המגוון הרחב של נושאים שחברים ובני משפחה דנים בהם בדרך כלל, לְמָשָׁל: בעיות אישיות, סוגיות פילוסופיות, או אם הם אהבו או לא סלבריטאי, מקום חופשה או מטבח נתון, חברים ובני משפחה נמנעו מדיאלוג מכל עומק על ההפרעה הגדולה והמוזרה ביותר בחייו שכל אחד מאיתנו ראה אי פעם. בזמן שהפיל של קוביד ניצב בחדר, איבדתי עניין בשיחות חולין. 

חוסר הנכונות לדבר על תגובת קוביד סתר את הנורמות העכשוויות. החברה שלנו תמיד העריכה לכאורה חילופי רעיונות חופשיים. ובמשך העשורים האחרונים, החברה שלנו אימצה כביכול "גיוון". מכללות בוחרות סטודנטים וממשלות, תאגידים וארגונים לא ממשלתיים בוחרים בכוונה עובדים מקבוצות דמוגרפיות שונות. לכאורה, פעולה זו מקלה על חילופי נקודות מבט שונות על נושאים המשפיעים על האינטרס הציבורי. התחשבות בנקודות מבט מגוונות אמורה לאפשר לבעלי כתמים עיוורים הקשורים לתרבות לראות את העולם בצורה שונה, וכתוצאה מכך, לשנות כראוי תפיסות ופרקטיקות מוטעות ומזיקות. 

אבל בעוד שהתרבות שלנו מרוממת את הביטוי החופשי ואת הגיוון האתני, הגזעי, הדתי והמיני לכאורה, היא מונעת מאוד את הגיוון של דעה. במקום חקירה פתוחה, עובדות והיגיון, בתי ספר, פוליטיקאים ופרשני חדשות דיקלמו נתונים סטטיסטיים מזויפים וטרופי PC וביטלו את אלה שהעזו להטיל ספק במושגים האלה. מתנגדים לקורונמניה, לרבות רבים שהיו דוקטורים לבריאות הציבור או MD, צונזרו באופן נרחב על ידי ממשלות ונזעקו - לעתים קרובות באופן אלקטרוני - על ידי חברים ובני משפחה.

האם דיונים מתחשבים בין חברים ובני משפחה בנוגע למדיניות קוביד שינו דעות? כנראה שלא. עד שהם קולטים שהרגשות העממיים נעים לכיוון אחר, אנשים משנים רק לעתים רחוקות את השקפותיהם; אגו מפריע. וקשה להפיג את הפחד. אנשים רבים חששו "מהנגיף". אני חושב שרבים מהקורונמנים למעשה אהבתי להיות מפחד; הם מצאו את "The Pandemdic(!)" מרגש או תירוץ טוב לדלג על הנסיעות שלהם. אבל יותר מהנגיף, הם חששו להיות במיעוט ושאחרים לא יאהבו אותם. 

ללא קשר לתשואה משכנעת נמוכה, היה מעניין לשמוע אנשים נוספים עונים על שאלות כגון:

1. מה הופך את הנגיף הזה ל"רומן?"
2. באיזה עוד מועד(ים) בהיסטוריה האנושית אנשים בריאים הוכנסו להסגר?
3. מכל האנשים שאתה מכיר, כמה מתחת לגיל 75 ולא חולים או שמנים מתו מקוביד-19?
4. כמה אנשים זקנים וחולים מתים בדרך כלל בכל יום?
5. האם בתי החולים האריכו או, במקום זאת, קיצרו חיים?
6. האם באמת נכבשו בתי החולים על ידי חולי קוביד?
7. מדוע נמשך הנעילה של שבועיים "כדי לשטח את העקומה" הרבה יותר?
8. האם הוצאת 10 טריליון דולר על תגובת הקורונה לא תרושש בסופו של דבר את רוב האמריקאים?
9. מדוע למדינות הנעולות והמכוסות ביותר יש את שיעורי התמותה מקוביד הגבוהים ביותר?
10. האם זה הגיוני שאנשים נאלצו ללבוש מסכות כדי להיכנס למסעדות אבל יכלו להסיר את אלה בזמן שהם אוכלים ומפטפטים במשך שעה? 
11. כמה הגבלות אחרות, כמו איסורי נסיעה והסגר, לא היו הגיוניות?
12. מדוע נסגרו רוב בתי הספר הציבוריים האמריקאים ללמידה אישית במשך יותר משנה בעוד שבתי ספר ציבוריים באירופה ובאפריקה, ובתי ספר פרטיים אמריקאים רבים, היו פתוחים מאז ספטמבר 2020 מבלי לגרום נזק?
13. מדוע מספר ההרוגים לא גדל בחדות לאחר הפגנות BLM, עצרת האופנועים של סטורגיס, עצרות טראמפ ובמהלך עונת הפוטבול של המכללות, כפי שחזו התקשורת ו"מומחים" שונים?
14. מה אמר פאוצ'י מאז ינואר 2020 שהוכיח ידע שימושי על קוביד וכיצד להגיב אליו בצורה יעילה ובונה חברתית?
15. האם אתה יודע מהי בדיקת סף PCR של 40 מחזורים וכיצד השימוש בה ניפח זיהום לכאורה בנגיף הקורונה ומספר ההרוגים?
16. למה מישהו עם סיכוי של 99.9 אחוזים - או יותר - לשרוד זיהום בקורונה ללא טיפול צריך לקחת זריקה נסיונית שנכשלה בקנה מידה המוני והרגה או פצעה מאות אלפי אנשים?
17. מדוע ממשלות ומכללות עדיין מחייבות טקסס כאשר הזריקות הללו נכשלו בבירור, כפי שהובטח, לעצור את ההדבקה ולהתפשט?
18. אם מסכות יעילות, מדוע יש צורך בנעילות ו-vaxxes ואם ה- vaxxes יעילות, מדוע אנו זקוקים למסכות? 
19. אילו ראיות מראות כי נגיף הקורונה לא יגרום נזק לטווח ארוך?
20. האם הנזק שנגרם, באמצעות נעילות וסגירות, לאלה מתחת לגיל 50, שמעולם לא היו בסיכון ושאיבדו חוויות חיים מעצבות ובלתי נשכחות, שווה את זה?

לא חברים, בני משפחה ולא פקידי בריאות הציבור לא היו מוכנים לענות על שאלות כאלה או להצדיק את מדיניות ההפחתה של קוביד המטופשת וההרסנית. הייתי מוכן לענות על כל שאלה שיש להם עבורי. אבל המעטים שחקרו אותי רפאו אותי אחרי שהגבתי. 

באופן לא מפתיע, התברר שידעתי יותר על חוסר היעילות, והנזקים, של המל"ל והזריקות מאשר המומחים. זה לא היה קשה. חיפשתי את האמת ואת טובת הציבור, לא כוח, תהילה, יתרון פוליטי או כסף. 

אלה שנמנעו מדיאלוג היו כל כך בטוחים שהם צודקים לגבי תגובת קוביד עד שהם ראו את עצמם מעל לכל מאבק סביב הנושא הזה. אבל על ידי ריצה עם ההמון המשוגע מהקורונה, הם טעו בכל דבר.

ובכך שהם טועים, הם יצרו בלגן גיהנום. כי הם לא היו מוכנים לדון בזה.

יפורסם מ המשנה