קלאוס שוואב הוא שוליית המכשף

יוגיפיוס שלא יסולא בפז קרא את האיגרת האחרונה של קלאוס שוואב, אז אנחנו לא צריכים. תודה! שירות ציבורי נהדר.

דבר אחד שהדהים אותי בקריאת הביקורת של יוגיפיוס הוא ששוואב אומר שוב ושוב דברים כמו זה:

מגיפה היא מערכת מסתגלת מורכבת הכוללת רכיבים רבים ושונים של מידע (מגוונים כמו ביולוגיה או פסיכולוגיה), שהתנהגותה מושפעת ממשתנים כמו תפקידן של חברות, מדיניות כלכלית, התערבות ממשלתית, פוליטיקה בתחום הבריאות או ממשל לאומי... ניהול... של מערכת מסתגלת מורכבת דורש שיתוף פעולה מתמשך בזמן אמת אך משתנה ללא הרף בין מגוון רחב של דיסציפלינות ובין תחומים שונים בתוך דיסציפלינות אלו. 

you

[במונחי סיכון עולמיים, זה עם שינויי האקלים והתמוטטות המערכות האקולוגיות... שהמגיפה משתווה הכי בקלות. השלושה מייצגים, מטבעם ובדרגות שונות, איומים קיומיים על המין האנושי, ואנחנו יכולים לטעון ש-COVID-19 כבר נתן לנו הצצה, או טעימה מקדימה, ממה שיכול להיות כרוך משבר אקלים וקריסה של מערכת אקולוגית כתוצאה ממצב כלכלי. פרספקטיבה... חמש התכונות המשותפות העיקריות הן: 1) הן ידועות... סיכונים מערכתיים שמתפשטים מהר מאוד בעולמנו המקושר זה לזה, ובכך מעצימים סיכונים אחרים מקטגוריות שונות; 2) הם לא ליניאריים, כלומר מעבר לסף מסוים, או נקודת מפנה, הם יכולים להפעיל השפעות קטסטרופליות; 3) קשה מאוד, אם לא בלתי אפשרי, למדוד את ההסתברויות וההתפלגות של השפעותיהן …; 4) הם גלובליים באופיים ולכן ניתן לטפל בהם כראוי רק בצורה מתואמת גלובלית; ו-5) הם משפיעים כבר באופן לא פרופורציונלי על המדינות ועל חלקי האוכלוסייה הפגיעים ביותר. (עמ' 133ו')

ישנן דוגמאות נוספות, אבל די בהן כדי להדגים את שגיאת הקטגוריה שעומדת בבסיס החשיבה של שוואב (אם אפשר לקרוא לזה כך): יש לו שיגעון לשליטה וניהול של מערכות מורכבות, מחוברות, לא ליניאריות, באמצעות אליטה עולמית. אבל מערכות מורכבות, מקושרות זו בזו ולא ליניאריות (מערכות מתעוררות) הן מטבען היסודי לא נתון לשליטה מרכזית! "העולם הוא ממש ממש מורכב, במובן הטכני של המילה, לכן אנחנו המשוחים צריכים לשלוט בו" הוא האוקסימורון לסיים את כל האוקסימורונים. (או ה לא של כל non sequiturs.)

ומסיבות שוואב עצמו קובע! אני חוזר ואומר: "קשה מאוד, אם לא בלתי אפשרי, למדוד את ההסתברויות והתפלגות ההשפעות שלהן." 

אז, גאון, איך אתה אמור לשלוט במשהו שבו אי אפשר להבין את התפלגות ההשפעות - או אפילו את התפלגות ההסתברות של ההשפעות? אז שוואב כנראה תופס את בעיית הידע, אבל לגמרי לא מבין את ההשלכות שלה. בעוד ששוואב מאמין שהוא מרמז על הצורך בשליטה מרכזית גדולה יותר (בקנה מידה עולמי, לא פחות), למעשה כפי שציין האייק לפני זמן רב, הוא מרמז על חוסר התוחלת המוחלט - למעשה, ההרסנות - של ניסיונות שליטה כזו.

זוהי הלך הרוח של שוליית המכשף, והתוצאות יהיו זהות לחלוטין. 

שוואב הוא ארכיטיפ של מה שג'יימס סי סקוט כינה "מודרניזם גבוה" בספרו, לראות כמו מדינה. כותרת המשנה של ספרו של סקוט לא יכולה להיות מתאימה יותר: "כיצד תוכניות מסוימות לשיפור המצב האנושי נכשלו." הם נכשלו, מראה סקוט באמצעות דוגמאות רבות, בדיוק משום שהמזימות המודרניסטיות הגבוהות הללו (בדרך כלל מבוססות על טענות של סמכות מדעית) ייצגו ניסיונות לשלוט ולנהל מערכות מורכבות ומתהוות.

לשלוט בבלתי נשלט. או גרוע מכך: דברים שמתנהגים רע כשאתה מנסה לשלוט בהם. 

בעלי בריתו העיקריים של שוואב הם במעמד הניהולי; אכן, הם נמצאים בפסגת המעמד הזה בהיותם מנכ"לים של תאגידים ענקיים. אבל ארגון – עסק – שונה מהותית ממערכת כלכלית וחברתית, והשיטות שעובדות עבור ארגון אינן עובדות עבור מערכת מורכבת שבה ארגונים פורמליים הם רק חלק. זו הסיבה, למשל, שאווטרים של ניהול והנדסה מודרניסטיים גבוהים, כמו הרברט הובר וג'ימי קרטר, נכשלו כישלון חרוץ כנשיאים.

מכאן שגיאת הקטגוריה. ראיית מערכות מורכבות כדברים שניתן לנהל, כמו ארגונים. הם לא, והניסיונות לעשות זאת - במיוחד בקנה מידה הגרנדיוזי שחזונו על ידי שוואב וחבריו לנוסעים - נידונים לא רק לכישלון, אלא לאסון, כפי שמדגים ג'יימס סי סקוט בצורה כה חיה.