בראונסטון » בראונסטון ג'ורנל » רופא לא יכול לתת את חוות דעתו המקצועית? 
חוות דעת רופא

רופא לא יכול לתת את חוות דעתו המקצועית? 

שתף | הדפס | אימייל

בכתבי עת מדעיים מקובל שבכל פעם שרופא או מדען, במקום להציג תוצאות של ניסוי, מציגים נקודת מבט, מודפס ניגוד לטיעון במועד שלאחר מכן. זה קדימה ואחורה עשוי להימשך כמה פעמים, תלוי בעורך.

בעיות ותובנות הוא, כמובן, אינו פרסום בלעדי של ממצאים מדעיים, למרות שהציג בעבר מאמרים של אנשי מקצוע מתחומי הבריאות והמדעיים. אחד כזה הוא א לאחרונה מאמר מאת ד"ר הנרי מילר, שברצוני להתייחס אליו כאן.

בו, ד"ר מילר מציג מתקפה מעליבה ומעליבה על המנתח האפרו-אמריקאי של פלורידה. הבסיס למתקפה הוא ש-(א) ד"ר ג'וזף לדאפו מתח ביקורת על בטיחותם של "חיסוני" הקוביד (ב) שהוא ממליץ נגד קבלת החיזוקים האחרונים עבור אנשים מתחת לגיל 65, מה שסותר את ה-CDC שרוצה ילדים כמו צעיר כמו 6 חודשים להזריק ו-(ג) לאדאפו לא מסכים עם ה-CDC, שכולם חייבים לציית לו ללא עוררין.

קודם כל, מידע חיוני נותר בחוץ במאמרו של ד"ר מילר בנוגע ל"חיסונים", כלומר (א) שהם לא עברו את סדרת הניסויים הרגילה, החובה, בגלל ההיפאניקה שנוצרה בחודשים הראשונים כאשר נחזה שקוביד 19 יהרוג מיליוני ומיליוני אנשים, פאניקה שאנשים רבים התמכרו אליה (המכונה על ידי ביל מאהר כ"פורנו מגיפה") (ב) מכיוון שלעולם לא נמאס לי לחזור, זריקות הקוביד אינן חיסונים אמיתיים בכך שהם אינם מכילים פתוגנים אינרטיים כפי שקורה בדרך כלל, אלא כוללים טיפול חדשני באמצעות mRNA. אנשים משכילים רבים מודעים לעובדות הללו, ומכאן התנגדותם להיכנע ללא עוררין. מעטים אולי אפילו זוכרים את הטרגדיות של תלידומיד וציספריד (Propulsid).

לאחרונה. ד"ר. לאדאפו יצאה בהצהרה שלמאיצים החדשים לא היו ניסויים קליניים לפני שהוצאו אותם לשוק, ובכל זאת הם מקודמים.

שנית, זה נורמלי ומקובל לחלוטין שרופאים ומדענים נותנים דעות מנוגדות לעניינים שבתחום סמכותם. זה נקרא מדע. זה נקרא דעה שנייה. זה אלמנטרי. אם אי אפשר לפקפק בזה, אז זה לא מדע, זה תעמולה. רק עם ההיסטריה של קוביד (וכמובן, כת הטרנסג'נדרים) העמוד הבסיסי הזה של ההליך המדעי הותקף ונעשה דמוניזציה.

ישנם אנשים מסוימים בחברה (החברה הנוכחית פטורה) שבנושאים מסוימים כמו קוביד, צועקים "המדע הוסדר!" המשמעות היא שאין להתקיים או להתיר דיון נוסף. ראשית, קריאת קרב כזו נוגדת את עצם המדע. המדע תמיד שואל, תמיד מטיל ספק, תמיד בוחן מחדש. בשביל מישהו אחר, כזה השקפה היא טוטליטרית במהותה.

שלישית, ד"ר לדאפו לא לבד בעמדתו, הוא לא איזה כנף מבודד עם הרעיונות האלה. רחוק מזה. בואו נתחיל עם הצהרת ברינגטון נהדרת מאת Drs. מרטין קולדורף, סונטרה גופטה וג'יי בהטצ'ריה, אשר היה בסופו של דבר יאושרו על ידי מאות אלפי מדענים. כמעט מיד על פרסומו את זה הגיע מותקף על ידי מה שאני מכנה כוורת התקשורת והקובידיאנים, בעיקר באמצעות עלבונות, שקבעו כי מתן דעתם המקצועית היה יהיר, שזה היה א מניפסט של מוות, כמו גם להשוות את מדעני בריאות הציבור למכחישי אקלים, לאדמה שטוחה, ש אנון, ו בריאתנים. זו הייתה התצפית שלי שכאשר לשמאלנים אין טיעוני נגד, הם בדרך כלל קוברים את העבריין עם מפל של התעללות. ו, או קורס, צנזורה.

יש עוד הרבה מתנגדים. חלקם יצאו לציבור, ובאופן טבעי, נפלו לתקוף. בין היתר, הבולטים ביותר היו דר. סקוט אטלס, פיטר מקולו, ורוברט מאלון, אבל היו עשרות ועשרות רופאים/מדענים שנדחקו גם הם לתפקיד קסנדרה. בנוסף, מתרגלים הצילו בשקט את חייהם של חולים על ידי רישום תרופות שנאסרו הן על ידי כוורת התקשורת והן על ידי ה-CDC ללא סיבה רפואית, או סירבו לתת את הזריקות הרעילות שעד אז התברר שהן מסוכנות.

כתוצאה מהיושרה שלהם, הם עברו דמוניזציה, פוטרו מעבודתם, ולחלקם אף נשלל רישיונותיהם. פשוט על מתן חוות דעת מקצועית על ההדבקה והתמותה של הנגיף, ועל יעילות החיסונים המזויפים. יש לי מְתוֹעָד כמה מהרופאים/המדענים האמיצים האלה שהיו ממוקדים ומדוע. כך גם לגבי מצפוניים אחיות

An חשאי בפעולה נרשמו אנשים שעובדים בחברת תרופות ואומרים שילדים לא צריכים חיסונים ואסור להם לקבל אותם. כרגיל, אמצעי התעמולה התעלמו מכך. ג'ון סוריאנו היה בכיר בחברת תרופות שהתפטר במחאה על שכפה על עובדיה לקחת את החיסון (הוא עשה זאת ברצון), ובכך איבד באופן אישי מיליוני דולרים, "מכיוון שאני לא יכול לתמוך במפגן כוח לא מוסרי, אנטי-מדע שכזה. ." שֶׁלוֹ סיפור שווה קריאה.

רביעית, נראה שד"ר מילר לא מודע לזה עובדה זֶה רב אנשים אשר יש הוגש ל להיות מוזרק עם תערובת ה-mRNA יחד עם בוסטרים - פעמיים, שלוש, ארבע פעמים - נדבקו ב Covid וירוס בכל מקרה, כולל מנהל של ה-CDC! למעשה, במקומות מסוימים מי שקיבלו את הזריקה היו יותר נוֹטֶה להידבק לאחר מכן: (א) במסצ'וסטס 74 אחוז% מאלו עם קוביד "חוסנו" (ב) 70 אחוז% ממקרי קוביד ב-CDC "חוסנו" (C) 98 אחוז% של אנשים בהתפרצות של קוביד בנורבגיה חוסנו (D) בבריטניה, במהלך יולי 2021, מעל 47 אחוז% מהמקרים החדשים של קוביד היו מאנשים שנמסרו לזריקה (E) למרות שיש להם 100% אחוז "חיסון", לגיברלטר היו 5,371 מקרים, 15.8 אחוז% מכלל אוכלוסייתה. מחקרים נוספים מרחבי העולם אישרו זאת.

חמישית, בניגוד לד"ר לדאפו, נראה שד"ר מילר לא מודע לשפע של עולמי מחקרים שפורסמו בכתבי עת אשר מצאו שורה של השפעות שליליות מה-mRNA. אלה כללו של העינים נזק, די-דימר גוֹבַה, דלקת הלבלב, ו מניה. היה גם קשר בין ההזרקה לבין שיתוק של בל, סרטן, גווילאין-סגור תסמונת, נרתיק דימום, ו סִינקוֹפָּה. עם זאת, הסוג המכריע של תופעות לוואי היו שריר הלב ודלקת קרום הלב. ורבים מאלה יש מוכח קטלני, במיוחד ב צעיר גברים, במיוחד ספורטאים. חפש את זה. 

לכן, ההמלצה של ד"ר לדאפו (ושל אחרים) לא לקבל את הזריקה מוצדקת לחלוטין, ללא קשר לעלבונותיו של ד"ר מילר, בהתחשב בעדויות המדעיות של תופעות לוואי גבוהות מהרגיל בהשוואה לחיסון רגיל, במיוחד מתי זה נלקח בחשבון כי התמותה שיעורי מקוביד בלבד היה בְּגָסוּת מוגזם בשל תמריצים כספיים לדווח על כך וההיסטריה שנגרמה על ידי התקשורת. יתר על כן, היה ידוע כבר מההתחלה שצעירים כמעט חסינים מפני קוביד, ובכל זאת, הייתה / קיימת קנאות מוגמרת להסוות ו"לחסן" את הצעירים.

לבסוף, ה-CDC. היושרה של ה ה-CDC נפגע לפני הפיאסקו של קוביד. תעשיית התרופות, שנותנת ל-CDC מיליוני דולרים מדי שנה, התגלתה כבעלת השפעה רבה בתוך הבירוקרטיה עד כדי כך שמדענים בסוכנות השמיעו אזעקה. ה-CDC היה מעורב בכמה שערוריות בעבר. לסמוך ללא עוררין על כל בירוקרטיה זה נאיבי.

בקשר לפיאסקו קוביד, אנחנו למצוא שה-CDC התנהג גרוע יותר מהרגיל. זה קידם פנים מסכות כדי למנוע הדבקה אפילו למרות ש זה טוב ידוע הֵם יש לא השפעה in מניעה. מסכה המנדטים היו פשוט סמל של התאמה, של ציות.

דבר שד"ר מילר צריך להכיר בו, או לחקור אם הוא בור מזה, הוא שסוכנויות ממשלתיות (CDC, FDA) וכלי תקשורת שעוסקים במכוון ומתואמים צנזורה of עובדות וחוות דעת מקצועיות שסתרו את הדוגמה. זה בכוונה שיקר אל ה ציבורי לגבי בטיחות החיסון המזויף; ב עובדה, היא ניסתה להסתיר נתונים חיוניים, כלומר הונאה מדעית.

הדבר נכון גם לגבי FDA. הרעילות של החיסון המזויף הייתה ידועה כבר בפברואר 2021, ובכל זאת הביורוקרטיות והכוורת התקשורתית המשיכו לדחוף אותה. למעשה, אם מסתכלים על החדשות המדווחות על השערורייה הזו, התקשורת המרכזית (ABC, CNN, CBS, NBC, NPR, וושינגטון פוסט, ניו יורק טיימסוכו') סירבו לדווח על כך. הם פשוט הפכו למוקדי תעמולה. גם לא רק הביורוקרטיות, אבל הדחיפה לצנזורה כוללת דרגות רופאים שהפכו לקובידיאנים נלהבים למרות שהמטופלים שלהם עוברים טראומה. ממש בזוי.

לא יקר, יעיל תרופות שבאמצעותם ניתן לטפל בקוביד נעשו דמוניזציה בתעמולה מאמץ אל ה נקודה זֶה רופאים מי מוּמלָץ אלה תרופות היו נענש ועדויות על שֶׁלָהֶם האפקטיביות הייתה מדוכא. הם היו הידרוקסיכלורוקו ו איברמקטין; האחרון, במיוחד, זכה ללעג כא "סוּס תולעי" (שני הרופאים שפיתחו איברמקטין קיבלו את נובל פרס ברפואה). ה FDA ו אַחֵר ביורוקרטיות כמו AMA בכוונה שיקר לציבור.

במקום התרופות הבטוחות הללו שהיו זולות עבור המטופל, remdesivir הומלץ רשמית, וזה היה מסוכן ויקר (אך משתלם לחברות התרופות). חולים in בתי חולים מי התחנן עבור התרופה היו מוכחש על ידי הקנאי סגל. רופאים שדגלו בתרופה האסורה זכו לדמוניזציה על ידי עיתונאים כקשורים אליהם תקיןקבוצות פוליטיות בכנפיים. מדינות שלא היו להן קשר לאמריקני מדיה השתמש באסור תרופות עם תוצאות חיוביות. לאחר כמה שפורסמו מחקרים, רשויות לבסוף והודה בחוסר רצון ביעילות של הידרוקסיכלורוקין ואיברמקטין.

לאחרונה, ה-CDC המליץ ​​על קוביד בוסטרים למרות שהמאיצים האלה מעולם לא נוסו על בני אדם. 

ואם המוניטין שלה לא סבל מספיק, ה-CDC כן עַכשָׁיו משתכשך פנימה טובה של סירוס הטרנסג'נדרים פולחן. אז עד כמה הם יכולים להיות אמינים?

עד כמה שזה מפתה, אני אעזוב ליום נוסף ורשום בהרחבה את פשעים שבוצעו על ידי הקובידיאנים, ה רְדִיפוּת ומטיל אימה of נון-קונפורמיסטים, זכויות האדם הבסיסיות שהופרו, והענפים צנזורה in שניהם מה היא חברתי והמיינסטרים מדיה, אם כי במקום אחר תיעדתי את הצביעות של הקדושים שלנו אדונים שהפגין בפומבי נגד אנשים ששברו את הנעילה על כך שלא לבשו מסכות, עדיין עשו את אותו הדבר בגלל הֵם היו האליטה הזכאית. אני משמיט את הנושאים האלה כי הם היו נושאים שלא הועלו במאמרו המקורי של ד"ר מילר.

הרשויות טעו בכל היבט של ה מגיפה: מספר מקרי המוות, מספר מקרי המוות החזויים, הנעילה, המסכות, החיסון המזויף, הטיפולים, התרופות, הנזק הנלווה, הסירוב לתת טיפול לבלתי מחוסנים, האתיקה. הפיאסקו של קוביד והצנזורה והרדיפה שיתקבלו כתוצאה מכך ייחשבו כאחד המקרים הקלאסיים שיילמדו בבתי ספר לרפואה בעשורים הבאים.

נתתי לד"ר מילר את יתרת הספק בקביעה שהוא בור בעובדות ובמחקרים הנ"ל. אבל האלטרנטיבה יכולה להיות שהוא מאמין אמיתי.



פורסם תחת א רישיון בינלאומי של Creative Commons ייחוס 4.0
עבור הדפסות חוזרות, נא להחזיר את הקישור הקנוני למקור מכון ברונסטון מאמר ומחבר.

מְחַבֵּר

לתרום היום

הגיבוי הכספי שלך ממכון בראונסטון נועד לתמוך בסופרים, עורכי דין, מדענים, כלכלנים ואנשים אחרים בעלי אומץ, שטוהרו ונעקרו באופן מקצועי במהלך המהפך של זמננו. אתה יכול לעזור להוציא את האמת לאור באמצעות עבודתם המתמשכת.

הירשם ל-Brownstone לקבלת חדשות נוספות

הישאר מעודכן עם מכון בראונסטון