עידן ההסכמה מדעת הסתיים

במכה משמעותית לאוטונומיה של המטופל, הסכמה מדעת בוטלה בשקט רק 77 שנים לאחר שנקבעה בקוד נירנברג.

ב-21 בדצמבר 2023, בזמן שהתכוננו בטירוף לעונת החגים, מחלקת הבריאות ושירותי האנוש (HHS) ומנהל המזון והתרופות (FDA) הוציאו הודעה פסק דין סופי לתיקון הוראה של 21st המאה תרופות חוק. זה אפשר 

…an חריגה מהדרישה לקבל הסכמה מדעת כאשר מחקר קליני אינו מהווה יותר מסיכון מינימלי לנבדק האנושי...

פסיקה זו נכנסה לתוקף ב-22 בינואר 2024, מה שאומר שזה כבר נוהג מקובל ברחבי אמריקה. 

אז מה זה חוק הריפוי של המאה ה-21? זהו חוק שנוי במחלוקת שנחקק על ידי הקונגרס ה-114 של ארצות הברית בינואר 2016 עם תמיכה חזקה של תעשיית התרופות. החוק נועד ל

... להאיץ את הגילוי, הפיתוח והאספקה ​​של תרופות מהמאה ה-21, ולמטרות אחרות [?]...[דגש הוסף]

חלק מההוראות בחוק זה גורמות לקריאה לא נוחה. לדוגמה, החוק תמך ב: 

מחקר בסיכון גבוה ותגמול גבוה [Sec. 2036].

עיצובי ניסויים קליניים חדשים [Sec. 3021]

עידוד חדשנות חיסונים [Sec. 3093].

חוק זה העניק למכוני הבריאות הלאומיים (NIH) הגנה משפטית להמשך מחקר חיסונים חדשני בסיכון גבוה. אפשר להעלות טענה חזקה שהוראות אלה תופסות את כל הארכיטקטורה הדרושה לחלק גדול מהרוע שהתרחש בארבע השנים האחרונות.

ביטול הסכמה מדעת המטופל הייתה מטרה מוצהרת נוספת של החוק המקורי. קבורה תחת סעיף 3024 הייתה ההוראה לפתח א

ויתור על הסכמה מדעת או שינוי לבדיקה קלינית.

חוקרי ההיסטוריה הרפואית מבינים שהמושג של הסכמה מדעת, משהו שכולנו לוקחים כמובן מאליו כיום, הוא תופעה חדשה יחסית, המקודדת בהבנתה המודרנית כאחד העקרונות הקריטיים של קוד נירנברג בשנת 1947. לא יעלה על הדעת ש-77 שנים בלבד אחרי נירנברג, שוב נפתחה הדלת לניסויים רפואיים שאושרו על ידי המדינה באזרחים שעלולים להיות חסרי ידע ורצון.  

על פי תיקון זה, המדינה לבדה, הפועלת באמצעות ה-NIH, ה-FDA והמרכזים לבקרת מחלות ומניעתן (CDC), תחליט מה נחשב "סיכון מינימלי" והדבר הנוגע ביותר, יקבע:

... אמצעי הגנה הולמים כדי להגן על הזכויות, הבטיחות והרווחה של נתינים אנושיים. 

שימו לב למונח נושאים, לא חולים, אנשים, יחידים או אזרחים... אלא נושאים. ביחסי כוח א-סימטריים כמו קלינאי/מטופל, מובן שהפאסיבי נושא יצייתו לפסיקות ולמנדטים של המאסטרים הרפואיים שלהם. השימוש במונח נושאים משמש גם לדה-הומניזציה. הדה-הומניזציה של אוכלוסיות הייתה מרכיב קריטי בניסויים נאציים בבני אדם, וכמו כן חנה ארנדט התווכחה, הוא צעד חיוני לקראת שלילת אזרחים "...הזכות לקבל זכויות."  

פסיקה זו גם מאפשרת לחוקרים ולתומכי המיליארדר האוונגליסטים המוטעים שלהם להמשיך בפוטנציאל לתוכניות ניסוי מסוכנות כמו ביל גייטס חיסונים נגד יתושים, חיסוני mRNA בבעלי חיים, וחיסונים ב אירוסולים. חוק זה מעודד תכניות חדשניות ובעלות סיכון גבוה אלה, כאשר לימודי רפואה מאושרים כ "סיכון מינימלי" על ידי הרגולטורים שאינם דורשים עוד מחוקרים וחברות תרופות לקבל את הסכמת המטופלים. עם זאת, ההיסטוריה של הפרמקולוגיה והרפואה נגועה בחקירות והתערבויות קליניות שנחשבו מהוות לא יותר מסיכון מינימלי לבני אדם, אך המשיכו לגרום לכאב, סבל ומוות לאין שיעור.

תיקון זה מייצג רק צעד טנטטיבי ראשון כממשלת ארה"ב בודק את המים לראות עם מה זה יכול להתחמק. בהתחשב בחוסר תשומת הלב שהפסיקה הזו קיבלה הן בעיתונות התאגידית והן בתקשורת העצמאית, הממשלה צפויה להרגיש מחוזקת להרחיב את היקפו. לפיכך, החלטה זו מייצגת את תחילתו של רוויזיוניזם מצמרר בהיסטוריה הרפואית המערבית, כאשר האוטונומיה של המטופל שוב ננטשת. 

פסיקה זו, שתופעל על ידי מדענים שעלולים להיות מושחתים, פקידי בריאות ורגולטורי בריאות ותרופות שבויים, היא צעד נוסף לעבר עתיד דיסטופי בלתי נתפס רק לפני חמש שנים. אין ספק שהתשתית ליישום הצו הזה כבר נבנית על ידי אותו כתות חשיבה קבוצתית האחראי למנעולי המגיפה המסויטים, ממשיך למקם את המרדף אחר רווח ו טובת הכלל מעל בחירה אישית, אוטונומיה גופנית והסכמה מדעת.