[להלן פרק מתוך ספרה של ד"ר ג'ולי פונסה, הרגע התמים האחרון שלנו.]
אף אחד לא רואה את זה קורה, אלא את הארכיטקטורה של זמננו
~ מארק סטרנד, "הפעם הבאה"
הופכת להיות הארכיטקטורה של הפעם הבאה...
הזמן חולף; הצער שלנו לא הופכים לשירים,
ומה שבלתי נראה נשאר כך. התשוקה ברח,
משאיר רק שמץ של בושם בעקבותיו,
וכל כך הרבה אנשים שאהבנו הלכו,
ואין קול יוצא מהחלל החיצון, מהקפלים
של אבק ושטיחים של רוח לספר לנו שזה
האם הדרך שזה היה אמור לקרות, שאם רק היינו יודעים
כמה זמן ההריסות יחזיקו מעמד לעולם לא נתלונן.
נראה שהשעון מתקתק. פערים הולכים וגדלים בעושר, משבר דיור וגז, טרנס-הומניזם דוהר מעל האופק, חוסר תרבות גבורה ואיום מתמיד של וירוסים, ש'הריפוי' להם עלולים להיות גרועים יותר מהמחלות.
הפוליטיקה הגלובלית מרגישה אפוקליפטית להחריד בימים אלה, ובעולמות הקטנים שלנו, רבים מאיתנו כל כך אבודים, כל כך לא מעוגנים מהנוחות של חיינו הטרום-מגיפה, שאנחנו לא יודעים איזה קצה או מה צופן העתיד.
אני תוהה, האם אנחנו נופלים כמו רומא? האם ייתכן שהציוויליזציה שלנו על סף קריסה? אולי לא קריסה קרובה, אבל האם אנחנו עושים את הצעדים הראשוניים שציביליזציות לפנינו נקטו לפני נפילותיהן? האם נסבול את גורלם של האינדוס, הוויקינגים, בני המאיה והשושלות הכושלות של סין?
כפילוסוף, כדי להבין אם הציוויליזציה שלנו אכן על סף קריסה, אני צריך קודם כל להבין למה אנחנו מתכוונים ב"ציוויליזציה" ומה זה אומר שדבר כזה יקרוס.
זהו מכשול רעיוני משמעותי. "ציוויליזציה" (מלטינית סיוויטות, כלומר גוף של אנשים) שימש לראשונה על ידי אנתרופולוגים כדי להתייחס ל"חברה המורכבת מערים" (פילוס, תבאי וספרטה של מיקנה, לדוגמה). תרבויות עתיקות היו בדרך כלל יישובים לא-נוודיים עם קומפלקסים מרוכזים של אנשים שחילקו עבודה. היו להם ארכיטקטורה מונומנטלית, מבנים מעמדיים היררכיים והתפתחויות טכנולוגיות ותרבותיות משמעותיות.
אבל מהי בדיוק הציוויליזציה שלנו? אין קו מסודר בינו לבין הבא באופן שבו הוגדר הדו-קיום של בני המאיה והיוונים על ידי האוקיינוס ביניהם. האם מושג הציוויליזציה המערבית - המושרשת בתרבות שצמחה מאגן הים התיכון לפני למעלה מ-2,000 שנה - עדיין בעל משמעות, או שמא הגלובליזציה הפכה אבחנה כלשהי בין ציוויליזציות עכשוויות לחסרת משמעות? "אני אזרח העולם", כתב דיוגנס במאה הרביעית לפני הספירה, אבל כמובן, עולמו לא היה עצום כמו העולם שלנו.
עכשיו לנושא השני: התמוטטות הציוויליזציה. אנתרופולוגים מגדירים זאת בדרך כלל כאובדן מהיר ומתמשך של אוכלוסייה, מורכבות סוציו-אקונומית וזהות.
האם נסבול מאובדן המוני של אוכלוסייה או מורכבות סוציו-אקונומית? אוּלַי. אבל זה לא מה שהכי מדאיג אותי. מה שאני באמת מודאג לגביו זה אובדן הזהות שלנו. אני חושש שאיבדנו את העלילה, כמו שאומרים, ושעם כל ההתמקדות שלנו ביכולת של המדע להציל אותנו, איבדנו את האידיאלים שלנו, את הרוח שלנו ואת הסיבות להיותנו. אני מודאג מכך שאנו סובלים ממה שבטי פרידן כינתה "מוות איטי של הנפש והרוח". אני חושש שהניהיליזם שלנו, הפאסאדיזם שלנו והפרוגרסיביות שלנו יוצרים חוב שאולי לא נוכל לשלם.
כפי שכתב האנתרופולוג המובהק סר ג'ון גלוב, "תוחלת החיים של אומה גדולה, כך נראה, מתחילה בהתפרצות אנרגיה אלימה, ולרוב בלתי צפויה, ומסתיימת בהורדת הסטנדרטים המוסריים, ציניות, פסימיות וקלות ראש. ”
חשבו על ציוויליזציה כעל המדרגה העליונה בגרם מדרגות, כאשר כל מדרגות למטה נפלו, אזרחיה בורים במידה רבה מההתקדמות הטכנולוגית, המלחמות והאירועים הפוליטיים שהביאו אותנו לכאן. הציוויליזציה המערבית כיום בנויה ברובה על האידיאלים הבסיסיים של יוון ורומא העתיקה, המתקיימים זמן רב לאחר שהמבנים הפיזיים והממשלות שלהן נעלמו. אבל הם מחזיקים מעמד כי אנחנו מוצאים שהם משמעותיים. הם מתקיימים באמצעות ספרות ואמנות ושיחה וטקס. הם מחזיקים מעמד באופן שבו אנחנו מתחתנים, איך אנחנו כותבים אחד על השני, ואיך אנחנו דואגים לחולים ולהזדקנות שלנו.
שיעור אחד ההיסטוריה מנסה ללמד אותנו שציביליזציות הן מערכות מורכבות - של טכנולוגיה, כלכלה, יחסי חוץ, אימונולוגיה ותרבותיות - ומערכות מורכבות מפנים את מקומן באופן קבוע לכישלון. קריסת הציוויליזציה שלנו היא כמעט בוודאות בלתי נמנעת; השאלות היחידות הן מתי, למה ומה יחליף אותנו.
אבל זה מביא אותי לנקודה אחרת. בתחילת השימוש בו, אנתרופולוגים החלו להשתמש ב"ציוויליזציה" כמונח נורמטיבי, המבדיל בין "חברה מתורבתת" לחברות שבטיות או ברבריות. אנשים מתורבתים הם מתוחכמים, אצילים וטובים מבחינה מוסרית; אנשים אחרים הם לא מתורבתים, נחשלים ומרושעים אפילו.
אבל ההבחנה הישנה בין ציוויליזציה לברבריות קיבלה צורה חדשה במאה ה-21. מתוך התרבות ה"מתורבתת" שלנו נוצרת היפוך של מושגי התרבות והפראות. אנשי המקצוע שלנו, האקדמאים שלנו, המנהיגים הפוליטיים שלנו והעיתונאים שלנו הם שהכי מתעלמים מאמות המידה של השיח הרציונלי, שממסדים את השנאה ומסיתים לפילוג. כיום, האליטות הן הברברים האמיתיים שבינינו.
אני לא יכול להתאפק לצטט שוב את ויטמן שאמר, "מוטב לנו להסתכל על זמננו ולנחות בחיפוש אחר בפנים, כמו רופא המאבחן איזו מחלה עמוקה." אם הציוויליזציה שלנו תתמוטט, זה לא יהיה בגלל התקפה חיצונית, כמו נוודים שמסתערים מהמדבר. זה יהיה בגלל אלה מבינינו, שכמו טפילים, הורסים אותנו מבפנים. הציוויליזציה שלנו עשויה להתמוטט וזה יכול לנבוע מכל מספר של גורמים - מלחמה, כלכלה, אסונות טבע - אבל הרוצח השקט, זה שעשוי להביא אותנו בסופו של דבר, הוא האסון המוסרי שלנו.
הבעיה הסופית, אפוא, אינה בין-אישית; זה פנימי-אישי. אם הציוויליזציה שלנו קורסת, זה בגלל שמשהו בכל אחד מאיתנו קורס. ואנחנו צריכים לבנות את עצמנו מחדש קודם כל, לבנה אחר לבנה, אם יש לנו סיכוי לבנות את עצמנו מחדש ביחד.
פורסם תחת א רישיון בינלאומי של Creative Commons ייחוס 4.0
עבור הדפסות חוזרות, נא להחזיר את הקישור הקנוני למקור מכון ברונסטון מאמר ומחבר.
