איום אינו תמריץ

דחיפה: "לדחוף, לגעת או לשדל בעדינות." 

לאחר שצברתם כמה תווי מהירות מופרזת, מקבלים הודעה ממשרד התחבורה שמתחילה: "אתה עלול להאמין שאתה נהג בטוח רוב הזמן; עם זאת, רקורד הנהיגה שלך משקף פגמים רגעיים בשיפוט הנהיגה".

מסוקרנת מההפרעות הללו בשיקול דעת טוב אחרת, שנראה שמשרד התחבורה יודע עליהן, אתה קורא הלאה. 

"זכור להתמקד בנהיגה שלך בכל עת כשאתה מאחורי ההגה; אפילו הסחת דעת קלה עלולה לגרום לפציעה או למוות. נהיגה היא פריבילגיה ואנו מאמינים שאתה יכול לבחור להיות נהג בטוח יותר. המשמעות יכולה להיות הימנעות מהסחות דעת ולא למהר בזמן נהיגה. למידע על איך לשפר את הנהיגה שלך, עבור אל... נהיגה בטוחה יותר היא באחריותך ובחירתך."

אתה מרגיש שחונך על ידי קבוצה אכפתית של אנשים. מעודדים אותך: יש לך ברירה להשתפר. 

וכאשר נזכרים לך, "רק כמה נהגים צברו יותר נקודות ממך", אתה רוצה להיות טוב יותר כי כל השאר נהגים טובים יותר ממך. 

דחפו אותך. 

זה נקרא "פטרנליזם ליברטריאני". תורת הדחיפה מגיעה מספרם של ריצ'רד תאלר וקאס סאנסטין, דחיפה: שיפור החלטות לגבי בריאות, עושר ואושר. ניגוד כביכול לצורות המסורתיות של כפייה, דחק מתמקד בעיצוב בחירות עבור אחרים כך שהם יקבלו החלטות לקראת "תוצאות חיוביות". 

לפי התיאוריה הזו, "האדריכל הבחירה" עשוי לומר דברים כמו, "אני כל כך נרגש לתת לאנשים הזדמנות לקנות!" 

במקום הודעות הקשורות לכוח ושליטה, דחפים משתמשים במילים כמו הַצָעָה, לתת מקום, לאפשר, לְהַקֵל, לְהוֹדִיעַ, לדון, ו אפשרויות. 

ל-Nudge יש עוד כמה מרכיבים מרכזיים שעשויים להיראות מוכרים: הדגישו שהתהליך קל ונעשה בצעדים קטנים. הדגש את הפחד מהחמצה (FOMO), או "רתיעה מהפסד". הדגש את מקומך ואחריותך בקבוצה.

צריכה להיות קריאה ברורה וספציפית לפעולה שהיא עקבית וקשה לפספס: שישה רגל זה מזה, למשל, עם דיאגרמות למקרה שאתה לא יודע מה זה שישה רגל. 

ודא שיש תחושה של סוכנות; אתה רוצה שאנשים ירגישו שהם יכולים לעשות שינויים היום.

וכדי למזער את ההתנגדות, השתמש ב"דחיפות" קטנות מצטברות שהן פחות מאיימות. "שבועיים לשטח את העקומה", למשל, הוא דחיפה. 

בדרך כלל, מדיניות דחיפה מפותחת על ידי "צוות תובנות התנהגות". לבנקים יש אחד. במחוז שלנו (אונטריו) יש אחד. ל-WHO יש אחד (שראשו חבר במפלגה הקומוניסטית כבר 40 שנה). 

אז הנה השיטה המסורתית לגרום לאנשים לעשות דברים: זה מתקרב לשעת השינה, ואני רוצה שהילדים שלי ישאירו את הצעצועים שלהם. בשיטה המסורתית אני עשוי לעמוד בפתח ולומר: "השעה 7:30 והצעצועים נמצאים בכל מקום. תאסוף אותם." 

כשהילדים שלי לא, אני מתחיל עם האזהרות. אני מרים את הקול שלי. אני מזהיר לגבי הכלים מחר. אני מונע מהם ממתקים. 

אבל Nudge עובד כך: "היי חברים, השעה 7:30 ו we צריך לאסוף את הצעצועים." ואז אני יורד על הרצפה. "אוקי, בוא נשחק משחק: בנים נגד בנות" (או כל מונח לא בינארי שעובד בשבילך). "שתי קופסאות. מי שמכניס את הצעצועים ראשון, מנצח!" 

או, אני יכול לשאול א שאלה כמו: האם אנחנו מרימים את הצעצועים ומפנים מקום למשחק שאני הולך לשחק איתך מחר?

עכשיו הילדים שלי רוצים לעשות את זה. הם זכו לכבוד. יש המון תמריצים וזה כיף. 

כמובן, בסופו של דבר, הילדים שלי יתפסו, וכשהם יתבגרו הם עלולים מאוד להרגיש מניפולציות. 

Nudge התחיל בתור מושג אתי. זה אמור לעזור לנו להתייחס לאנשים בכבוד ובכבוד תוך לאפשר לאלה שנדחפים תחושה של סוכנות - של סוכנות אמיתית וממשית. יש לתת לאנשים זמן ומרחב ולהתייחס אליהם כמו מבוגרים, כמו שווים. התקשורת צריכה להיות פתוחה. שום דבר לא נמנע. בלי לחץ. אין הגבלת זמן. 

בתרחיש למעלה, אני על הרצפה עם הילדים שלי. נודג' אמור להיות שוויוני: אין גזירות מגבוה. 

צריכה להיות שקיפות לגבי הכלים שבהם אתה משתמש, ולציבור צריכה להיות גישה שווה לכלים האלה. 

וכאשר הדחיפה לא עובדת - כשאתה לא מקבל רכישה - אתה לא עובר כברירת מחדל לכוח כפייה. לא, אתה בוחן מחדש את "ארכיטקטורת הבחירה" שלך. אתה מודה שהבעיה יכולה להיות בך באותה מידה. מבחינה אתית, שימוש בדחיפות במקום בשיטות מסורתיות צריך גם לאלץ אותנו להרהר בנטייה שלנו להשתמש בכפייה ובאופן שבו כולנו מנסים לקחת סוכנות מאחרים. 

השני הכי חשוב: דחיפות הן לא מנדטים. דחיפות נועדו להיות ללא עונשים; אחרת, זו פשוט כפייה מסורתית ישנה. 

והכי חשוב: זה מעולם לא נועד לתמרן אוכלוסיות.

אז, ההנהגה הנוכחית שלנו קצת מבולבלת: דחק לא כולל איומים. כל זה לא מדבר באצבע "יהיו השלכות". כשאתה בוחר לאיומים, פשוט השתמשת דחק כדי לרכך אנשים כך שתוכל להשתמש בכפייה מסורתית בצורה יעילה יותר. האוכלוסייה נדממת ואז מעוורת. מנהיג אתי היה מסמן מלכתחילה: "לכאן אנחנו רוצים שתלך". 

אבל עם הממשלה שלנו, ה-Nudge הפך לכלי מניפולטיבי רב עוצמה, וגרוע מכך, הוא סייע להלך רוח כפול. בטח, חלפו הימים "עזוב את זה לבונה" של שיטות איום ותגמול מסורתיות עם כל ה"גבריות הרעילה" וה"פטריארכיה" שלה; כעת אנו נותנים לאזרחים הזדמנויות לרצות להתנהג, "לעשות את הבחירה הנכונה". אבל לעתים קרובות מדי אנחנו מקבלים לא יותר מאשר אשליה של בחירה, שבה הם עדיין קובעים את הפרמטרים: שלושה ווקסים לבחירה, במקום רק אחד. 

הייתה דחיפה רק עם אחד. עיתונאים אולי בדקו את ניגודי העניינים, רק עם אחד. 

ובאלה משחקי רעב בימים שבהם אנחנו האזרחים חייבים להיות מוגנים מעצמנו, המנהיגים שלנו מפיצים אבסורד כמו: "המנדט עובד; יש לנו שיעור חיסונים גבוה" ו"הקנדים התגברו ועשו את הדבר הנכון!" 

מה שבאמת אומר: האיומים שלנו עובדים. הקנדים הצליחו לעמוד בדרישות. 

ראש הממשלה שלנו זוכה להתמוגג ממדיניות שהיא דרקונית בדיוק כמו הגרועה מבין מתנגדיו מהימין הקיצוני. גרביים מפוארות או לא, הרגליים שלך עדיין מריחות. 

Nudge הציע שפה חדשה וסוג חדש של רשות, לא להשתמש בכפייה גלויה שעלולה להיות מתווכחת בתיאטרון הפוליטי הפתוח, אלא בתכסיסים הסאבלימינליים, האחוריים של מדע ההתנהגות. איכשהו, מושרשים בשפה המרוככת הזו ללא קצוות קשים, וכולם מהנהנים זה לזה, מנהיגים התחילו להאמין שכאשר הם משתמשים במילים כמו סוכנות, בחירה, חינוך, ו תמריצים, שזה מה שהם בעצם מציעים. 

אנחנו לוקחים את הפיתיון ונרגעים לחשוב שיש קבוצה של אנשים נאורים שאכפת להם. ואז המגפיים פגעו ברחוב וולינגטון ו"אנטי-וואקסרים" עוברים גז מדמיע ומוכים. 

"מעולם לא הכרחתי אנשים." ניתנו להם אפשרויות בחירה.

עם מסיבת העיתונאים האחרונה של טרודו, בה טען שמעולם לא כפה על אנשים לציית, נכנסנו לעולם דיבור כפול גרוע מכל מה שעידן ה"חדשות המזויפות" וה"אמיתיות" של טראמפ יכול היה לדמיין, שבו מילים לא מסמנות שום דבר קבוע או הצעה. כל משמעות אמיתית שחסרי הכוח יכולים לסמוך עליה.