עמיתים יקרים: עלינו להחיות את מדע הקול

נושא: קריאה לתקן שנתיים של נזק עצום למדע, עם השלכות עכשוויות חשובות - מכתב פתוח

קישורים מהירים:

• הערות/הערות/משוב שלך בתגובה למכתב זה: טופס אינטרנט, אמייל 
• רשימה של אקדמאים, מדענים, רופאים שתמכו בחלק או ברבים מהאמצעים הרשמיים השונים של קוביד-19: אלקטרונית גרסה של מכתב זה, עם קישורי עזר 

קולגה יקרה,

אנו כותבים מכתב זה אליך כקבוצה של אקדמאים, רופאים ואנשי מקצוע בנושא של מכות ממושכות שננקטו על ידי המדע ורציונליות, והחששות הנוכחיים והמתמשכים כתוצאה מכך.

קחו זאת בחשבון. האם קצין ממשלתי יכול להיכנס ולחפש בביתך, לבקש ממך להתפנות, תוך ציון "חירום לבריאות הציבור?" ללא פיקוח שיפוטי, אפילו ללא אפשרות של ערעור משפטי? האם יכולה הודו להכריז על מצב חירום בבריאות הציבור, המוכתב על ידי מעצמה לא נבחרה וזרה/פרטית? יכול להיות חיסונים ניסיוניים נדרש שאנשים ימשיכו בחייהם? אלה אינם סרט המשך בדיוני 1984, אבל התפתחויות אחרונות ומתמשכות - של קראלה הצעת חוק בריאות הציבור (בדצמבר 2023), אמנת מגיפה בינלאומית שתוכננה על ידי ארגון הבריאות העולמי, ודרכוני חיסונים מונעי ארגון הבריאות העולמי. אנו מקווים שאתה מודאג לגבי אלה כמונו.

אנו כותבים לך בערב ה יום השנה הרביעי ל"הבהלה הגדולה", כלומר של הודו נעילה כתגובה ל-Covid-19, תגובה המבוססת כביכול על מדע. כדור הארץ כולו היה מופרע במשך שנתיים+. אנו מקווים שתסכימו שהסגר והצעדים הנלווים הביאו לאי צדק קיצוני במונחים של חייהם של כולם שהוצאו מהילוך, עשרות מיליונים נדחקו לאבטלה ועוני, ולעוני עצום. העברת עושר מהעניים ביותר לעשירים בעולם. ה את של שנתיים של חינוך ל-260 מיליון ילדי הודו לעולם לא יוחזרו לעולם. מדגם קטן של הנזק הוא נתפס ב"מוזיאון הנעילה והתגובה לקוביד".

למה זה משנה עכשיו - אתה יכול לשאול. עדויות זמינות מצביעות על כך שהנזק היה מיותר, לא נגרם על ידי נגיף SARS-Cov-2 עצמו, אלא ייצג כישלון מוחלט של המדע יותר משהיה כישלון של פוליטיקה. יתר על כן, ההכנות כבר לדרך לעוד נעילות ועוד הפרות זכויות אדם בלבוש המדע, עם עוד יותר פטור מעונש. לכן יש צורך בחישוב מדעי.

חלק גדול מהתגובה לקוביד-19, החל מה"קונצנזוס" הנעילה על החיסונים המכונים "בטוחים ויעילים" לא היו תוצאה של דיון מדעי נחשב, אלא פאניקה לא רציונלית - כולל ובעיקר בקרב מדענים - פאניקה שיוצרה על ידי מדיה ומוגדל בתאי הד של מדיה חברתית. עד היום, גם לאחר ארבע שנים, למרות הנזק העצום, לא היה חישוב מדעי של האמצעים הרשמיים של קוביד-19, כולל נעילות או החיסונים הניתנים כמעט אוניברסלית.

לכן אנו קוראים לדיון מדעי ודיון טוב מאוחר מאשר לעולם לא על כל אמצעי הקוביד-19. אנו קוראים לכם לתמוך בקריאה זו - אנו מזמינים את הערותיך והערותיך בתשובה. זה חשוב לא רק להיסטוריה, אלא גם למניעת חזרה של טעויות דומות בעתיד, וכדי לשחזר לפחות חלקית את הנזק שנגרם למדע, לרציונליות ולאמצעים מבוססי ראיות.

תת-קבוצה של השמות של אקדמאים, מדענים ורופאים שתמך בחלק או ברבים מאמצעי Covid-19 הרשמיים השונים במהלך "הפאניקה הגדולה", מופיע כאן קישור. אנו קוראים לאנשי מקצוע אלו להטיל על עצמם דין וחשבון על ידי השתתפות בדיון/וויכוח מדעי פתוח, על ההיבטים הבאים.

1. מה היה ה בסיס מדעי לנעילה והגבלות אחרות? על איזה בסיס ראייתי הובילו אוניברסיטאות ומכללות להשכלה גבוהה בצעדים מגבילים, תוך הפרת זכויות היסוד של האזרחים?
2. עד היום, זמין עדות מציע כי Covid-19 לא השפיע על ילדי בית ספר/מכללה, או בעצם כל אדם בריא בגיל העבודה, לא יותר ממחלות אחרות שאנו רגילים אליהן. מדוע אם כן נסגרו בתי ספר ומכללות במשך כמעט שנתיים? מדוע לא ניתנה דין וחשבון על ההתעלמות הבוטה הזו מרווחת הדור הבא?
3. תמיד היה ראיות מדעיות גרועות לכך שילדים הם נשאים של קוביד-19, וכבר ביולי 2020, היה עדות שבתי הספר לא היו מפיצי-על. כמה מדינות באירופה פתחו בתי ספר לאחר קיץ 2020. על איזה בסיס מדעי תמכה הקהילה המדעית בהודו בשתיקה/פעילה בשיבוש של כמעט שנתיים של חייהם של ילדי בית הספר? זכור, כמעט 2,000 תינוקות מתים מדי יום בהודו, עקב תת-תזונה וסיבות הקשורות לעוני שניתן למנוע.
4. אפילו כבר ביוני 2020, סקרי סרו הראה כי אומדן IFR של Covid-19 בהודו היה 0.08%, נמוך מזה של שפעת עונתית. מדוע המשיכו מדענים ואקדמאים את הפאניקה שלהם וחייבו את פרוטוקולי הימנעות מווירוסים? איך מוחות מדעיים מאומנים פספסו לשים לב לכך שעובדים "חיוניים" בחנויות מכולת ואלו המספקים משלוחים על סף דלתם אינם חולים או מתים במספרים גדולים? כיצד יכול וירוס המתפשט באוכלוסייה ללא הודעה מוקדמת להיקרא חדשני או קטלני?
5. חסינות לאחר זיהום טבעי והחלמה הוא מדע ידוע במשך יותר מ-2,400 שנים מאז להטריד של אתונה. אכן, חסינות כזו היא הבסיס לטכנולוגיית החיסונים המסורתית. מה היה הצורך לתת חיסון ניסיוני לאוכלוסיית הודו לאחר יולי 2021 כאשר רוב ההודים כבר נחשפו, לפי סקרי סרו? מדוע המכללות כוללות מכללות לרפואה היו מובילות בצעד הלא מדעי ובזבוז הכסף הזה?
6. עד היום, לאף אחד מהמועמדים לחיסון קוביד-19 אין משפט שהושלם תוצאות. מהו הבסיס המדעי לכינוי המוצרים הללו "חיסונים?" מהו ה-ARR וה-NNV מבחינת הגיל עבור מוצרים אלה? מול איזו נקודת סיום? האם יש ציטוט מדעי למספרים האלה מניסוי שהושלם?
7. זה היה צריך להיות ברור למדענים הבקיאים בניסויים מדעיים כי חיסוני קוביד-19 היו ניסיוניים. עם זאת, מדוע מדענים במכונים להשכלה גבוהה לא הראו ספקנות כזו, אלא הניחו שהם היו "בטוחים ויעילים" לפני הראיות, אפילו בניגוד לראיות המתעוררות?
8. האם מוסד מדעי כלשהו אסף באופן שיטתי דיווחים על תופעות לוואי בעקבות חיסון (AEFI), מהם היו שפע, במקום להניח את הבטיחות של המוצרים החדשים?
9. כפיית ניסוי רפואי על בן אדם אחר היא אחת השפל ביותר דברים שאפשר לעשות. מדוע היו מכללות ומקומות להשכלה גבוהה מובילים במנדטים של חיסונים ל-Covid-19, שהפרו את האתיקה הבסיסית של הסכמה מדעת, שגם על אוכלוסייה שמעולם לא הייתה בסיכון מ-Covid-19?
10. בטיחות לטווח ארוך של כל מוצר לוקח, ובכן, טווח ארוך לדעת. בשנים 2021-2022, על סמך בסיס ראייתי הגיעו המכללות להשכלה גבוהה למסקנה כי "החיסונים" של קוביד-19 בטוחים לטווח ארוך, עבור סטודנטים וצעירים שכל חייהם לפניהם - מבחינת מסרטנות המוצר, לב. בעיות, בריאות פוריות וכו'?
11. היה אין בסיס מדעי ל 6 רגל או מרחק של 2 מטר לנגיף נשימתי המתפשט באמצעות אירוסולים. אבל מכונים להשכלה גבוהה הובילו בקידום ריחוק חברתי. למה? איך מוחות מדעיים מאומנים פספסו לשים לב לזה Dharavi, אחד המקומות הצפופים והעניים ביותר על פני כדור הארץ, היה אפילו פחות מחיר לנפש מאשר לונדון וניו יורק? אין ספק, מדענים התערבבו עם אוכלוסיית שכונות עוני שכזו - מנקי בתים/משרדים, נהגי מוניות/מכוניות וכו'.
12. כמו כן, היה אין בסיס מדעי לבדיקה-עקבות-בידוד עבור וירוס נשימתי - זה היה למעשה נגד הנחיות נכתב לפני הפאניקה. מדוע תרגלו המוסדות להשכלה גבוהה זאת במשך כמעט שנתיים, אפילו על רקע הגברת הבידוד בריאות הנפש בעיות למתבגרים?
13. המדעי האיכותי ביותר עדות במונחים של ניסויים מבוקרים אקראיים (RCTs), לפני וגם במהלך Covid-19, מצוין אין תועלת ממיסוך קהילתי. מדוע מכונים להשכלה גבוהה היו מובילים במנדטים של מסכות, בניגוד לראיות אלה?
14. עד היום, יש ללא בסיס קליני לבדיקת PCR עבור Covid - אף אחד לא יודע את שיעור החיובי השקרי שלו למחלה, או אפילו נוכחות וירוסים. על איזה בסיס מדעי השתמשו המוסדות המדעיים בבדיקת PCR לזיהוי מחלות, בידוד ודיווח על ספירת מקרים מעת לעת?
15. החל מאפריל 2020, היה עני עדות מדעית להעברה אסימפטומטית. ו - עדות נכון לדצמבר 2020 הציע כי שידור כזה לא ניתן להבחין סטטיסטית מאפס. על איזה בסיס ראייתי הניחו מוסדות מדעיים העברה אסימפטומטית תוך הטלת אמצעים מגבילים?

לא משנה היכן אתה עומד על חלק מהקביעות באמירות לעיל, אנו מקווים שתסכימו שדיון מדעי פתוח ואווירה של ויכוח בריא וחשבון מדעי נחוצים - במיוחד עבור מה שנקרא "מגיפת פעם במאה". ." שנתיים וחצי של כל אדם שנעשה כדי להתייחס לכל אדם אחר, כולל ילדים, כמעביר מחלות, וההתחשבות בכך כמדעית, לא יכולה לעבור ללא בדיקה מדעית, לא יכולה להימחק מהזיכרון כאילו זה לא קרה. בלי חשבון, ניצול הפחד כלפי תופסי כוח יחזרו על עצמם. נשמח לשמוע ממך - דרך ה טופס מקוון or אמייל.

מודה לך,

בתקווה כנה לדיון מדעי ואחריות מזמן,

הוועדה המנהלת של ארגון הבריאות האוניברסלי (UHO) - https://uho.org.in/

פרופ' בהסקרן רמאן, פרופסור למדעי המחשב והנדסה, מומבאי

ד"ר עמיתב בנרג'י, ד"ר, אפידמיולוג קליני, פונה

ד"ר Arvind Singh Kushwaha, רפואה קהילתית, Auraiya

ד"ר Veena Raghava, MBBS, DA, תזונה קלינית (NIN), בנגלורו

ד"ר Praveen K Saxena, MBBS, DMRD, FCMT, Hyderabad

ד"ר מאיה ולצ'ה, MD, DGO, Vadodara

ד"ר Gayatri Panditrao, BHMS (יועץ הומאופתי), PGDEMS, פונה

מר אשוטוש פאתאק, עיתונאי, QVIVE, דלהי

מר פראקש פוהרה, עיתונאי, דשונאטי, עקולה