בקרות קוביד הוסרו בסין אך נמשכות בארה"ב

סין עומדת לכאורה בפני ימים אפלים. למה, אפשר לשאול? בגלל החופש ממנדטים לקורונה.  

מי מפחד יותר מדי חופש בסין? כתבים ומומחי קורונה אמריקאים. כביכול זה יוביל למוות. אתה מבין, הנוף לצד המדינה בין מומחים כמו ד"ר יחזקאל עמנואל הוא שבעוד שסין נקטה ב"אמצעים קיצוניים" לפני שהריגה סופית, אמצעים אלה הגבילו אשפוזים ומקרי מוות הקשורים לנגיף. האם המומחים באמת יכולים להיות רציניים?

כדי לענות על שאלה זו כדאי לחזור למרץ 2020, כאשר נעילת אמריקאים בבתיהם הייתה מוצדקת לכך שהאחרונים יגנו עלינו לכאורה מפני מחלות שיכריעו את בתי החולים, וחמור מכך, מוות. אפילו ליברטריאנים קנו למה שהיה אבסורדי, ונוגד בעליל לבריאותנו. כוססי הציפורניים הליברטריאנים שנפלו על ריסוק החופש יודעים מי הם, בעוד שהמומחים טעו בפירוש עם עלבונותיהם כלפי העם האמריקני.

לגבי המומחים, עלבונם היסודי היה בהנחה שאנשים חופשיים יפעלו בחוסר אחריות ויעסקו בפעילות שתחליא אותם ותרצח אותם. שייתבישו להם.

באשר ליברטריאנים רבים מדי, שהחמיצה אהבת החופש המצבית הייתה האמת הפשוטה, אך המכרעת, שכוח מיותר כאשר וירוס שנחשב כרציני מאיים. באמת, את מי צריך להכריח פנימה ולהתרחק מאנשים אם מעשה היציאה בחוץ עלול לגרום למחלה או למוות? וזו הסיבה שככל שהנגיף מאיים יותר, כך החופש שבדרך כלל נלחם עבורו הליברטריאנים. יתר על כן, אנשים חופשיים מייצרים מידע. בעשייה כרצונם אנו מגלים מתוך החופש אילו פעילויות מאיימות ומה לא. כשהם הסתתרו מאחורי "אין תשובה ליברטריאנית למגפות", בחרו הליברטריאנים בנטייה איומה שסיוורה את האוכלוסייה לתשובה לנגיף.

בהחזרת הכל לסין, עמנואל מודאג מה"תן-זה-לקרוע את הפתיחה מחדש של קוביד" של המדינה. הוא מתחיל בקביעה המגוחכת ש"סין העמידה את העולם בסכנה עם הכיסוי והתגובה האיטית שלה להופעתה של SARS-CoV-2 לפני שלוש שנים". כן, איכשהו ההנהגה הסינית בעידן הסמארטפונים, האינטרנט, שירותי המודיעין המתוחכמים ושוקי המניות המתוחכמים עוד יותר עמדה להסתיר וירוס המתפשט במהירות משאר העולם. יופי, הסובייטים אפילו לא יכלו להסתיר את צ'רנוביל ב-1986, אבל לסינים הייתה היכולת להסתיר וירוס שהתפשט מהר יותר מהשפעת? לא, לא ממש רציני.

חשוב לציין, עמנואל נתקל מבלי משים באופי הרדוד של הטיעון שלו בסך הכל עם ההכרה שלו ב"תגובה האיטית של סין להופעת הנגיף". מה הנקודה, או צריך להיות. אולי בלי ידיעה, סין כבר השתמשה באסטרטגיית "Let-It-Rip Covid" ב-2019 ובתחילת 2020. האם אנשים מתו בהמוניהם בתוך כל החופש הזה? ברור שלא.

לאחרונים, יש שיגיבו שהסינים כיסו את המוות ההמוני, אבל מה שפוליטיקאים עשויים לנסות להסתיר את השווקים חושפים. לעולם אל תשכח שלחברות הגדולות והיקרות ביותר בארה"ב הייתה חשיפה עצומה לשוק הסיני.

כפי שאני מציין בספרי משנת 2021 על טרגדיית הנעילה, כשפוליטיקאים נבהלו, אם הנגיף היה רוצח גדול (או אפילו מייצר בית חולים) של העם הסיני, זה היה מתגלה במהירות באמצעות קריסת מניות המניות בארה"ב כדי לשקף שוק מתכווץ בסין, ושוק בקרוב- השוק הצטמק במדינה. במקום זאת, וכשהתפשטות נגיף-המאוד בחדשות, המניות בארה"ב הגיעו לשיא של כל הזמנים.  

כל אלו מביאים אותנו להווה. עמנואל וקהל הנעילה שהוא מצר בקינה כי החזרת החופש לעם הסיני "יכולה הייתה להיעשות באחריות". יותר מדי חופש מהר מדי לפי עמנואל וחב'. הוא כותב שבמקום להחזיר את זה בהדרגה עם מומחים כמוהו באחריות מלאה, "סין סיימה את אפס קוביד בצורה הכי מסוכנת שאפשר - באופן תמוה".

בעיקרון, עמנואל מחייה את הטיעונים המעליבים שבהם השתמשו מומחים ופוליטיקאים במרץ 2020 בארה"ב. אי אפשר לסמוך על העם הסיני, כמו העם האמריקני לפניו, בחופש. עמנואל טוען שהחופש בסין "עלול להציף את בתי החולים ועלול לגרום למיליון מקרי מוות".

האמור לעיל יכול להיות נכון, אבל זה קרוב בהחלט לא נכון נתון לאינסטינקט האנושי להימנע ממחלות ומוות. בתרגום לאלו הזקוקים לכך, אנשים חופשיים יגנו על עצמם בצורה יעילה הרבה יותר מאשר ממשלות. מישהו צריך להודיע ​​לד"ר עמנואל על האמת הפשוטה הזו, יחד עם אמת גדולה עוד יותר על כוח השלטון והקורלציה הרבה יותר נכונה שלו עם המוות.

נדפס מן RealClearMarkets