האומץ להודות בטעויות בפומבי

חברים היקרים,

לפני מספר שבועות הוזמנתי לשאת נאום ברביעי פסגת המשבר הבינלאומית בפרלמנט הרומני - אולי אתה יודע את זה כבר כי שיתפתי את הטקסט ואת ההקלטה של ​​המצגת שלי בפוסט קודם של Substack. לא יכולתי להישאר ברומניה זמן רב, אבל מצאתי זמן לראיון עם פלורנטין טוקה, אחד מעורכי הדין המפורסמים ביותר ברומניה.

להלן תמצאו את הקלטת הווידאו של אותו ראיון. הוא מכיל את הרעיונות שלי על גיבוש המונים וטוטליטריות - זהים לקודמים אך שונים בו זמנית. מר טוקה ביקש ממני במפורש לדבר על הרעיונות האלה; הוא רצה לשתף אותם עם רומנים שאולי לא עוקבים אחר מדיה חברתית בינלאומית.

כשאני משתף את הפודקאסט הזה, אחלוק איתך כמה מחשבות. מוקדם יותר השנה נשמתי גם נאומים בפרלמנט האירופי בבריסל ובשטרסבורג. הנה מה שלדעתי די משעשע. שיתפתי גם את הקלטות הווידאו האלה ב-X וב-Substack. בין ההערות התומכות והנלהבות הרבות היו כמה הערות מרושעות למדי שהצביעו על כך שלא באמת הוזמנתי לנאום בפרלמנט האירופי - זה עתה שכרתי חדר בבניין, או שהוזמנתי על ידי אנשים אחרים (קיצוני מימין קיצוניים, כמובן) שזה עתה שכרו חדר בבניין, ועכשיו רציתי לגרום לחסידי המסכנים להאמין שהוזמנתי לדבר שם.

הנה איך אני מתמודד עם זריקת בוץ. ראשית, אני מחפש בבוץ את מעט האמת שאולי יש בו. מניסיוני, ברגע שתשפילו את עצמכם ותחפשו את היהלום הקטן של האמת, כבר לא תפריע לכם כל כך מהבוץ. כלומר, אם יש בו בעצם יהלום, כמובן. לפעמים אין.

במקרה זה: האם ניסיתי לתמרן את העוקבים שלי? האם יכולתי לאפיין את האירוע בצורה כנה יותר? למשל, האם הפוליטיקאים שהזמינו אותי הם קיצוניים ואנטי-דמוקרטיים? זה מה שאני חושב: הם פוליטיקאים שלא הולכים יחד עם האידיאולוגיה הפוליטית המרכזית. עבור חלקם, זה מספיק כדי לתייג אותם "קיצוני ימין קיצוני".

והוזמנתי או לא לדבר בפרלמנט האירופי? העוזר שלי שאל על הדרכים השונות להיות מוזמן לדבר בפרלמנט. מסתבר שאפשר להזמין אותך על ידי פוליטיקאים או מפלגות לאירוע שהם מארגנים מיוזמתם או להזמין אותך לישיבה רשמית (האסיפה הכללית, למשל). ההזמנה שלי הייתה מהסוג הראשון. ההזמנות האחרונות יכולות להיחשב יוקרתיות יותר. זה נכון.

הנה מה שאני חושב: אני לא יודע אם אתה תמיד יכול להזכיר כל פרט ופרט. אני לא חושב כך. אבל במקרה זה אכן חשוב להבהיר לקהל שלנו שהנאומים הללו אינם מתקיימים בהזמנת מוסד הפרלמנט עצמו. לא מהסיבה שהמבקרים שלי חושבים עליה, אלא דווקא מהסיבה הזו: אנו עלולים ליצור בטעות את הרושם שהמוסדות הפוליטיים הללו עושים מהפך מסיבי. ברור שהם לא. הם ממשיכים לנוע באותו כיוון (טכנוקרטי).

עם זאת, הנה מה שאני רוצה לשאול את האנשים שמנסים למרוח את המוניטין שלי: מה אם היית מעביר את "מומחי קוביד" לאותה בדיקה כזו - מה היית מגלה? אולי זה קשה למצוא משהו נכון בנרטיב שלהם כמו שקשה למצוא משהו לא נכון בסיפור שלי. זכרו שאותם מומחים, אחרי הכל, הם שחזו שעשרות אלפי אנשים ימותו בשוודיה אם המדינה לא תיכנס לנעילה, שמסכות פנים היו יעילות, שהחיסונים ימנעו את התפשטות הנגיף, וכולי.

הפרלמנט הרומני – אגב – שוכן בבניין מרשים, המכונה ארמון הפרלמנט, הבניין הפרלמנטרי השני בגודלו בעולם. שמונה מאות אלף טון (!) של אלון שימשו לבניית הדלתות, התקרות והחיפויים. זהו אחד הפרויקטים המגלומניים של הדיקטטור לשעבר ניקולאי צ'אושסקו. אני ממליץ על זה לכל מי שנוטה להשמיץ אותי ברשתות החברתיות: שכור את הבניין הזה בעצמך ותעביר שם הרצאה. ותקליטו את הנאום שלכם בווידאו ופרסמו אותו במדיה החברתית.

אבל עכשיו מעבר להומור ולאירוניה. אני למעשה ממעט להגיב להערות "קריטיות" כאלה. הנה הסיבה: לא נתגבר על הטוטליטריות אם ננסה "להפריך" את ההשמצות והתעמולה; אנחנו צריכים להיות חסינים מפניו. אני לא אבזבז את זמני בוויכוחים נגד אותם אנשים שפעם אחר פעם כותבים מאמרים ופוסטים ברשתות החברתיות על כך שאני קיצוני ימין קיצוני, שקרן, אינדוקטרינציית סטודנטים, אפילו מגן של רציחות המונים וקורבן מאשים. הגבתי לחלק מההאשמות הללו במאמר של Substack. אבל אני עושה את זה רק אם אני מוצא את זה מעניין לעשות זאת, כמו עכשיו. ולשאר אני רק נותן להם את התשובה הכי חכמה: שתיקה.

במקרים רבים, שתיקה היא אכן התשובה הטובה ביותר. אני בטוח שהאנשים שיש להם עניין אותנטי בעבודתי יפתחו את היכולת לראות דרך תעמולה והשמצות. אני לא צריך להתנגד לזה פעם אחר פעם. כפי שאתם אולי יודעים, התחלתי להעביר סדנאות בנושא אומנות הדיבור. אני לא מדבר על קורס ברטוריקה או דיבור מתוחכם ספרותי. מה שאנחנו מתרגלים שם הוא סוג הדיבור שחודר מבעד לצעיף ההופעות. זה מה שאני מחשיב כתוצאה הסופית של תרגול ממושך ומתמשך של האמנות הזו: האינטואיציה שאומרת לך בצורה בלתי תקינה אם הדיבור של מישהו כן או לא.          

זה בטוח: אנחנו יצורים פסיכולוגיים - ואנחנו באחיזת השפה. המילים שולטות בעולם. והם יכולים לעשות זאת גם בצורה חיובית וגם שלילית. ניתן להשתמש בשפה בצורה כנה או מניפולטיבית. נכונות לשקף את הדיבור שלך ולהודות בטעויות, פגמים וחסרונות באיכויות האתיות שלו היא מעל הכל. יותר ויותר אנשים נעשים מודעים לכך - לפחות זה הרושם שלי.

בהאזנה לכמה מההתבטאויות הפומביות האחרונות של טאקר קרלסון, שמעתי אותו מודה שגם הוא הפיץ מידע שגוי בעבר ושהוא מרחם על כך. ברוח דומה, אלכס ג'ונס התנצל על טעויות שעשה. שניהם דוגמאות לכך שאנשים מושחתים על ידי השיח המיינסטרים. עם זאת, נראה לי שעד כה הם אמיצים יותר בהודות בטעויות שלהם מאשר המומחים של המיינסטרים.

אל תהיה מודאג מכדי לטעות. האיש שלא עושה טעויות בדרך כלל לא עושה כלום, כפי שאמר אדוארדס פלפס. מה שחשוב זה האומץ להודות בטעויות שלך. המבקרים שלך עשויים לנצל זאת ולנצל לרעה את הפתיחות שלך. חוויתי את זה בעצמי בעבר.

הנה מה שאני חושב: אל תדאג יותר מדי לגבי אנשים כאלה. הם עלולים להחליש את האגו שלך, אבל הם יחזקו אותך ברמה אחרת, רמה שהייתי מאפיין כרמת הנשמה. כשאתה אומר את המילים שהן באמת המילים שלך, אתה הופך חזק יותר כבן אדם ומחובר יותר לבני אדם אחרים. דיבור כנה הוא התרופה האולטימטיבית לבדידות קיומית.   

בדיוק זה גורם לנו להרגיש מחוברים: דיבור שחושף משהו שעלול להפוך אותנו לפגיעים, שחושף משהו שבדרך כלל מסתתר מאחורי הדימוי האידיאלי החיצוני שעליו מבוסס האגו שלנו. כאן באה לידי ביטוי תופעת התהודה, כאשר מישהו חושף באמצעות הדיבור משהו חבוי מאחורי הדימוי האידיאלי, וכאשר מישהו אחר מקשיב בראש פתוח, מבלי לשפוט על סמך דימויים אידיאליים. כששני אנשים פותחים את המעטפת השטחית של הדימוי האידיאלי שלהם ומתרגלים דיבור כנה, מיתרי גופם הנשמה מתחילים להדהד והישויות שלהם מתמזגות ארעיות.

מה זה אומר לדבר ולהקשיב מבלי להפעיל את התמונות האידיאליות שלך? זה אומר שלא אכפת לך יותר מדי מדעות. בסופו של דבר, מה שחשוב הוא לא הדעה שלנו, אלא הפתיחות שלנו לדעות השונות משלנו. לדוגמה, זה לא כל כך קשור לשאלה אם קיבלת חיסון או לא, או איך אתה מציב את עצמך בסכסוך הישראלי-פלסטיני. אני לא אומר שהדעות שלנו לא חשובות - הן חשובות.

אבל יש משהו אפילו יותר חשוב. בכל פעם שאנשים מתאחדים על בסיס דעה, הם יוצרים מסה. ובכל פעם שאנשים מצטרפים על בסיס סובלנות לדעות שונות, הם יוצרים קבוצה. זו תמצית התהליך הפסיכולוגי שמתרחש בעולם כרגע.

מצד אחד אנו רואים את הופעתם של המונים, מסה גלובליסטית המאוחדת על ידי דעה מתועמלת, אידיאולוגית, אך גם המוני נגד המאוחדים על ידי נרטיבים פנאטיים אחרים. מצד שני, אנו רואים את הופעתה של קבוצה המבוססת על דיבור מהדהד - קבוצה שמחברת בין אנשים עם הדעות השונות ביותר, שמעדיפה פתיחות וכנות. ברגע שהקבוצה מתחזקת אנרגטית מההמונים, תם עידן הטוטליטריות.

פורסם מחדש מאת המחבר המשנה