לפני מספר שנים הוזמנתי להרצאה באוניברסיטה על חשיבות חופש הביטוי. העברתי מצגת מוכשרת אבל חסרה לה תשוקה, לא בגלל שלא האמנתי אלא בגלל שלא ממש ראיתי את האיום או את הצורך הדחוף אפילו להתייחס לנושא. חופש הביטוי תמיד היה בחיי הבוגרים עיקרון בלתי ניתן למשא ומתן של חיים מתורבתים.
אותו דבר לגבי חופש העיתונות והדת. אלו רק דברים שאנו מאמינים בהם. רק פסיכופתים מטורללים וקנאים אידיאולוגיים מסוכנים יערערו עליהם.
מה שלא הבנתי זה מה שהפך לחלק היומיומי של רוב האוניברסיטאות הגדולות באותה תקופה: ענישה של התנגדות, הגבלת רעיונות, חרטום סטודנטים, הפחדה של הפקולטה והשתלטות הדרגתית על חיי הקמפוס. על ידי מנהלים ממניעים פוליטיים שהיו נחושים למחוק דעות מסוימות כדי שאחרות יעלו.
מה שחוו הסטודנטים והפרופסורים היה הניצחון של השקפתו של הרברט מרקוזה שמה שאנשים מכנים "חופש ביטוי" הוא המסכה הבורגנית של יחסי כוח נצלניים. חיבורו משנת 1969 "סובלנות דכאנית"הרחיק לכת כדי ללעוג ולהוקיע את כל הנחות היסוד של הליברליזם כמרמה. הוא טען שהדרך היחידה לאמנציפציה אמיתית היא "מאבק נגד אידיאולוגיה של סובלנות".
ומה שהוא אמר על חופש הביטוי הוא גם אמר על כל עמדה אחרת של תיאוריה ליברלית: חופש מסחרי, זכויות קניין, התאגדות מרצון, זכויות אדם, סחר חופשי, סובלנות דתית וכל השאר. הכל היה מזימה ענקית אחת ליצור תודעה כוזבת של המציאות הבסיסית של ההגמוניה הבורגנית.
הטענות לא היו חדשות במיוחד. קרל שמיט העלה את אותו טיעון ב-1932 עם ספרו מושג הפוליטי. גם הוא אמר שהליברליזם הוא הזוי, חזית אידיאולוגית גרידא שנוצרה על ידי אנשים ערמומיים כדי לבלבל את האוכלוסייה לחשוב שהחיים טובים כשלמעשה החיים נוראים מאוד וזקוקים לשער כדי לתקן את הדברים.
ההבדל האמיתי היחיד היה הטעם האידיאולוגי של הטיעון, מרקוזה מהשמאל ושמיט מהימין. שמיט הפך כמובן למשפטן נאצי מוביל, אלוף של ההכרח החברתי לשחוט אויבים כדי לכבוש מחדש את גרמניה בשם פטריוטים אמיתיים.
כשנשאתי את ההרצאה שלי, לא הייתה לי מודעות אמיתית לכך שדעותיהם של מרקוזה ושמיט נמצאות כל כך במגמת עלייה עד כדי כך שרבים בחוגי העילית הפסיקו באמת להאמין בליברליזם. הרעיונות דיממו מהאקדמיה אל התקשורת, חוגי התאגידים והמשרדים האדמיניסטרטיביים של ההרצאה הציבורית. לא היה לי מושג שההתמוטטות הייתה רק בעוד כמה שנים.
קרן סדוקה
מה שבטוח, עלייתו של טראמפ הדאיגה אותי לא רק בגלל האנטי-ליברליזם שלו (שתחילתו בתיעוב שלו מסחר חופשי אבל מתרחב לתחומים רבים אחרים), אלא גם בגלל שהנשיאות שלו תבעיר את הפנאטיות בצד השני. האם נגזר עלינו לראות את החירות נמחצת בקרב בין שני טעמים של רעל, זהה לתקופת בין המלחמות באירופה? זו הייתה הדאגה שלי. אבל אז, הדאגות שלי היו הפשטה, יותר על בריאותה של התרבות האינטלקטואלית מאשר ציפייה שסוף החירות יהפוך להיות כל כך אמיתי.
ב-12 במרץ 2020, כל הדאגות שלי הפסיקו להיות הפשטה. הנשיא הוציא צו ביצוע שחוסם נסיעות מאירופה בשם שליטה בנגיפים. הוא רמז במעורפל לעוד יבוא. חשתי באותו ערב שמשהו נורא קרה לציביליזציה.
ואכן הגיעו עוד. מספר ימים לאחר מכן, בשעה מסבת עתונאים זה בוודאי צריך להיכנס להיסטוריה, הוא קרא לסגור את החיים האמריקאיים למשך שבועיים, מכיוון שזה היה הכרחי כדי "להביס את הנגיף". המתמטיקה האפידמיולוגית לא עמדה בבדיקה אבל טראמפ הוטעה על ידי אויבים בפנים. העובדה שהוא נוטה להאמין שהוא יהיה כמו שי ג'ינפינג שגם כביכול "הביס את הנגיף" מדברת על בעיה בסיסית גדולה: הערכת יתר של כושר דיקטטורי וחוסר אמון בחופש לפתור בעיות.
כמובן שהשבועיים הוארכו לארבעה, אחר כך לשישה, אחר כך לשמונה, ואז, באזורים מסוימים, עד שנתיים. אפילו עכשיו, שרידי אמצעי הבקרה נמצאים סביבנו, ממסכות על מטוסים ועד מנדטים חיסונים לעובדים פדרליים וסטודנטים, בין היתר. החופש שחשבנו שכל כך בטוח בשורשו התברר שלא היה בכלל. בתי המשפט שקלו רק הרבה מאוחר יותר.
עד שטראמפ קלט שהוא הודח, אויביו שלו מבפנים ומבחוץ נטלו את סיבת הנעילה. זה הוכח כבעל ערך עצום בהגדלת הגודל, ההיקף והכוח של ממשלות בכל הרמות - אפילו יותר ממלחמות עולם בתקופות קודמות. האוכלוסייה הפכה כל כך מבולבלת ומבולבלת מהאירועים מסביב, עד שהתנהגות ברירת המחדל הייתה להסכים לשליטה. הצבעים האמיתיים של השמאל המיינסטרים נחשפו בעוד תומכי טראמפ נשארו בתקופה ארוכה של בלבול לגבי מה שהם אמורים לעשות ולהאמין.
הזמנות שהייה בבית, מגבלות קיבולת משקי בית וסגירות עסקים הפכו להגבלות נסיעות פנים והטלה חדשה על מדיה חברתית שהפכה למגאפונים לתעמולה ממשלתית. בשלב מסוים בעיצומה של ההתמוטטות הזו, פאוצ'י וביידן התחילו לדבר על חופש בצורה מזלזלת, כאילו אלה שקובעים את העיקרון הבסיסי של הציוויליזציה היו משוגעים ואנוכיים. התנאי "טמבל חופשי" החלה למגמה. והצנזורה התחילה את הנורמה: למעשה, לטעון נגדה הפך להיות משהו כמו פשע מחשבתי.
ההריסות של השנתיים הללו מסתובבות סביבנו, והקורבנות פזורים באוכלוסייה. הם ילדים שנגנבו להם שנתיים של חינוך, ההרוגים בקוביד שאירעו מחוסר טיפול מוקדם וכישלון מוחלט בהגנה על הזקנים, המיליונים שנאלצו לקחת תרופות שהם לא רצו או היו צריכים, ההרס לאמנויות וקטן עסקים, שברון הלב של משפחות שנמנעה מגישה ליקיריהם בבית החולים, לכידה כמעט מוחלטת של כוח התקשורת והתאגיד על ידי הממשלה, ועוד הרבה יותר.
הנשורת מהמלחמה הזו בחופש פשוט ממשיכה להגיע ולובשת צורות שונות. אינפלציה, דיכאון, שבטיות, ניהיליזם, לאומיות ופרוטקציוניזם, ועכשיו מלחמה ואיום מלחמה גרעינית. הכל קשור. זה מה שקורה כאשר משטר מחליט כלאחר יד לוותר על יסודות ומתייחס לזכויות אדם כאל אופציונליות, נרמסות בקלות כאשר המומחים אומרים שזה לא מועיל לשרת את מטרותיהם כרגע.
כוחה של דעת הקהל
אנחנו לא קרובים להשלים עם הכל. הקורבן הגדול מכולם הוא הרעיון המסורתי של החופש עצמו. לא ניתן עוד להניח שזו זכות מקובלת. זה תמיד ובכל מקום מותנה במה שהאליטות מחליטות שנכון לנו. כן, לעת עתה, הגרועים שבעריצות הוחזרו, ולו רק כדי לתת לכולנו הפסקה קצת כדי לשחרר קיטור. אבל למשטר עצמו - מונח המתייחס לא רק לממשלה אלא למנגנון שלם של כפייה ושליטה - אין עניין בתשובה או חרטה. אכן, ההתנצלויות היו מעטות מאוד, וההודאות בטעות נדירות בצורה בלתי נסבלת. מכולנו מצפים להמשיך הלאה בחיינו מתוך הנחה שכל זה נורמלי לחלוטין.
האם הליברליזם הוא מקרה אבוד? רבים אומרים כך. רבים היום חולמים שזה יישאר נעלם, נידון לנצח להיחשב כניסוי כושל בעולם המשתוקק לשליטה אוטוריטרית בין אם על ידי הימין, השמאל, האליטה הטכנוקרטית או משהו אחר. מדוכאים ומדוכאים מכל כך הרבה "הלם ויראה", וחיים בזמנים של מעקב בכל מקום ותכתיב בלתי פוסק, רבים אחרים נוטים לוותר לחלוטין על חלום החופש.
זה נראה לי הולך רחוק מדי. חשבו על כל הטיות שהוחזרו בצורה לא נוחה עקב לחץ ציבורי, מנדטים החיסונים והדרכונים ביניהם. הם היו אמורים להיות קבועים. אחרת, מה יכול להיות הטעם במנדט שיופיע וייעלם תוך חודשים ספורים? זה רק מלמד אנשים מה לעשות בפעם הבאה: לא לציית ולחכות עד שהמשטר יוותר.
המנדטים הללו היו צריכים להתבטל בתגובה ללחץ ציבורי ומסחרי. זה מקור אמיתי לתקווה. זה רחוק מניצחון אבל זו התחלה טובה, והוכחה לכך שדעת הקהל יכולה לשנות ולעשות הבדל. אבל נדרשת עבודה, אומץ, חשיבה עצמאית ונכונות לעמוד על מה שנכון בעולם שזועק שקרים בכל מקום אליו נפנה.
ההנחה המסוכנת של בלתי נמנע
אני מודה בחופשיות בנאיביות הקודמת שלי. לא היה לי מושג עד כמה חלשה התשתית הפילוסופית של הציוויליזציה. במובנים רבים, אני מסתכל אחורה לעמדות שלי לפני 2020 ורואה הקבלות מסוימות עם הליברלים מהתקופה הוויגיגית של סוף המאה ה-19. בדיוק כפי שאימצתי בשתיקה תפיסה של סוף ההיסטוריה, ואיתה אופטימיות פרועה לגבי טכנולוגיה ושווקים, גם הליברלים של 130 שנה קודם לכן היו בטוחים שהמין האנושי הבין הכל.
לאנשים כמו לורד אקטון, מארק טווין, אוברון הרברט, הרברט ספנסר, ג'ון הנרי ניומן, וויליאם גרהם סאמנר, וויליאם גלדסטון ועוד רבים אחרים, נותרו בעיות שנדרשו לטפל בהן בדרך לשחרור וחופש אוניברסליים, אבל רק המכשולים היו דעות קדומות והתנגדות ממסדית שבוודאי יתכלו בזמן. לעולם לא היינו חוזרים.
מה שקרה, ומה שאף אחד מהם לא יכול היה לצפות, הייתה המלחמה הגדולה ששחררה את כל הרעות הישנות והוסיפה כמה חדשות. בהרהר על אסון זה, כתב מורי רות'ברד שהאינטלקטואלים של הדור הקודם הפכו בטוחים מדי, משוכנעים מדי בהכרח של הניצחון של חירות וזכויות האדם. כתוצאה מכך, הם לא היו מוכנים לזוועות ששטפו את העולם בעשור השני של המאה ה-20.
האם אלו מאיתנו, שלאחר תום המלחמה הקרה, עליית האינטרנט, ותחילת המאה ה-20, חגגו את הבלתי נמנע של הקידמה והחופש כשהם מתפלשים באופן דומה בנאיביות רשלנית לגבי הרעות שחיכו לימין? רגע לשחרר את עצמם על העולם? אני מרגיש בטוח בזה. אני מונה את עצמי בין אלה שמעולם לא דמיינו שזה אפשרי.
השאלה היא מה לעשות עם בעיית האנטי-ליברליזם כרגע. התשובה נראית ברורה גם אם האסטרטגיה לניצחון חמקמקה. אנחנו חייבים להחזיר את מה שאיבדנו. עלינו לשחזר את הרוח הליברלית, לא רק עבור עצמנו או עבור מעמד אחד אלא עבור כל האנשים. עלינו שוב להאמין ולבטוח בחופש כבסיס לחיים הטובים. זה אומר להתנגד לאינספור הכוחות ההגמוניים מסביבנו, שנחושים להשתמש בכאוס של השנתיים האחרונות כדי לנעול את הרווחים שלהם ולנצח לשמור את השאר מתחת למגף שלהם.
גם אם נתקדם לקראת מטרה זו, הבה נלמד גם מהטעויות שלנו: האמנו בעבר שאנחנו בטוחים וכנראה שניצחון החופש בסופו של דבר הוא בלתי נמנע. ההנחה הזו גרמה לנו להרגיע את המשמר ולהסיט את מבטנו מהאיומים העולים מסביבנו. כעת אנו יודעים ששום דבר אינו בלתי נמנע. שום טכנולוגיה, שום מערכת חוקים, שום קבוצה מסוימת של שליטים, שום ספר רב מכר לא יכול להבטיח ניצחון קבוע לחופש.
מתוך מתחת להריסות
"יכול להיות שכחברה חופשית כפי שהכרנו היא נושאת בעצמה את כוחות ההרס שלה" כתב פ"א האייק בשנת 1946, "שברגע שהחופש הושג הוא מובן מאליו ומפסיק להיות מוערך, ושהצמיחה החופשית של רעיונות שהיא המהות של חברה חופשית תביא להרס היסודות שבהם היא תלויה. ."
ובכל זאת, האייק מצא תקווה בדעותיהם של צעירים רבים שחיו את הזוועות הקשות ביותר של עריצות ומלחמה. "האם זה אומר שחירות מוערכת רק כאשר היא אובדת, שהעולם חייב בכל מקום לעבור שלב אפל של טוטליטריות סוציאליסטית לפני שכוחות החופש יוכלו להתחזק מחדש? יכול להיות שזה כך, אבל אני מקווה שזה לא צריך להיות כך."
האייק כתב את המילים האלה לפני שלושת רבעי מאה, והוא צדק: החופש אכן הצליח לתקופה מסוימת. ובכל זאת הוא שוב קרס בדיוק מהסיבות שאמר האייק: זה היה מובן מאליו והפסיק להיות מוערך.
לטראומה של זמננו בוודאי תהיה השפעה גדולה על החשיבה של מיליוני ומיליארדים של אנשים בכל רחבי העולם, ותגרום להמונים לשקול לעומק סוגיות של חופש ושליטה. יהי רצון שהמחשבות החדשות הללו יעוררו לידה מחדש של תקווה ויהוו השראה לעבודה הדרושה להחזרת החופש, ובכך לאפשר למין האנושי לצאת מההריסות ולבנות מחדש את החיים המתורבתים.
פורסם תחת א רישיון בינלאומי של Creative Commons ייחוס 4.0
עבור הדפסות חוזרות, נא להחזיר את הקישור הקנוני למקור מכון ברונסטון מאמר ומחבר.
