האם אנחנו יכולים בבקשה להיות קצת כנות לגבי הנעילה של טראמפ?

המחלצות שנשלחות בין הנשיא לשעבר דונלד טראמפ ומושל פלורידה, רון דה-סנטיס, על טיפולם בהתאמה עם מגיפת ה-COVID-19 מטרידים, מעודדים וחושפים בעת ובעונה אחת. אזרחים המאמינים בחירות הפרט, באחריות הפרט ובממשל חוקתי צריכים להקשיב למה שהגברים האלה וכל קובעי המדיניות אומרים על COVID-19 היום - וחשוב לא פחות - לזכור איך הם הגיבו ב-2020. 

סיבות והשלכות

עם מומחי בריאות עולמיים שהזהירו בתחילה שהנגיף הורג 3.4 אחוזים של הנדבקים - וה עכשיו-מבוזה האפידמיולוג הבריטי ניל פרגוסון מתנתק מודלים ממוחשבים שהציע לקובעי מדיניות בחירה כוזבת בין מוות המוני או סגירות המוניות - משרד הבריאות ושירותי האנוש של טראמפ ניסח מסמך מסמך שמטרתו להכיל את COVID. זה היה דולק במרץ 13, 2020.

מסמך זה מוטבע "לא להפצה או שחרור לציבור" ואכן נשמר מעיני הציבור במשך מספר חודשים, מסמך זה ינחה את מקבלי ההחלטות בכל רמה של ממשלה ובכל מגזר במשק בהתמודדות עם COVID-19. 

במרץ 2020, ממשל טראמפ חשף אלמנטים של המסמך תחת באנר "15 ימים להאט את ההתפשטות." בין היתר, המסמך הציג בפנינו ביטויים כמו "התרחקות חברתית", "בקרות במקום העבודה", "בלימה אגרסיבית" ו"התערבויות לא פרמצבטיות" ברמה הפדרלית, הממלכתית, המקומית והפרטית. אלה יכללו "אסטרטגיות בידוד בית", "ביטול כמעט כל אירועי ספורט, הופעות ופגישות ציבוריות ופרטיות", "סגירת בתי ספר" ו"הנחיות להישאר בבית לארגונים ציבוריים ופרטיים". 

גיליון PDF חולק ב- מסיבת עיתונאים ב-16 במרץ אמר: "במדינות עם עדויות להעברה בקהילה, ברים, מסעדות, בתי משפט לאוכל, חדרי כושר ועוד יש לסגור מקומות פנימיים וחיצונים אחרים שבהם מתאספות קבוצות אנשים".

זה היה התוכנית לנעילה וסגירה של החברה החופשית והפתוחה שלנו. עם המשפט האחד הזה, ניסיון להלאים את תגובת המגיפה, מגילת הזכויות הפכה לאות מתה, ההתאגדות החופשית בוטלה, והמיזם החופשי עצמו הושהה.

אין זה מפתיע שכאשר מתמודדים עם הערכות של שיעור תמותת זיהום כה גבוה (IFR) ודגמי מחשב מפחידים כל כך, חלק מהאנשים שייעצו לנשיא ימליצו לנעול. 

מה שמפתיע ומספר הוא שככל הנראה, הנשיא לא הגיב לאותן המלצות בשאלות שישמשו להגן על חירות הפרט, לעודד אחריות אינדיבידואלית ולאתגר את עמדת ברירת המחדל של נעילה - שאלות כמו: "האם לא, כחברה, התמודדו עם וירוסים כאלה בעבר? לא קרה דבר כזה מאוחר 1960s ומאוחר 1950s? 

מה הממשלה עשתה - ולא עשתה - אז? עד כמה מספרי IFR אלו אמינים? האם אנחנו יכולים לסמוך על דגמי המחשבים האלה? האם העלויות של הנעילה - רווחה כלכלית, חברתית, רווחת הפרט, חוקתית, מוסדית - שוות את היתרונות? האם יש דגמי מחשב בנושא? מהן הפשרות? האם יש משהו ב קאנון מדעי שמאתגר את אסטרטגיית הנעילה הזו?"

האמריקאים לא מצפים מהנשיאים שלהם לקבל את כל התשובות. מה שהם מצפים - וצריכים - מהנשיאים שלהם הוא רוחב ידע וניסיון לשאול שאלות מהסוג הזה, היכולת לבנות צוות מגוון שיעזור לענות על שאלות כאלה ולאתגר את התשובות, היכולת להשרות תחושת רוגע בפנים. הפרצוף של אי סדר, ומספיק חוכמה כדי לנווט משבר מבלי להחמיר אותו קודם.

טראמפ לא הציג אף אחד מהמאפיינים האלה באמצע מרץ 2020, מה שלא הפתיע חלק מאיתנו. היה רגע חושפני במהלך קמפיין 2016 כשטראמפ נשאל, "עם מי אתה מדבר לייעוץ צבאי?" המועמד טראמפ ענה, "אני צופה בתוכניות" - כמו במשחקי הצעקות של חדשות הכבלים, שבהם הקול החזק ביותר או התרחיש המפחיד ביותר או המפץ הגדול ביותר או ה-one-liner הטוב ביותר או המרפק החד ביותר או התגובה המגעיל ביותר או המילה האחרונה מנצחים. זו לא דרך ללמוד או להבין סוגיות של מלחמה ושלום, חיים ומוות. אבל זה חשף הרבה על איך הנשיא טראמפ יגיב בזמן משבר. 

נראה היה שאין לו סקרנות אינטלקטואלית, לא חוש היסטוריה, לא ניואנסים או עומק, לא חוכמה, לא מעט ענווה לשאול שאלות. וכך, כשמשבר הקורונה נחבט באמריקה, טראמפ הושפע מהמילים האחרונות ששמע, התרשם מדרך הפעולה המקסימלית ביותר, ונמשך ליועצים הכי חזקים והכי גדולים - אנשים שלא היה להם עניין בשום דבר מעבר להם. שכונה מובלעת של מומחיות, אין אחיזה בחוק ההשלכות הבלתי מכוונות, אין רצון לנסות לאזן בין בריאות הציבור לבין חירות הפרט.

ההשלכות היו הרסניות - הרבה יותר גרועות מ-COVID-19 עצמו. במטרה להציל חיים, המנעולים - באופן אירוני אך צפוי - היו הרס נורא של חיים וחיים. הראיות נמצאות ממש בכל מקום: עלייה של 25.5 אחוז ב מקרי מוות הקשורים לאלכוהול, עלייה של 30 אחוז ברציחות, קוצים ענקיים פנימה אלימות במשפחה ו התעללות בילדים, אלפי ניתנים למניעה מקרי מוות מסרטן ו מקרי מוות ממחלות לב, ירידה בתוחלת החיים ו ירידה ברווחים במשך דור של ילדים, כל דרג ממשל נכשל לחלוטין, מאות אלפים עסקים נסגר, נותרו מיליונים מובטלים, עשרות מיליונים של אמריקאים שנאסר עליהם להתאסף לפולחן, פיחות ערך העבודה, הרחבת השלטון, האצת התלות.

כמאוחר ללמוד נערך על ידי מדענים מאוניברסיטת ג'ונס הופקינס ואוניברסיטת לונד, מסיקה, הסגרות היו "כישלון מדיניות בממדים ענקיים... טעות המדיניות הגדולה ביותר בזמנים המודרניים."

עם זאת, בעקבות כל ההריסות וההרס, נותר לנו להסיק שלטראמפ אין מחשבות שניות, אין חרטות, אין התנצלויות, אין לקחים, אין חרטה, אין תחושת אחריות. 

בזמן שהוא טענות, "מעולם לא הייתי בעד מנדטים", והקמפיין שלו משתולל כי "הנשיא טראמפ הציל מיליוני חיים, התנגד למנדטים ואימץ את השיטה הפדרליסטית כדי לאפשר למדינות לקבל את ההחלטות הטובות ביותר עבור בני עמן", הרקורד והרטוריקה שלו אומרים אחרת. 

למשל - התעלמות מגורמים כמו גיל, מחלות נלוות וגודל האוכלוסייה - טראמפ לאחרונה נגח, "מה דעתך על העובדה של[DeSantis] היה השלישי במספר מקרי המוות בכל מדינה הקשורה לנגיף סין? אפילו [מושל ניו יורק אנדרו] קואומו הצליח יותר".

הוא משווה כאן מדינת נעילה - מדינה שפעלה לפי "הנחיות ה-HHS שלו", העבירה את הבריאים בהסגר וניסה לשלוט בנגיף באמצעות כפייה ממשלתית - עם מדינת חירות הפרט. והוא מוחא כפיים לראשון בעודו מבקר את האחרון.

"עשיתי את הדבר הנכון", הוא אמר על תגובתו ל-COVID. כמעט מתגאה, הוא צופיות, "סגרנו את המדינה... הייתי צריך לסגור."

אבל זה לא היה הדבר הנכון לעשות - לא לאור הנולד אזהרות של אנשים אוהבים דונלד הנדרסון, לא לאור החוקה, לא לאור ההיסטוריה.

הוא לא היה צריך לסגור את המדינה. חברות חופשיות אחרות לא חיקו את PRC וננעלו בתגובה לווירוסים חדשים קטלניים -טייוואן, דרום קוריאה ו שוודיה בשנת 2020, אמריקה ב 1957 ו 1968. 

ובעוד שטראמפ אומר שהוא מעולם לא הטיל מנדטים, הממשל שלו ניסח והפיץ את התוכנית לנעילה - תוכנית שכמעט כל מדינה הלכה בעקבותיה. אם הוא "היה צריך לסגור את זה", אם להשתמש במילותיו, האם הוא עשה זאת בהצעות עדינות? למעשה, טראמפ עצמו השתמש בדוכן הבריונים כדי לנזוף בפומבי במושלים על סיום הסגר, במיוחד מושל ג'ורג'יה בריאן קמפ. כשקמפ ניסה לפתוח את מדינתו לאחר חודש של נעילה, טראמפ מוזהר לו הוא "הפר" את "הנחיות השלב הראשון" של הממשל. הייתה לכך השפעה מצמררת על מושלים אחרים שרצה ללכת בעקבות קמפ. עד כאן "השיטה הפדרליסטית".

המציאות היא שבהבאת סקוט אטלס - שהשתמש בהיגיון ובעובדות כדי להילחם בפסיכוזה ההמונית ששחרר עדר הנעילה - באוגוסט 2020, טראמפ הודה בשתיקה בטעותו בהעברת המושכות של הממשלה והכלכלה של אמריקה לציבור לא נבחר. -פקידי בריאות. 

אבל עד אז כבר היה מאוחר מדי. בסירובם לאפשר חזרה לשגרה ובלקסיקון האורוולאני שלהם - "15 יום להאט את ההתפשטות...30 יום להאט את ההתפשטות…השבועיים הבאים הם קריטיים…עובדים חיוניים…יחד בנפרד…עקבו אחר המדע…במרחק של שישה מטרים או שישה מטרים מתחת…מקלט במקום…ללא מסכה ללא שירות…הוכחה לחיסון נדרשת… בְּעִיטָה ולחזור לשגרה" - נזכרנו בנטייה האנושית לשלוט בבני אדם אחרים, בעוצמה החודרת של הפחד וברצון ברירת המחדל של המדינה להרחיב את טווח ההגעה ואת תפקידה. ברגע שהפתולוגיות הללו משתחררות, כפי שהיו במרץ 2020, הן לא ניתנות בקלות או במהירות.

הנורמלי החדש

DeSantis - מעין עמדה לכולנו שיש להם אמונת ברירת מחדל בחירות הפרט ואחריות הפרט - דחתה בתחילה את המנדטים והאיומים של וושינגטון שהתחפשו ל"הנחיות". הוא אומר שהוא חרטות לא מאתגר את טראמפ ואת הכוהנים הגדולים של המדע מלכתחילה. מגיע לו קרדיט לא רק על שהודה שהתגובה הראשונית שלו הייתה שגויה, לא רק על כך ששינה את המסלול ברגע שהוא זיהה מה עשו הסגרות לאמריקה ולאמריקאים, אלא גם על כך שהפך את הנושא הזה לבעיה מרכזית היום.

למרות שלמחנה טראמפ יש נקט להגנת "גם היריב שלי עשה את זה", ה ניו יורק טיימס דיווח באביב 2020 על "ההתנגדות של DeSantis לסגירות לאורך מגיפת הקורונה". דסנטיס נפתח מחדש והחזיר את מצבו לשגרה כל כך מוקדם שאנשים אוהבים קואומו תקף אותו: "שיחקת פוליטיקה עם הנגיף הזה, והפסדת", התפייט קואומו באמצע 2020. בחילופי הסטירות שלו עם טראמפ, הוסיף קואומו לאחרונה, "דונלד טראמפ אומר את האמת... מדיניות ההכחשה של פלורידה אפשרה ל-COVID להתפשט, ובגלל זה היה להם גל שני גדול מאוד."

אבל המספרים מספרים סיפור אחר. "לפלורידה הייתה פחות תמותה עודפת מקליפורניה או ניו יורק", כפי שמציין דסנטיס. בנוסף, א ללמוד שנערך על ידי הלשכה הלאומית למחקר כלכלי, תוך שימוש בנתוני CDC, מצא כי מקרי המוות החופשיים מ-COVID של פלורידה ל-100,000 (265) מותאמים לגיל, נמוכים בהרבה מאלו של ניו יורק הנעול (346).

"מנהיגים," דסנטיס טוען, "אל תעביר את המנהיגות שלהם בקבלנות משנה לפקידי בריאות כמו ד"ר פאוצ'י." הוא בבוטות שיחות "פאוצ'יזם" והנעילות שלו "שגויים" ו"הרסניים". הוא בגלוי פלאים מדוע טראמפ - הידוע בעיקר לפני הנשיאות שלו בזכות התווית המסחרית שלו "אתה מפוטר!" - לא הצליח להביא את עצמו לפטר את אנתוני פאוצ'י או לפחות לסגור את כוח המשימה של הבית הלבן לקורונה. והוא האתגרים אמריקאים - עשרות המיליונים שהיו מרוששים, שבורים, שנותרו לבדם על ידי הסגרות - להיאבק ברעיון מטריד: "אם [טראמפ] חושב שקאומו טיפל בזה טוב יותר, זו אינדיקציה שאם משהו כזה היה קורה שוב, הוא יחזור על עצמו. להכפיל ולעשות מה שהוא עשה ב-2020".

לא מדובר בתמיכה ב-DeSantis או בכל מועמד אחר. מדובר בגילוי מי למד מההיסטוריה ומי יחזור על הטעויות של מרץ 2020. יש לשאול כל מועמד שמתמודד לכל משרד פדרלי ולכל משרד במדינה היכן הם עומדים בנושא היסודי הזה - כי יהיו וירוסים אחרים, מגיפות אחרות, אחרות דגמי מחשב שמפתים או מפחידים את בעלי הכוח. במדינה המושתתת על חירות הפרט ואחריות אינדיבידואלית, נעילות אינן יכולות להפוך לתגובה חדשה-נורמלית לאירועים כאלה.