האנטומיה של המתחם הטכנולוגי-תעשייתי

בחדשות השבוע, יש הרבה מחלוקת בנוגע להצבעה של בית הנבחרים של ארה"ב חשבון HR7521 מה שנותן לזרוע המבצעת של הממשלה את הכוח לשלוט ו/או לצנזר את התוכן באתרים ובאפליקציות הנחשבים בבעלות זרה. 

הדיון הציבורי מתרכז סביב פלטפורמת המדיה החברתית בבעלות סינית טיק טוק, אשר אוספת כמויות אדירות של נתונים ויש לה השפעה יוצאת דופן על אזרחים אמריקאים, במיוחד ילדים. תומכי הצעת החוק טוענים כי TikTok מהווה סכנה לריבונותנו כמדינה בגלל הבעלות הזרה שלה. 

מצד שני, מבקרי החקיקה טוענים שהצעת החוק מאפשרת את תפיסת השליטה הגדולה ביותר מאז חוק הפטריוט, ומעניקה לנשיא סמכות חד-צדדית לקבוע אילו עסקים מורשים לפעול בארה"ב.

בעוד שאלת ה-TikTok נידונה, הגיע הזמן לבחון את מקורותיהן של הפלטפורמות הטכנולוגיות הגדולות שלנו ולבחון את הקשר המטריד שלהן עם הממשל הפדרלי.

במהלך המאות האחרונות רווחה ההבנה שכוח נרכש בדרך כלל על ידי מינוף משאבי טבע עשירים, כסף ו/או צבא חזק. ככל שהגלובליזציה התפתחה ובני אדם ברחבי כדור הארץ הפכו קשורים זה לזה עם גישה לכמות חסרת תקדים של מידע בקצות אצבעותיהם, אפשר להוכיח שהשליטה במידע זה הפכה לנשק החשוב ביותר בארסנל הכוח. מי ששולט בנרטיב, סוחף את דעת הקהל, מנחה התנהגויות אישיות וקבוצתיות וסולל את הדרך למוסדות ויחידים רבי עוצמה כאחד.

כפי שהדיון ב-TikTok מדגיש, ניכר בעידן המידע שאף אחד לא מסוגל יותר למסגר ולעצב אירועים ורעיונות מנקודת מבט מסוימת או מערך ערכים מסוים מאשר חברות הטכנולוגיה הגדולות. לישויות אלו יש קהל עולמי של מיליארדי אנשים בכל דקה בכל יום. 

רבים, כולל אני, שינו לחלוטין את הרגלי המדיה שלהם במהלך העשורים האחרונים, וכעת מסתכלים על המדיה החברתית כמדריך לאירועים עולמיים במקום לקרוא עיתונים. מבחינה קוגניטיבית, רבים מאיתנו יודעים זאת על מנת שהטכנולוגיה תספק חוויות מותאמות אישית נראה נוח יותר בטווח הקצר, הם עשויים לעשות פשרות אתיות הקשורות לשקיפות, איסוף נתונים, פרטיות, אוטונומיה של משתמשים ושיטות ניצול אחרות שנועדו לתמרן אותנו. 

עם זאת, במצטבר, אנו נוטים להתעלם מהפשרות הללו. בין אם מדובר בבחירות מטלטלות, בלחץ לניסוי המוני בבני אדם בתרופות חדשות, או בהכחשת הביולוגיה כמבנה גרידא, בהתחשב בגודל העצום של הקהל שלהם בשילוב עם יכולות אלגוריתמיות ואחרות, אין עוררין על כך שביג טק ממלא תפקיד גדול מהנדס חברתי את החברה שלנו. 

לפעמים החסידות הזו נובעת מהפניית תשומת הלב שלנו למה שנקרא מומחים שאנחנו אמורים לעקוב אחריהם לצורך הדרכה. במקרים אחרים זה רק שקר על ידי השמטה על ידי הצגת רק צד אחד של השיחה כדי לתת אשליה של קונצנזוס. דוגמאות אחרונות כוללות קוביד, שינויי אקלים, טיפול המאשר מגדר ומספר נושאים חברתיים ופוליטיים אחרים.

אפשר לטעון שאם באמת היו דעות מנוגדות לגיטימיות בכל אחד מהנושאים השנויים במחלוקת הללו, עיתונאים חוקרים בוודאי היו חושפים בפנינו את האמת. אחרי הכל, חובתה הקדושה של האחוזה הרביעית היא לספק לאזרחים מידע כדי לשמור על מבנה הכוח. פעם חשבתי ככה.

גם אם יש כתבים קפדניים שעובדים בארגוני חדשות גדולים, ברור לכל מי שצפה בצנזורה המשתוללת ב-Big Tech בשנים האחרונות שהמוסדות שמפיצים את הסיפורים לציבור הם כפוף לפיקוח ובקרה של ממשלת ארצות הברית. 

החוכמה הרווחת בחוגים מתנגדים היא שהצנזורה של פלטפורמות מדיה חברתית על קולות שאינם ידידותיים לנרטיבים ממשלתיים מייצגת איזושהי לכידה מוסדית לאחרונה. אבל מה אם הפיקוח או הלחץ מהממשלה "למתון תוכן" אינם תוצאה של לכידה לאחרונה ולא תופעה חדשה? מה אם זה ביטוי לתוכנית ממשלתית ארוכת שנים לממן את הסטארט-אפים של חברות הכוח הללו במטרה לעשות בהן שימוש מרושע אחר כך? 

אם אתה חושב שזה נשמע מופרך מכדי להיות נכון, קחו בחשבון שהממשלה הפדרלית שנמצאה לאחרונה משתפת פעולה עם ביג טק כדי מפריע עם חופש דיבור הוא אותו מוסד שניהל מבצע ציפור, פרויקט CIA סמוי שנועד לשחד עיתונאים בודדים וארגוני תקשורת עולמיים במטרה להשפיע על דעת הקהל באמצעות מניפולציה של דיווח חדשותי.

ב ניתוח חקירתי מאת קרל ברנשטיין ב-1977, ה-CIA הודה כי לפחות 400 עיתונאים ו-25 ארגונים גדולים ברחבי העולם עברו שוחד בחשאי כדי ליצור ולהפיץ ידיעות מזויפות מטעם הסוכנות. מאז, הטכנולוגיה שניתן להשתמש בה כדי לשנות ואף לשלוט בחשיבה שלנו הפכה בסדרי גודל לחזקה, מעודנת ומתוחכמת יותר. זכור זאת כאשר אנו עוברים תרגיל מחשבתי מהיר.

לפני שנעשה זאת, אני אפסיד אם לא אציין שאפילו עצם האפשרות שהרשת תהיה מלכודת פוגעת קרוב לבית, כי לא רק שאני אוהב את האינטרנט לחלוטין, אלא שהתחום הזה הוא הדרך שבה תמכתי בעצמי המשפחה שלי מאז שהייתי גבר צעיר. 

כשהתחלתי לעשות את העבודה הזו באמצע שנות ה-90, חשבתי שאני אדם ציני ששאל שאלות ביקורתיות, אבל במציאות, הייתי אופטימיסט צעיר פעור עיניים. האמנתי באמת ובתמים ברעיון הרציני של שילוב עבודה קשה עם מזל וברעיון של מייסדים לבנות חברות עצמאיות שמשנות עולם. 

למען ההגינות, אני מכיר הרבה אנשים שעשו בדיוק את זה. עם זאת, חקירה של חברות הטכנולוגיה הגדולות המאפשרות את כוחות העל של הרשת מעלה כמה שאלות לגבי שורשיהן, והאם העליות המטאוריות שלהן היו אורגניות.

נתחיל באמזון. סבו של ג'ף בזוס, לורנס פרסטון (LP) Gise, היה מנהל בוועדה לאנרגיה אטומית, ועזר להקים את הסוכנות האמריקאית לפרויקטי מחקר מתקדמים (ARPA), שממנה ARPAnet התפתח. במהלך כהונתו, גיזה אישר וסיפק מימון לסוכנות לפרויקטי מחקר מתקדמים בהגנה (DARPA) - שבסופו של דבר ימציא את האינטרנט.

הגיוני שבזוס עשוי לגדול ולהתעניין בתחום הזה. אחרי הכל, אם סבא שלך היה האב המייסד של האינטרנט, אני מתאר לעצמי שאולי גם אתה נמשך לאינטרנט. אבל למה החלק הזה בהיסטוריה של מנכ"ל אמזון לא זכה לפרסום נרחב? 

קראתי הרבה על בזוס לאורך השנים, והוא לרוב מתואר כאיש קרן גידור עם רעיון נהדר. אולי זה נכון, אבל זה מעניין שאפילו חתיכות פחזניות על בזוס שלמד את המיומנות הטכנית שלו מסבו השמיט את חיבורי האינטרנט המוקדמים של אבותיו.

מייסד אמזון נותן דוגמאות נוספות למוסר העבודה והסתמכות העצמית של סבו. בקיץ אחד, השניים בנו בית מאפס והוא גם נזכר שעזר לסבו לתקן דחפור שבור.

יתכן שהמחבר רצה להתמקד בזווית ה-DIY העממית, אבל בעוד ש"פופ" ג'יז אולי היה בעל תושייה, הוא גם היה אחד החלוצים של אחד החידושים הטכנולוגיים החשובים בהיסטוריה האנושית - שלא לדבר על תשתית שעליה בנה ג'ף את האימפריה שלו. אם הייתי כותב על איך ג'ף הצעיר הושפע מסבו, זה מרגיש די רלוונטי. 

מעניין, ויקיפדיה של ג'ף עמוד מזכיר שסבו היה "מנהל אזורי של הוועדה האמריקאית לאנרגיה אטומית (AEC) באלבקרקי", אבל זה לא מזכיר את DARPA או את האינטרנט. בזוס' הכניסה של אמא אפילו לא מזכיר את LP Gise בשמו. האם זה סביר שהמחדלים אלה הם פשוט החמצות מגושמות? 

בעוד שאמזון החלה לכאורה את דרכה כמוכרת ספרים מקוונת, היא התפתחה למה שאפשר לטעון לכנותו כלי איסוף נתונים בשירות מלא. הם אוספים את המידע האישי שלך באמצעות הזמנות שלך בחנות המקוונת של פריטים פיזיים, וירטואליים ו תרופות. אמזון יכולה לראות עם מי נכנס ויוצא מחלל המגורים שלך טַבַּעַת, נרכש ב-2018, ויש לו את היכולת הטכנית להאזין לשיחות של יותר מחצי מיליארד אנשים דרך מכשירי אלקסה המותקנים בבתים, משרדים ו חדרי מעונות. לאחרונה, אמזון הוסיפה אחד רפואי המספקת טיפול וירטואלי 24/7 על פי דרישה מ"ספקים מורשים" ולמי שגרים ליד מקומות לבנים ולבנים, ביקורים אישיים. מובטח ללקוחות שהמידע שלהם חסוי, אבל האם זה יישאר כך אם הממשלה תפעיל לחץ על אמזון לוותר עליו ב"חירום?" 

רק בשנה שעברה, אמזון הכריע בתביעה של 30.8 מיליון דולר בגין טענות שהיא שמרה באופן שגוי הקלטות קול של ילדים וסרטוני רינג, יחד עם מידע גיאוגרפי קשור, במשך שנים - במקרים מסוימים ללא הסכמה ולמרות בקשות של צרכנים למחיקת הנתונים. הם גם אפשרו לעובדים של יחידת הווידאו Ring שלה לסקור לקוחות. עובד רינג אחד צפה באלפי הקלטות וידיאו של נשים משתמשות במצלמות אבטחה שעקבו אחר חדרי שינה וחללים פרטיים אחרים בבתיהם, כך מסרה ועדת הסחר הפדרלית ב תלונה. באירוע נפרד, החברה הייתה נקנס לאחרונה בצרפת על תוכנית מעקב העובדים הקפדנית שלהם. אותה מערכת פולשנית הייתה גם צוטט במחקר כגורם לסבל מפציעות פיזיות ולמתח נפשי בעבודה.

אולי בגלל הכישלונות המביכים שלהם, רינג לאחרונה נכנע ללחץ מתומכי הפרטיות שביקרו אותם על כך שנתנו למחלקות המשטרה לבקש צילומי משתמשים ללא צו. בסופו של דבר הם עשו את הדבר הנכון וכיבדו את פרטיות הלקוח שלהם, אבל בהתחשב ביחסים הקרובים מאוד של אמזון לממשלה הפדרלית בתור ספק שירותי ענן, מה קורה כאשר סוכנויות המכתבים מתקשרות ומבקשות קטעי אודיו ווידאו ללא צוו מחייו הפרטיים של מישהו?

עכשיו בואו ניקח בחשבון את גוגל, חברה שאנשים רבים מאמינים שהיא מקור אמין ללא ספק לעובדות ופוסקת אמת. סיפור המקור הפופולרי של טיטאן החיפוש באינטרנט הוא שהוא היה פרי יוזמתו של שני נער-גאונים מחורבנים בסטנפורד שחיפשו דרך טובה יותר למצוא ולהציג את העומק והרוחב ההולך וגדל של המידע המועלה לרשת. 

חסר בולט מהסיפור הרשמי ההוא החלק על האופן שבו גוגל התחילה ב-1995 כפרויקט מענקים במימון DARPA עבור תוכנית ה-CIA וה-NSA המשותפת Massive Digital Data Systems Program. 

בזמן שהחברה ויקיפדיה הדף מפרט את התיאור של האופן שבו הם קיבלו מימון ראשוני מכמה מאורות מעמק הסיליקון, הוא לא מציין שחלק מהמחקר שהוביל ליצירתה השאפתנית של גוגל היה ממומן ומתואם על ידי קבוצת מחקר שהוקמה על ידי קהילת המודיעין לפתח וליישם דרכים למעקב אחר אנשים וקבוצות באינטרנט. אם החלק הזה של החשבון לא היה נמחק מספרי ההיסטוריה, האם אתה חושב שגוגל הייתה זוכה במהירות לאמון של מיליארדי אנשים ברחבי העולם?

אמנם אף פעם לא קניתי את המופרז שלהם "אל תהיה רשע"שטיק, האמנתי בתמימות שאנשים המובילים את החברה מונעים בעיקר לשפר את כדור הארץ על ידי מתן גישה גלובלית למידע העולמי. אולי זה נכון... אבל, גוגל התברר גם כרכב ריגול די טוב.

הייתה תקופה שהמוח הלא מתוחכם שלי חשב שהכוח שגוגל שמרה עליו הוא רק לשאוב את כל הנתונים שלנו כדי לתמרן אותנו עם פרסום, אבל זה הפך להרבה יותר. ככל שהשירותים שלהם התרחבו לדואר, מיקום גיאוגרפי, פרסום תוכן, AI, טלקומוניקציה, תשלומים ולכאורה כל דבר אחר אחד צריך לניהול כל ההיבטים של הקיום הדיגיטלי שלהם, התברר שהחיפוש היה רק ​​נקודת היציאה למפעל לכידת הנתונים שלהם. 

זה הגיוני כשחושבים על התפקיד המרכזי שממלאים מנועי החיפוש בחיים המודרניים. בפעם הראשונה בתולדות האנושות, אנשים בכל מדינה בעולם שואלים שאלות למכונות ברצון ומבצעים שאילתות על כל מה שעל ליבם. פניות אלו יכולות לנוע בין טריוויה ארצית לתוכן כיצד לעשות ועד לדברים חסויים יותר כמו דאגות בריאות פרטיות במיוחד. 

הקשרים של גוגל למודיעין נמשכו מעבר לימיה הראשונים של החברה. ב 2004 הם קנו חור מפתח (כיום מפות גוגל) מ-In-Q-Tel, גם זרוע ההשקעות של ה-CIA בגיבוי ה-FBI, NGA, סוכנות הביון הביטחונית ואחרים. האם לדעתך מדובר בעסקה פיננסית ישירה או שמא יתכן שהיו מחויבים?

קשרי מודיעין נוספים כוללים את גוגל וה-CIA השקעה משותפת בנכסים כמו עתיד מוקלט, המנטר את האינטרנט בזמן אמת בניסיון ליצור "מנוע ניתוח זמני" (א מיעוט להגיש תלונה-תוכנית בסגנון שעושה תחזיות לגבי אירועים עתידיים), והשתתפותה של גוגל - יחד עם ענקיות טכנולוגיה אחרות - בתוכנית PRISM של ה-NSA, שאספו נתונים ממשתמשים בפלטפורמה שלהם ללא אישור של משתמשים או צו חיפוש. בשנת 2006 השיקה החברה גוגל פדרלי לשרת חוזים ממשלתיים. לחטיבה הזו בחברה היו כל כך הרבה עובדים לשעבר של ה-NSA, שזה היה לעתים קרובות המכונה NSA West. 

לאחרונה, זה נחשף גוגל מעסיקה יותר מכמה סוכני CIA לשעבר ועובדי ממשלה לשעבר בדרג גבוה בתפקידי מפתח, כולל אלה שקובעים "איזה תוכן מותר"על הפלטפורמה שלהם. 

כאזרחים, רובנו חושבים שאנחנו מחפשים בכל הרשת, אבל גוגל הודתה שהם מציגים רק את מה שהצנזורים שלהם, המורכבים בחלקו מסוכני מודיעין לשעבר, מחליטים שהוא מתאים. בהתבסס על גילויי ה-PRISM, ניכר גם שהתוכן שאנו כן צורכים שותף, לפחות במשך תקופה, באופן לא חוקי עם הממשלה שלנו. מתוק.

כדי להמחיש עוד יותר כיצד חברות אינטרנט יכולות להיות די נעימות עם סוכנויות ממשלתיות ומודיעין, שקול את העובדות המשיקות המהנות הללו הקשורות לימים הראשונים של החיפוש באינטרנט (שלפני גוגל): אחיותיה התאומות של ג'יסליין מקסוול, כריסטין ואיזבל מקסוול היו המייסדות של מגלן, אחד ממנועי החיפוש הראשונים באינטרנט (בסופו של דבר, נרכש על ידי Excite). 

אחרי מגלן, כריסטין הקימה את Chiliad, חברת כריית נתונים עובדים עם ה-CIA, NSA, DHS וה-FBI על מאמצי "לוחמה בטרור". במהלך תקופה זו, לחברה של איזבל Cyren (לשעבר Commtouch) היו כמה קשרים מעורפלים מאוד עם חברות מיקרוסופט ועמק הסיליקון, לכאורה בעל דלת אחורית לתוכם. כריסטין משמשת כעת כחלוצת הטכנולוגיה בבריטניה ובארה"ב עבור פורום הכלכלי עולמי. 

לאביהן של האחיות מקסוול, רוברט, נשמעו שמועות רבות שיש לו קשרים עם ארגונים כולל MI6, KGB, המוסד וה-CIA. זה לא הוגן לשער שבנותיו היזמיות היו בעסקי הריגול רק מקשר עם אביהם ואחותן הידועה לשמצה - או אפילו בגלל החוזים שלהן עם סוכנויות הביון. ובכל זאת, זה מרגיש ראוי לציון.

עם זאת, מה שברור הוא שמאז הימים הראשונים של החיפוש ועד היום, העובדה שלעתים קרובות איננו חושבים על מי או מה נמצא בצד השני מזין את התוצאות במערכת היחסים האינטימית המוזרה הזו עם החיפוש בר הוא ללא ספק תכונה ולא באג.

אם החיפוש הוא המוח שנוגע לתודעה הקולקטיבית של מה שאנשים מחפשים באינטרנט, המדיה החברתית היא הנשמה, מנטרת ומחברת משתמשים בהתבסס על מה שהם משתפים. הראשון מבוסס על כוונה ואילו השני הוא יותר על זהות ואינטרסים. 

בעוד ששניהם יכולים לשמש ככלים לצבירת שלל נתונים, החיפוש הוא יותר עסקה מכיוון שהמשתמש מבצע שאילתה, מוצא את התוצאות וממשיך הלאה, בעוד שחברתי עוסק יותר ביצירת ויראליות וחיבור בין אנשים באמצעות הגרף החברתי.

הפנטגון (במיוחד, DARPA) כנראה חזה את התועלת של איסוף פירורי הלחם של התנהגותם של אנשים כאשר הם התחיל לעבוד על LifeLog, פרויקט למעקב אחר "כל קיומו" של אדם באינטרנט. זה לא ברור מה קרה אבל הם לסגור את הפרויקט ב-4 בפברואר 2004.

כפי שרצה הגורל, אותו יום - 4 בפברואר 2004 - היה היום שבו השיקה פייסבוק (אז, הפייסבוק) בהרווארד. זה צירוף מקרים מוזר שאהרון סורקין לא הזכיר בגרסת הסרט, אבל זה כנראה כלום. DARPA אפילו הכחישה שיש קשר, אז אני מניח שנצטרך לקחת אותם במילה שלהם.

עשו לייק לקבוצות שלהם בגוגל, בפייסבוק נראה שהוא מגייס מקהילת המודיעין בקצב מהיר. גיוס מסוכנויות כולל ה-CIA, FBI, NSA, ODNI, כמו גם מחלקות ממשלתיות אחרות כולל DOJ, DHS ו-GEC, חברת האם של פייסבוק, Meta, שכרה יותר מ-160 עובדי מודיעין לשעבר מאז 2018. ביחד, רבים מהעובדים הללו מעורבים במה שנקרא צוות אמון ובטיחות (באופן טבעי) הקובע איזה תוכן יוגבר, נבדק ו/או יוסר לחלוטין.

מתי מאט Taibbi, מיכאל שלנברגר, ו עיתונאים אחרים פרסמה את קבצי הטוויטר בשנה שעברה, לא ניתן לטעות בכך שטוויטר היא עוד פלטפורמת ביג טק שיש לה קשרים ישירים עם מנגנון המעקב האמריקאי. 

בדומה לגוגל ופייסבוק, היו להם גם מספר ספוקים לשעבר תחת העסקתם, כולל מספר מדאיג של סוכני FBI. לא ברור אם וכיצד טוויטר (לא, עדיין לא אקרא לזה X) עובדת עם הממשלה מאז שהשתלט אילון מאסק. 

עם זאת, יש כמות עצומה של ראיות לכך שלפני הרכישה, הממשלה הפעילה השפעה על החברה כדי ליצור מעקות בטיחות סביב התוכן שהוצג ואף סימנה משתמשים ספציפיים כעלולים להיות מסוכנים. זה הרבה כוח להפעיל בעיצוב הלב והמוח של ההמונים. 

זו אולי עוד סינכרוניות מוזרה, אבל פרויקט Bluebird היה שם הקוד המקורי למה שהפך להיות של הממשלה תוכנית MK Ultra Mind Control. היעדים של Bluebird כללו "השגת נתונים מדויקים מאנשים שרוצים ולא רוצים" ו"הגברת הציות לפעולות המוצעות". מעניין לקחת בחשבון את זה בהקשר של לוגו החברה האייקוני - ועכשיו בדימוס. מי יודע אם זה רק צירוף מקרים מצמרר או איזשהו אות שמקורבים היו מודעים לו כל הזמן? 

אז, האם כל סיפורי המקור הרשמיים של חברות טכנולוגיה משובחים במקרה הטוב, מפוברקים לחלוטין במקרה הרע? בטוח שיש הרבה קשרים מוזרים לקהילת המודיעין והמאמר הזה רק מגרד את פני השטח. אולי כולם רק צירופי מקרים, אבל במחקר קטן, ההקבלות האלה משכו את תשומת ליבי אז חשבתי שכדאי לחשוב עליה.

אם הכוונה מאחורי הארגונים האלה תמיד הייתה מיתוס, באופן אישי, אני מרגיש שולל כמו כולם. עבדתי בטכנולוגיה במשך עשרות שנים לפני שהגעתי למסקנה כשהבנתי שרבים מהאנשים שמגיעים לתחום אינם עוד אידיאליסטים שרוצים לעשות דמוקרטיזציה של המידע בעולם. במקום זאת, הם פעלו יותר כמו ילדים ממזרים מצוירים של הוליווד ווול סטריט.

ובכל זאת, עד לשנים האחרונות, לא הבנתי עד כמה התאגידים האלה עלולים להיות מרושעים בהשתתפותם בפעילויות מעבר להפקת רווח לבעלי המניות שלהם. במשך זמן מה הבנתי את הסכנה העומדת בפנינו מהבנקסטרים, מחט הגדולות, בכירי התקשורת המסורתיים וכו', אבל לא באמת הבנתי שהעולם שחשבתי שאני חי בו הוא, במידה רבה, אשליה. אחרי הכל, אנחנו חיים בחברה מוצפת כסף מזויף, מזונות מזויפים, חדשות מזויפות, מלחמות מזויפות, תעודות מזויפות, תרופות מזויפות, אז למה שחברות היסוד הענקיות באינטרנט יהיו שונות?

ללא קשר לשאלה אם עלייתם של ענקי האינטרנט הללו הייתה הונאה או לא, כעת הם משתפים פעולה ללא עוררין עם קומפלקס תעשיית הנתונים. לא משנה מה אפשר לחשוב על TikTok, הוויכוח אם צריך להביא אותו לבעלות ארה"ב או לאסור אחרת מעורר את השאלה מדוע הבעלות של ארה"ב היא כל כך חיונית ברגע זה. 

האם יש באמת טיפול בסיכון לביטחון לאומי או שהמחוקקים - וחשוב יותר, התורמים שלהם - פשוט רוצים שזה יהיה תחת סמכות השיפוט האמריקאית כדי שהם יוכלו לשלוט בו כמו שהם עושים בחברות הטכנולוגיה הגדולות האחרות? אני חושב שג'פרי טאקר של בראונסטון סיכם בצורה הטובה ביותר את הבחירות שלנו ציוץ זה לפני כמה ימים: 

אם יש כאן מעטפת כסף, זה שאנשים רבים מתעוררים ודורשים שקיפות ואותנטיות - ולכאורה אף אחד לא הולך לצד השני. חברה ערה באמת תהיה מפוארת. השאלה היחידה היא האם יש מספיק מאיתנו לפני שההמונים התמימים יעברו כל כך תעמולה שהם יתהפכו לבורג. אני מאמין באמת ובתמים שזהו אחד הנושאים המכריעים של זמננו.