בראונסטון » כתב העת של מכון בראונסטון » הונאה המובנית של הרפואה המודרנית
הונאה מובנית

הונאה המובנית של הרפואה המודרנית

שתף | הדפס | אימייל

In יצירה מוקדמת יותר, הסברנו מדוע האקדמיה נמשכת לפשיזם, וכיצד הפיתוי הזה הוביל כל כך הרבה "מומחים" במגזר האקדמי ללכת יחד עם נרטיב השליטה בקוביד. כעת אנו מפנים את מבטנו אל התעשייה הרפואית ואל הלכי הרוח של האנשים שאליהם היא פונה.

נניח שרופאה מבוססת יושבת להרהר בכנות על הקריירה הארוכה שלה. בקריירה זו היא תספק עצות ומרשמים לאלפי מטופלים, ובאופן בלתי נמנע היא עשתה כמה טעויות שנשאו השלכות משמעותיות. 

אולי חולה אחד השתגע בגלל תרופות יתר על ידי כדורי בלוטת התריס שהרופא התעלם מהחיוג חזרה לפני שהיה מאוחר מדי. אחרת מתה בגלל שחשבה שסרטן מתפתח בליפומה שפירה (גוש שומן תת עורי). אחרת מתה לאחר שסבלה מסיבוכים מבדיקות מיותרות שרשמה רק כדי לשמח את המטופל הדוחף.

שניים היו נכים לצמיתות עקב מרשם של כדורים שהם לא ממש נזקקו להם והיו להם תופעות לוואי חמורות. ארבעה התמכרו לכדורי האופיואידים שרשמה עבור הדיכאון הקל שלהם, ובסופו של דבר איבדו את מקום עבודתם ואת נישואיהם. עשרה נוספים הפכו לחרדות יתר לאחר ש"הודעו באופן מלא" על כל המחלות האקזוטיות שעלולות להיות להם.

הסיבות לטעויות שלה לאורך השנים, היה הרופא הישר הזה, מגוונים. לפעמים היא הייתה עייפה מכדי לשים לב. לפעמים היא הייתה אמפטית מדי עם מטופל נוירוטי, והשתכנעה לרשום את התרופה המיותרת שביקשו. לפעמים היא לקחה את שבועת ה"הסכמה מדעת" שלה ברצינות רבה מדי. לפעמים היא לא ידעה מה לעשות כי היא לא ממש עקבה אחרי התובנות המדעיות האחרונות בתחום מסוים, ולכן לקחה ניחוש שהתברר כשגוי. לפעמים היא לא אהבה מטופל יותר מדי מכדי להתאמץ. בקיצור: היא הייתה בן אדם נורמלי וניתן לטעויות.

מה היו עושות משפחות המטופלים שהושפעו מטעויותיה, ומקצוע עריכת הדין, לרופא ישר כל כך, אילו הייתה משתפת בהגיגים שלה? 

הם היו זורקים אותה לזאבים. 

תביעות רשלנות רפואית יפשטו אותה. היא תאבד את הרישיון הרפואי שלה, את מעמדה החברתי, וכנראה את חירותה. חייה היו נגמרים גם אם שיעור הטעויות שלה למטופל לא היה גבוה מזה של הרופא הממוצע. שום רחמים לא תיווצר מהצבעה על החיים הרבים שניצלו על ידי קריאות השיפוט הרבות שלה. הודאה בטעויות קטלניות תגרום לה לאבדון ללא קשר.

לפיכך, היא חייבת לשקר. היא חייבת להעמיד פנים שהיא מעולם לא עשתה טעויות בחייה המקצועיים, תמיד הייתה בטופ של כל המדע החדש בכל נקודה, ונתנה לה את הטוב ביותר בכל התייעצות של 10 דקות שקיימה אי פעם. 

העונש על בעלות על טעויות אנושיות אוסר עליה להיות כנה. אנחנו, כחברה, כופים עליה את חוסר היושר הזה. חוקי הרשלנות הרפואית וחוקי האחריות שלנו מניחים מידה של שלמות אצלה ובאמנויות הריפוי שלה שאינה מציאותית, ולפיכך החוקים הללו הם בעצמם מופרכים.

מה שמתאים לרופא מתאים לבית החולים, לבית האבות, למומחה, לאחות ולנציג תעשיית התרופות: הודאה באנושיות שלהם ובכך הטעויות הקטלניות הרבות שהם עושים על בסיס קבוע, לא באה בחשבון. הם חייבים לשקר ללא הרף לגבי הטעויות שלהם כדי לשמור על מה שנראה כחיים נורמליים. זה היה נכון הרבה לפני שקוביד הגיע.

שקר קולקטיבי חונק את המדע

בעיה זו מוכרת היטב במשך עשרות שנים בספרות. א מאמר סקירה 2001 העריך כי 6% מ"מקרי המוות של חולים בטיפול פעיל היו ... כנראה או בהחלט ניתנים למניעה". א לדווח שפורסם בשנה הקודמת, בשם הראוי "לטעות זה אנושי", העריך שהטעות הרפואית הייתה ה-5th סיבת המוות המובילה. עם זאת, למיטב ידיעתנו, בשום מדינה לא מדווחות שגיאות רפואיות כאחראיות למותם של אנשים בסטטיסטיקות התמותה שפורסמו על ידי סוכנויות סטטיסטיקה לאומיות (למשל, על ידי ABS של אוסטרליה). זה אומר באופן בוטה שכל המערכת שלפיה אנו מודדים את סיבת המוות בעידן המודרני נפגעת.

כתוצאה מהשקר השומן הגדול הזה המוטבע במערכות המדידה הרפואית שלנו, זה בעצם בלתי אפשרי להתאים את המערכת הרפואית כדי למנוע טעויות בצורה חסכונית. אם אף אחד לא יכול לשאת בטעויות, אז זה הופך להיות בלתי אפשרי להעריך כיצד שינוי מסוים (למשל, נהלים או פרוטוקולים שלאחריהם רופאים) "שיפר" את העניינים. אחרי הכל, לא נעשו טעויות מלכתחילה, כך שאין אפשרות לשפר! 

אדם נאלץ בכך לגשש בחושך אחר שיפורים אפשריים במקום להיות מסוגל לבצע מחקרים מדעיים. בדרך זו, למרבה האירוניה, העמדת הפנים ללא טעויות רפואיות הופכת את חקר הפרקטיקה הרפואית לא-מדעית מלידה. יש לזייף נתונים על מקרי מוות שמייצרת המערכת, על כאב של מוות כלכלי וחברתי. 

חסמים לקונספט הפתרון הבלעדי 

ההתלבטויות הרבות בנוגע לבעיה זו בחוגים רפואיים יצרו מספר תהליכים מאולתרים לנכש את העודפים הגרועים ביותר, כמו קיום פגישות כנות בתוך בתי חולים שבהם חובשים המעורבים במקרה יכולים לדון במה שקרה עד למוות ומה ניתן לשפר בהמשך. למרות העבודות הטובות הללו ברמה המקומית, אין פתרון כללי ברור, כי איש אינו יכול להרשות לעצמו באופן אישי או מקצועי רישום רשמי של טעויות רפואיות.

הפתרון האמיתי היחיד בכל המערכת הוא שהחברה תהיה נוחה בגלוי עם הרעיון שאנשים נהרגים בגלל טעויות, קצת עצלות, אמפתיה מוטעית, רמה נורמלית ולא על-אנושית של אינטליגנציה והיבטים אחרים של המצב האנושי. כדי למנוע הונאה בקנה מידה גדול, החברה תצטרך ללמוד לקבל מדי פעם 'רשלנות רפואית חמורה' שאדם אחד לא משלם עליה את המחיר.

למה הפתרון הזה כל כך בלתי אפשרי? מדוע אף חברה שאנו מודעים לה לא מאפשרת בגלוי "אינטליגנציה ממוצעת" כתירוץ תקף להרג מישהו באמצעות שיחות שיפוט רפואי גרוע? מדוע חברות אינן מכירות בכך ש"חוסר מיקוד" ו"עצבנות עם אחרים" הן סיבות נורמליות לחלוטין לטעות מדי פעם, שבמקרה של אנשי מקצוע רפואיים, עלולה להוביל למוות? מדוע יושר נענש בכבדות כל כך?

התירוץ המקובל לשמירה על השקר ללא טעויות רפואיות הוא שהענשת טעויות גלויות היא אמצעי לאלץ חובשים לשים לב ולא להתעצל או לא ממוקד. יש נקודה פרודוקטיבית לאפקט התמריץ הזה, אבל אי אפשר לסלק את הגבול הקשה של הטעות האנושית. 

סיבה פחות טעימה להתמדה של השקר היא שהעמדת הפנים של רפואה מושלמת מהווה את הבסיס למודל עסקי טוב הן למקצוע הרפואה, שאחר כך זוכה לשחק בקלף "אנחנו Übermensch", והן למקצוע עריכת הדין, אשר ואז מרוויח כסף מחוסר ההתאמה בין המציאות הלא מושלמת לתדמית ללא טעויות רפואיות. 

סיבה נוספת, גם לא קשורה לשום דבר פרודוקטיבי, היא שהאוכלוסייה הכללית פגיעה למיתוס שהם יחיו בבריאות טובה לנצח אם רק ישתעלו מספיק דולרים. כולנו אוהבים להאמין שנחיה לנצח ושניתן לתקן כל בעיה בריאותית. אנחנו גם אוהבים להאמין שאם אנחנו סובלים בגלל טעויות של אחרים, זה לא יכול להיות בגלל מזל רע אלא חייב להיות בגלל רוע שצריך להעניש. הפשטות המפתה של פרדיגמת ה'טוב מול הרע' דוחקת כל תפקיד לחולשות אנושיות.

אנחנו לא רוצים לשמוע שהעצלות של אחרים יכולה לגרום לנו להרוג ושמשפחותינו צריכות לקבל את זה, כי מעט עצלות היא בלתי נמנעת. אנחנו לא רוצים לשמוע שהנדנוד שלנו עלול לגרום לרופאים לתת לנו כדורים שמזיקים לנו. אז, אנחנו אף פעם לא שומעים את הדברים האלה, כי הרופאים אף פעם לא אומרים לנו.

בקיצור, אנחנו רוצים שישקרו לנו, ובממוצע אנחנו לא מספיק בוגרים לשמוע על המגבלות של עצמנו או של אלה שאנחנו מסתמכים עליהם. פוליטיקאים, עורכי דין ושירותי בריאות הסתדרו עם הזמן, והיום פשוט נותנים מענה לרצון שלנו שישקרו לנו.

לאור השטות הנפוצה הזו, אין זה צריך להיות מפתיע שהמוני רופאים ומנהלי בריאות שיקרו בשיניים בעידן הקוביד. למה להתנהג בזעם על כך שהם מסתירים את ההשפעות השליליות של חיסונים ומשחקים יתר על המידה את התועלת של נעילות ומסכות? במה שונים השקרים הללו באופן כלשהו מהשקרים ש'כפתנו' מהם בעשורים הקודמים? ואכן, קיבלנו את מה שדרשנו מהם, בגדול.

האם החיים יכולים להיות טובים מדי?

האם אותו דבר נכון למגזרים אחרים כעת, והאם השקרים נפוצים יותר כעת מאשר, נגיד, לפני 100 שנה?

על עדכניות השקר הממוסד, מאמר מקוון הדן בחקיקת הרשלנות הרפואית מציין כי "תביעות לפיצויים בגין רשלנות רפואית נגד רופאים ואנשי מקצוע היו נדירות מאוד לפני המאה ה-20. בעקבות מספר התקדמות ומקרים משמעותיים בחוק, תביעות רשלנות רפואית ודיני נזקי גוף סביב רשלנות רפואית התפתחו לחוקים הקיימים כיום". במילים אחרות, הלחץ לשקר הנובע מהחוקים שלנו, ובמיוחד מחוקי הרשלנות שלנו, עלה במהלך 100 השנים האחרונות. 

מה לגבי מגזרים אחרים? האם יצרן רכב מודרני יכול להיות כנה לגבי תפקידו בפגמים המובילים לתאונות קטלניות? האם רואה חשבון מקצועי יכול להשלים היום עם טעות בחשבונות השנתיים של חברה שהובילה אז לפשיטת רגל? האם חקלאי מודרני יכול להשלים עם שימוש בטעות ביותר מדי קוטל חרקים שגרם אז לתגובה אלרגית קטלנית בצרכנים? האם דייג יכול להשלים עם שתפס מין מוגן?

התשובות נעות בין 'לעזאזל לא' ל'מאוד לא רצוי'. כמו ברפואה, הסיבה לדיכוי האמת היצרית בכל מקרה מסתכמת באיום של ליטיגציה ובאוסף הכללי של מיתוסים שמפיצה החברה: מיתוסים של ייעוץ מקצועי מושלם, מכונות מושלמות ואוכל מושלם. להודות בטעויות זה פשוט יקר מדי. 'מפנה אזהרה' (היזהר הקונה!) יצא מהתרבות.

מדוע השינוי? 

בארה"ב מתפתים להאשים את מקצוע עריכת הדין, אבל זה באמת יהיה כמו להאשים את החתול באכילת הבייקון שנותר מחוץ למקרר. גם למדינות ללא מספר משמעותי של עורכי דין ליטיגציה, כמו יפן ודרום קוריאה, אין קטגוריית 'טעות רפואית' בסיבות המוות המדווחות שלהן, ככל הידוע לנו. הסיבה אם כן חייבת להיות כללית יותר, הקשורה למצב האנושי המשותף בעידן המודרני.

אנחנו מסתכנים שהשינוי הוא בסופו של דבר תוצאה של אוכלוסיות שהתרגלו לכל כך הרבה שעובדים כל כך טוב. מכוניות פגומות הן כיום נדירות מאוד. רוב האוכל אמין ביותר. ייעוץ מקצועי הוא לעתים קרובות נכון. אם אנו חווים מצוינות ב-99 אחוז מהזמן, זה רק אנושי לעצום את עינינו לחוסר האפשרות לתקן את הדברים ב-100 אחוז ולהתמכר לפנטזיה המרגיעה של שלמות. האם לא "מגיע לנו שלמות?" למה "לסבול משהו פחות?" העותק השיווקי כותב את עצמו. 

מיתוס השלמות כל כך מושך שבטווח הארוך יתפתחו בהכרח קבוצות שדוחפות את המיתוס הזה כדי להרוויח כסף או לזכות באהדה שלנו. עורכי דין ופוליטיקאים התחייבו.

באור זה, חלק מהמסלול לפאניקת הקוביד הגדולה והשלכותיה היו שההחזקה על חוסר השלמות נעלמה מהתרבות שלנו. החיים טובים מדי. לבעלות על טעויות, או אפילו לטענות מוגזמות על יעילות, זה פשוט לא דבר שנעשה. זה נתפס לכל הפחות כחולשה, ובמקרה הרע כאחריות משפטית. 

מי אשם בתרבות הזו? דוחפים בודדים של המיתוס, או הציבור, או אפילו הטבע האנושי? האם עלינו להאשים את אובמה בהבטחה הבלתי אפשרית ש"כן, אנחנו יכולים" להיפטר מהעוני והרעב בעולם, או שמא עלינו להאשים את מיליוני הבוחרים הנלהבים שהגיעו במספר שיא בקלפי כדי לתגמל מגוחך שכזה. הַבטָחָה? האם עלינו להאשים את טראמפ על כך שלא הפך את 'אמריקה לגדולה שוב' או 'רוקן את הביצה', או שעלינו להאשים את המיליונים שחשבו שהוא הולך לעשות את הדברים האלה ותגמלו אותו על סיסמאות השיווק שלו?

איפה לחפש את האמת

התשובה ברורה ומביטה ברובנו במראה. זוהי תשובה מדכאת, אך לא מדכאת כמו התשובה לשאלה האם אנו צפויים לראות שינוי משמעותי בחיינו. כי באילו נסיבות אנחנו באמת הולכים להיות בוגרים יותר בעתיד, לגדל את ילדינו עם מודעות עמוקה לפגמים אנושיים ולצורך לסבול טעויות קטלניות בתור רק 'אחד מהדברים האלה?' נראה כי רק חוויית הכאב בקנה מידה עצום יכולה לאפס את התרבות שלנו לכזו שמציגה סובלנות בריאה לטעויות שהורגות חלק ניכר מאיתנו בכל שנה. 

בהסתכלות על פני ההיסטוריה והתרבויות, דוגמאות של עמדות בריאות יותר כלפי טעויות אנוש מתאימות לחוויות האחרונות של אומללות, שעבוד, אלימות או מקור אחר של סיכון גבוה לחיים. הגישה "אל תדאג, תהיה מאושר" של האיים הקריביים נוצרה מהיסטוריה של כאב ואובדן הקשורים לעבדות מהתקופה הקולוניאלית. 

הקבלה הבלתי מותנית של החולשה האנושית המופיעה בנצרות הופיעה בתקופה של אלימות רבה נגד נוצרים באימפריה הרומית. מספר תרבויות היספאניות בארה"ב כיום מלמדות גישה נינוחה, "Que sera, sera" לחיים ולכל העליות והמורדות שלהם, והן נמצאות במורד הזרם של סיפורים בין-דוריים של הגירה, סיכון ואובדן.

התרבות המערבית השלטת של העידן המודרני לא תוותר על הונאה המושרשת שלה מבלי לעבור תחילה מהפך מגעיל וארוך שבו אנו נזכרים בחריפות שהחיים מסוכנים ובני האדם אינם מושלמים. אפשר להעלות על הדעת שתופעות לוואי ארוכות טווח של חיסוני קוביד יעזרו להזכיר לנו זאת. הדבר הטוב ביותר שאנו יכולים לקוות לו בטווח הארוך יותר הוא לעצב את המוסדות שלנו כך שיובילו את האוכלוסייה בהדרגה למחשבה של נוחות עם מגבלות אנושיות.

בריחה בים השקרים בו אנו נמצאים כעת דורשת, כצעד ראשון, איים של גילוי אמת ואמירת אמת. האוניברסיטאות היו פעם איים כאלה של התמסרות לאמת, אבל האוניברסיטאות של היום נתפסו ביסודיות על ידי תעשיית ההונאה. אנו זקוקים לחדשים, שבהם התלמידים אינם מסוגלים להסתתר ממציאות הטעות ומהמחיר העצום של העמדת הפנים להיפך.

בינתיים, עלינו להקשיב ביתר תשומת לב לאלה בחברה שלנו שהצליחו לשמור על נוחותם במצב האנושות. קו סרה, סרה.



פורסם תחת א רישיון בינלאומי של Creative Commons ייחוס 4.0
עבור הדפסות חוזרות, נא להחזיר את הקישור הקנוני למקור מכון ברונסטון מאמר ומחבר.

המחברים

לתרום היום

הגיבוי הכספי שלך ממכון בראונסטון נועד לתמוך בסופרים, עורכי דין, מדענים, כלכלנים ואנשים אחרים בעלי אומץ, שטוהרו ונעקרו באופן מקצועי במהלך המהפך של זמננו. אתה יכול לעזור להוציא את האמת לאור באמצעות עבודתם המתמשכת.

הירשם ל-Brownstone לקבלת חדשות נוספות

הישאר מעודכן עם מכון בראונסטון