בראונסטון » כתב העת של מכון בראונסטון » הילד שלכד את המוות באגוז
מוות בקצרה

הילד שלכד את המוות באגוז

שתף | הדפס | אימייל

יש סיפור עם סקוטי המספק מטפורה הולמת לבעיה האתית-פילוסופית של עידן קוביד. זה נקרא "מוות באגוז", והגרסה האהובה עליי היא זו שסיפר דניאל אליסון בספרו, מיתוסים ואגדות סקוטיים, מסופר על ידי אנגוס קינג.

לפי הסיפור, ילד בשם ג'ק שגר ליד הים עם אמו אהב ללכת לטייל על החוף. בוקר אחד, בזמן שהוא יוצא לטייל, ניגש אליו המוות. המוות אומר לג'ק שהוא מחפש את אמו של ג'ק, ותוהה אם הוא יכול להיות כל כך אדיב לתת לו הנחיות לבקתה שלהם. 

ג'ק, מזועזע מהסיכוי לאבד את אמו, ולעשות מה שאתה יכול לקוות שכל בן טוב יעשה, במקום זאת מזנק על המוות, מתמודד איתו, מקפל אותו על עצמו עד שהוא הופך קטן מספיק כדי להתאים לו בידו, ואז תוחב. אותו בקליפת אגוזי לוז. הוא מכניס לכיסו את הקליפה והולך הביתה לאכול ארוחת בוקר עם אמו.

כשהוא מגיע הביתה, מתברר לו באיזו קלות הוא יכול היה לאבד את האדם שהוא הכי אוהב, והוא נתפס בתחושת דחיפות לאצור כל רגע איתה. מוצף על ידי הרגש, הוא מרעיף על אמו חיבה והערכה. הוא מציע להכין לה ארוחת בוקר נחמדה של ביצים. 

יש רק בעיה אחת: הביצים לא יסדקו. 

ג'ק משתמש בכל כוחו כדי לחבוט בביצה אחת אחרי השנייה, אבל אף אחת מהן לא תישבר. בסופו של דבר, אמו מציעה להם לטגן כמה גזרים במקום. שוב, לא משנה כמה הוא ינסה, הוא לא יכול לחתוך את הגזרים. לבסוף, הוא מחליט ללכת לקצב ולקנות נקניקיה, שאותה הקצב השרירי ודאי יוכל לחתוך בעזרת הפקעת הכבדה שלו. הקצב מנסה לחתוך קצת נקניק, ואחר כך קצת סטייק, אבל ללא הועיל. 

"'משהו מוזר קורה, ג'ק,'" אומר הקצב. "'זה כאילו...כאילו שום דבר לא ימות'". 

אז ג'ק מבין מה הוא עשה. על ידי כליאת המוות, הוא עצר את התהליך של החיים בעצמם, והביא את החברה לקיפאון. הוא ממהר הביתה כדי לספר לאמו את כל הסיפור. בזמן שהיא מתרגשת מהרצון שלו להגן עליה, היא אומרת:

"'זה היה מאוד אמיץ, מה שעשית. אבל זה היה שגוי. המוות כואב, ג'ק. אבל העולם זקוק למוות. המוות הוא מה שמחזיק את העולם בחיים. הלוואי שזמני לא היה מגיע כל כך מהר. אבל אם זה הזמן שלי, זה הזמן שלי. אתה חייב לתת לזה להיות'".

השניים בוכים יחד, מבינים שג'ק חייב לשחרר את המוות מהאגוז כדי שהחיים ימשיכו, מה שמרמז שהם חייבים להיכנע לסדר הטבעי, לקבל את הגורל ולהיפרד. 

כששמעתי את הסיפור הזה לראשונה, לפני שנה, נדהמתי מהדמיון שלו לדילמה הפילוסופית הבסיסית של הוויכוח על קוביד. מלבד עובדות, אנו תקועים בהתנגשות בין שתי נקודות מבט מוסריות: 

מצד אחד, ישנה הגישה לפיה יש לנצח את המוות בכל מחיר; שהערך הגבוה ביותר הוא הישרדות ובטיחות, הן עבור עצמנו והן עבור אלה שאנו אוהבים; שהסדר הטבעי הוא אכזרי ולא צודק ויש לשלוט בו ולחטא אותו. 

מצד שני, ישנה הפרספקטיבה שהדגשת יתר על הלחימה במוות - שהוא, אחרי הכל, חלק בלתי נמנע מהחיים - בסופו של דבר בסופו של דבר מקריבה את אותם הדברים שאנו חיים. ל. אלו מאיתנו בקטגוריה האחרונה אינם דוגלים באדישות קרה לגורל או בגישה של "תנו לזה לקרוע"; אנחנו רק מאמינים שהמאבק נגד המוות לא צריך להפוך למלחמת קודש הכל-כל, שתובעת כקורבן את הנשמה. 

מעטים מאיתנו רוצה אנשים ימותו, ורובנו חוששים מהמוות במידה מסוימת. זה לא דבר נעים, וזה יכול להיות אכזרי להפליא. אנחנו יכולים להזדהות עם אנשים כמו ג'ק - אולי, אפילו, בתחילת הסיפור, אנחנו שורשים אותו. כשהמוות ניגש אליו, הוא מסרב להיכנע והוא מערער את הנרטיב הטיפוסי של "מפגש המוות" על ידי מלחמה חזרה. 

למעשה, אפילו המוות עצמו מוריד על ידי המרד הזה, וזו הסיבה שלמרות היותו חמוש בחרמש, הוא נכנע כל כך בקלות ליריבו. ג'ק הוא נמרץ, ובנוסף לכך, למקרה שלו יש משיכה מוסרית: מה יכול להיות מכובד יותר מהדחף להגן על אמו? 

מה שאני אוהב בסיפור הזה הוא שהוא מורכב מבחינה אתית. הוא ממחיש בצורה יפה וביתית את האידיאל ההרואי של הניסיון להגן על יקיריו. זה מה שהניע אנשים רבים "לעשות את חלקם" במהלך המגיפה בדרכים שונות שהם חשבו שיעזרו - על ידי התחסנות, על ידי חבישת מסכה או על ידי ציות דתי לבידוד עצמי, בדיקות, כללי ריחוק חברתי ודרישות הסגר. .

לאנשים רבים היו מוטיבציות אנוכיות או פחדניות כמובן; אבל אחרים, כמו ג'ק, באמת האמינו שהם עושים את הדבר הנכון - הדבר הברור מאליו. תשכחו לשנייה אם העובדות תמכו בהן או לא; הם באמת ראו את עצמם במאבק נגד המוות כדי להגן על הוריהם, ילדיהם, משפחתם וחבריהם. אם היינו רואים את הממד הזה בבידוד, נוכל בקלות למסגר אותם כגיבורים. 

הטוויסט האתי הוא שהניסיון של ג'ק לאגד את המוות בסופו של דבר אינו משרת את "הטוב הגדול יותר. למעשה, בדיוק כמו תחת משטר קוביד, החברה נעצרת. המשק מושבת; מסעדות (במידה שהן קיימות בעיר ג'ק) סגורות; אף אחד לא יכול לחלוק ארוחות ביחד או להתפרנס (במידה שזה כרוך בהריגת צמחים או בעלי חיים או הכנת מזון, אשר בעיירה כפרית סקוטית עתיקה, כנראה יכלול את רוב האנשים). בטח, אף אחד לא יכול למות, ככל הנראה, אז הם לא ימותו מרעב - אבל בשביל מה הם צריכים לחיות כאשר חייהם מופסקים? 

בסיפור, כולם - כולל אמו של ג'ק - מזהים שזהו מצב עניינים לא בר-קיימא. אף על פי שאף אחד לא מאחל מוות לעצמו או ליקיריו, הם מבינים שהחיים כתהליך דורשים מוות כדי להמשיך לזרום. 

החיים הם הרפתקה מבולגנת, מסוכנת ולעיתים קטלנית, ולמרות שמקובל לחלוטין ולמעשה מעורר חמלה לנסות להפחית את הסיכון הזה במידה מסוימת, ביטול מוחלט של כל סיכון ייצור עולם משעמם וחסר חיים נטול חברותיות ומשמעות . תושבי העיירה של ג'ק מוכנים לקבל רמה מסוימת של כאב, עצב וסבל על מנת לקצור את הפירות הנלווים שמגיעים עם החיים במלואם.

אפשר לתהות איך חלק מ"מומחי בריאות הציבור" שלנו היו מגיבים לשמע הסוף של סיפור העם הזה. אם לשפוט על פי הרקורד שלהם, הם עלולים להיות מוטרדים. אולי יאשימו את ג'ק בהפרת זכויות הקולקטיב על ידי שחרור המוות מהאגוז? אולי היו קוראים לו אנוכי על שרצה לחזור לחלוק ארוחות עם תושבי העיר שלו, או לרצות לפתוח מחדש את כלכלתו, אם זה אומר שכמה אנשים ימותו בהכרח? 

איך הוא יכול לקבל החלטה כל כך חסרת אחריות בשם אחרים? בזמן שהמוות היה כלוא באגוז, בעיר שלו היו אפס מקרי מוות, מקוביד או מכל דבר אחר. אחרי שהוא משחרר את המוות, יכולים להיות עשרות, או מאות, או אלפי הרוגים מכל מיני דברים. האם האיש הזה לא מהווה סכנה עצומה לבריאות הציבור? 

אנחנו יכולים רק לשער. 

הטירוף של עמדת הפר-מנדט, שבמבט ראשון אולי היה נראה הגיוני אבל, בבדיקה מעמיקה יותר, מתגלה כאבסורדי (בלשון המעטה), הוא שיש ללא פשרה, אין מקום לשום סוג אחר של סדרי עדיפויות. וזאת, למרות העובדה שמטרתו השורשית - מיגור המוות, המסומל על ידי וירוס - אינה ניתנת להשגה מטבעה. 

כל דבר ודבר נחשבים כמתאימים לגוש החיתוך, למעט מה שנקרא "חיוני" (ההכרחי להישרדות). אין כמות של סיכון נסבל, אין אזכור של מידתיות, אין מועד שבו אנו מכריזים על ניצחון או מקבלים תבוסה ונמשיך הלאה. זהו ניסיון לייצר תנאים שמעולם לא חוו בעבר בעולם הטבע, תוך סיכון הכל כדי להשיג זאת. זהו מסע צלב אכזרי של אי שפיות נגד ... למות.

עם זאת, למרבה האירוניה, האם ההתגוששות של ג'ק עם המוות היא לא שבאמת מניע אותו להעריך את אמו? ההבנה שהוא עלול לאבד אותה היא שגורמת לו לאוצר כל רגע לצידה. מודעות וקבלה של המוות, הבלתי נמנע שלו וחוסר העצירה האולטימטיבי שלו, וההבנה שאף אחד מאיתנו אינו חסין מפניו, לא הופכת אותנו אוטומטית לבני אדם קרים יותר וחסרי לב. להיפך, הוא מלמד אותנו את הדחיפות והחשיבות של לחיות חיים משמעותיים ולחלוק כל רגע שאנחנו יכולים עם מי שאנחנו אוהבים. 

כשמסתירים מאיתנו סיכון, כאב ועצב, יש את הפיתוי להרגיש שהחיים מגיעים לבעל המניות שלנו, שאנחנו זכאים להם ושהם עשויים וצריכים להימשך לנצח. אבל לא משנה כמה אנחנו מרגישים את זה, כוחות הטבע תמיד חזקים מאיתנו ואנחנו נשארים פגיעים אליהם. 

למזלנו, זו לא תופעה חדשה. בני אדם התמודדו עם כאב, אובדן, נכות ומוות במשך אלפי שנים. הקשיים הללו הם אוניברסליים ומרכיבים את הנושא של אינסוף מיתוסים, סיפורי עם, נרטיבים רוחניים וסיפורים מתרבויות המוכרות והזרות לנו כאחד. נרטיבים כאלה משמשים כמדריכים לא רק להימלטות או להילחם בגורל, אלא להתמודדות מולו בכבוד, בחמלה ובאנושיות. ובסופו של דבר, כפי שההיסטוריה והמיתוס הוכיחו, בני אדם יכולים להתמודד אפילו עם הנסיבות האפלות ביותר כל עוד יש לנו את תחושת המשמעות שלנו וזה את זה.

אנחנו אף פעם לא בטוחים ממוות. אף אדם לא נמלט מזה מעולם. לפיכך, איננו יכולים לומר בכנות שיש לנו זכות להתחמק מאחיזתו. אבל כל עוד ניתנת לנו המתנה הנפלאה של לחיות כאן על הפלנטה הזו, יש לנו את הזכות לאצור את הרגעים שלנו, לחיות אותם בתחושת חיוניות ודחיפות, ולשתף אותם עם האנשים שאכפת לנו מהם - דברים שהם תיאורטית בשליטתנו.

הזכות הזו מעולם בהיסטוריה לא נחטפה מעם במידה שהיתה ב-2020. הרגעים האלה - השנים האלה - לא חוזרים. לאנשים שאיבדו את הזמן הזה עם יקיריהם, שאיבדו את ההזדמנות לחיות מעבר לקיום גרידא, לחגוג או להתאבל עם חבריהם, לחפש וללמוד ולחקור את העולם סביבם, לבלות זמן עם קרובי משפחה גוססים או לצפות בילדיהם לגדול, אין תחליף למה שהם איבדו. אלו היו שנים אמיתיות, נוכחות וזמינות שהוקרבו למען מטרה היפותטית - הימנעות ממוות - שלעולם לא ניתן להגשים בפועל ובמקרה הטוב רק מעכבת בלתי נמנע. 

איך נוכל לקרוא לזה הוגן, חומל, אתי או צודק? 

זו התחינה שלי: בואו נלמד מהמיתוסים שלנו ומהפולקלור שלנו. בואו נפסיק לנסות לרמות את הגורל ונתחיל לפתח את הכוח להתמודד איתו, ביחד. בואו נחגוג את הרגעים ואת האנשים שיש לנו בזמן שיש לנו אותם, כדי שכאשר הגורל יופיע, לא נתחרט. בוא נפסיק לנסות להשהות את הזמן ולתפוס את המוות.



פורסם תחת א רישיון בינלאומי של Creative Commons ייחוס 4.0
עבור הדפסות חוזרות, נא להחזיר את הקישור הקנוני למקור מכון ברונסטון מאמר ומחבר.

מְחַבֵּר

  • היילי קינפין

    היילי קינפין היא סופרת ותיאורטיקנית חברתית עצמאית עם רקע בפסיכולוגיה התנהגותית. היא עזבה את האקדמיה כדי להמשיך בדרכה משלה תוך שילוב בין האנליטי, האמנותי ותחום המיתוס. עבודתה חוקרת את ההיסטוריה והדינמיקה החברתית-תרבותית של כוח.

    הצג את כל ההודעות שנכתבו על

לתרום היום

הגיבוי הכספי שלך ממכון בראונסטון נועד לתמוך בסופרים, עורכי דין, מדענים, כלכלנים ואנשים אחרים בעלי אומץ, שטוהרו ונעקרו באופן מקצועי במהלך המהפך של זמננו. אתה יכול לעזור להוציא את האמת לאור באמצעות עבודתם המתמשכת.

הירשם ל-Brownstone לקבלת חדשות נוספות

הישאר מעודכן עם מכון בראונסטון