הכחשה: דרך ערה להחניק התנגדות

בדומה למידע מוטעה, תיוג מישהו שלא מסכים עם החשיבה הסטנדרטית הנוכחית כ"מכחיש" הפך, סליחה המונח, אנדמי בקרב התעוררות.

מכחיש קוביד, מכחיש אקלים, מכחיש בחירות, מכחיש מדע - כולם עומדים לסיים מיד את הוויכוח, לסמן כל חילוקי דעות כמטורפים, פשוטו כמשמעו, ולתאר כל מי שאי פעם לא מסכים איתך כטיפש ורשע. כינוי זה נמצא כעת אפילו בשימוש מנע כדי לוודא שלא משנה מה כל מי שמפקפק כעת או אי פעם במהלך לאסור תנורי גז לא יעשה זאת על סמך עובדות או היגיון אלא בגלל "הכחשת תנור גז".

כמו כל כך הרבה מינוחים ערים, המשמעות הראשונית של המונח רחוקה מהשימוש הנוכחי שלו, אם כי יש לו את היתרון המובהק שהוא מוכר באופן כללי, ומאפשר לו להיות "סוס טרויאני" (יש להודות, חלקם עולים sui generis) לתוך השיח הציבורי.

נראה שהשימוש הנפוץ במונח "בהכחשה" (מלבד הבדיחה על הנהר במצרים) בא לידי ביטוי בעיקר בכל הנוגע לחוסר יכולת להתמודד עם מובן מאליו, כמעט תמיד, אישי אמת.

בהכחשה לגבי השתייה שלך, בהכחשה לגבי העובדה שהילדים שלך הם בעצם מפלצות, בהכחשה לגבי המיניות שלך (אין שום קשר לג'נדרפלוזה של היום) ועוד ועוד.

אבל, כמו כמעט בכל מקרה שבו התעוררות גנבו מונח מתנועות העזרה/תרפיה העצמית, המונח היה ממזרי לחלוטין. לדוגמה, הדק והמרחב הבטוח משמשים כעת בצורה הפוכה מהכוונה הראשונית שלהם - ראה כאן. 

כל המונחים הללו התחילו כדרכים להתמקד באחריות ובפעולות אישיות ולא בשום אופן, צורה או צורה נשאו מטען ו/או השלכות חברתיות.

ואז, בשנות השמונים, חל שינוי, אם כי די מובן. יש כאלה שמכחישים, למרבה הצער והטיפשות, שהשואה קרתה, שהיטלר לא הרג מיליוני יהודים וצוענים והומוסקסואלים ונכים ומתנגדים פוליטיים, ובכן, זו רשימה ארוכה ונוראה מאוד.  

מכאן נובע המונח "מכחיש שואה", תיאור מדויק ונכון של מי שלמרות העדויות הפיזיות המוחצות לאירוע, מכחיש את התרחשותו, כמעט תמיד בגלל האידיאולוגיה הפוליטית האישית שלו.

חשוב להדגיש שהכחשת השואה היא שונה מאוד מהיבול הנוכחי של "הכחשות" מוחצות התנגדות. הראשון כרוך בעובדה מוכחת מאוד ספציפית; האחרונים - אקלים, בחירות וכו' - כולם כרוכים בחילוקי דעות ובוויכוחים סבירים והולמים בשאלה האם משהו קרה, או עומד לקרות.

אבל הסירחון המבעית הראוי המחובר ל"מכחיש השואה" בכוונה והרסנית גורם לבוא יחד עם כל "ההכחשות" הנוכחיות. במילים אחרות, אם אתה מכחיש בחירות או מכחיש אקלים אתה נורא בדיוק כמו מכחיש שואה למרות ששום דבר לא יכול להיות רחוק יותר מהאמת.

אם נעשה בו שימוש במשמעות הראשונית שלו, מכחיש אקלים יהיה מי שטוען שהאקלים אינו קיים, מכחיש בחירות יהיה אדם שאמר שהבחירות ב-2020 מעולם לא התרחשו.

ולא - זה לא מה שנטען.

הוויכוח על שינויי האקלים הוא כזה שצריך להתייחס אליו ברצינות ולעשות ללא משוא פנים; יש לשקול באופן דומה את הדיון סביב נושאי האבטחה הבולטים של ההצבעה שהופיעו בשנת 2020. הכינוי של מכחיש המדע המוצמד לכל מי שתהה לגבי הסיכון והיעילות של חיסוני הקורונה היא בולטת במיוחד מכיוון שלא ניתן, בהגדרה, להאמין או להכחיש "מדע" - בעוד שמבחינה טכנית שם עצם הוא למעשה פועל, זהו תהליך ואי אפשר "לעקוב אחר המדע", בדיוק כפי שאי אפשר לעקוב אחר מכונית שבה נוהגים.

הכחשת אקלים/הכחשת אקלים מרמזת על טיפשות דמוית יען - איך אדם יכול אולי לא להסכים עם העובדה שכולנו הולכים לטבוע או לשרוף או להקפיא או להתייבש או להרעיב או להציף או למדבר או למחלות או להילחם בעצמנו למוות כמה עשורים אלא אם כן נעשה משהו עכשיו? לא משנה שעשיית רוב הדברים המוצעים עכשיו הם מיותרים, סותרים, מנוגדים, ועשויים לסיים את הציוויליזציה המודרנית כפי שאנו מכירים אותה, וכי, בהתחשב בפעולות העלובות המדעית, אם לא המוחלטות, שרבים בחטיבת האקלים נקטו. אפילו לא להיכלל בשום דיון רציונלי בנושא.

הדבר נכון גם לגבי מכחיש בחירות. בחירות 2020 היו אולי הבחירות הכי חריגות בתולדות האומה. מחסומים שהוקמו לפני שנים כדי לנסות להבטיח שהצבעה מאובטחת ומדויקת נמחקה, מספר עצום של פתקי הצבעה נשלחו בדואר כמעט מרצונם, הנוהג הבלתי מתקבל על הדעת של קצירת פתקים נורמלו במדינות רבות, הספירות הופסקו והחלו ונמשכו במשך שנים רבות. ימים ועוד ועוד. רק העובדות הבלתי מעורערות הללו לבדן מספיקות לאזרחים מעורבים סבירים נבונים כדי לתהות באופן לגיטימי אם הבחירות היו באמת הוגנת וכנה.

ויש לציין שבכל שלושת המקרים - אקלים, בחירות ומדע - שמי שזורקים את המונח "מכחיש" הם גם אותם אנשים שמתעלמים, מבזים וחוסמים על הסף כל ניסיון להבין מה בדיוק קרה . זכור: אם אתה יכול להתחמק מכל חקירה חסרת פניות, אתה יכול להצהיר בביטחון שאף חקירה מעולם לא מצאה פגם בטענותיך לגבי האמת הסופית והסופית והוודאית של עמדתך.

יש אנשים שנהנים מפרסום "הכחשה". מהמטוס הפרטי של השבוע שעבר, בשר ואלכוהול וזונה ואירוע דאבוס מלאי מיליארדרים ועד לתקשורת עתיקת יומין שמשאיר את המנויים שלה מבועתים ולכן יש סיכוי גבוה יותר להמשיך להיות מנויים למסדרונות המעוצבים בטוב טעם ולחדרי הישיבות של מוסדות פיננסיים ענקיים וקרנות בינלאומיות. סוכנויות וארגונים לאקדמאים נואשים להשיג מימון מענק ולעשות לעצמם שם לענקיות טכנולוגיה שמייחלות שכולם יחיו לפי האלגוריתמים שלהם, כי זה יהפוך את מכירת המודעות להרבה יותר קלה לאנשים שכמהים לנוחות הפסיכולוגית של קבלה חברתית והרגשה של להיות צודק כל הזמן - אלה האנשים שמרוויחים בכל פעם שמישהו מחוץ למעגל שלהם נקרא מכחיש.

בסופו של דבר, כדי שהאמת תנצח, יש לשלול מה"הכחשה" את כוחו לחנוק מחלוקות, לטשטש עובדות ולהפריד אינטלקטואלית בין בעלי דעות אחרות, לבעלי שאלות לגיטימיות, לאלה שאינם בהכחשת המציאות.