הכישלון הגדול...נכשל: סקירה

במהלך לימודי המשפטים, פרופסור אלן הייד, שמשרדו צמוד למשרדו של פרופסור שעבורו ערכתי מחקר, הציג קריקטורה של יום ראשון על דלתו. הקריקטורה תיארה שני סטודנטים ליד שולחנות סמוכים עם ראשיהם למטה, ורושמים בקדחתנות כשפרופסור בלתי נראה משמיע סדרה של הצהרות מוזרות יותר ויותר, אחת בכל פאנל. הפרופסור לועג באופן מרומז לתלמידים על הפסיביות הבוטה שלהם.

בפאנל הסופי, מבלי להרים את מבטו ותוך כדי כתיבה, התלמיד משמאל לוחש לחברו לכיתה, "הדבר הזה נהדר! לא ידעתי מזה כלום!"

ראש עדיין למטה, ועדיין גם כותב, חברו לכיתה עונה, "גם אני!"

אנשים רבים מתייחסים ללא עוררין ל"מומחים", לרופאים, להצהרות של מורים או מחברים כאל אמת. צרכני מידע חושבים שצפייה בחדשות, הליכה לשיעורים או קריאה הופכת אותם לחכמים יותר. אבל זה תלוי מי משדר, דוקטור, מלמד או כותב. מידע גרוע יכול לשלוח אנשים ב-180 מעלות לכיוון הלא נכון. משם, האינרציה והעקשנות גורמות להם להמשיך בנתיב הכוזב הזה; הם השקיעו זמן במסע הלמידה הראשוני שלהם ולא רוצים להאמין שהזמן היה מבוזבז.

התקשורת העבירה מידע שגוי לציבור במהלך התרמית. זה כמעט כאילו הם היו מעורבים באיזו קונספירציה.

רגע, אתה חושב?

הספר בן 423 עמודים של ג'ו נוצרה ובת'ני מקלין שיצא לאחרונה, הכישלון הגדול: מה גילתה המגיפה על מי אמריקה מגנה ומי היא משאירה מאחור, מדגים הכוונה שגויה תקשורתית כזו וגם מציע קונספירציה, אם כי מסוג אחר ממה שאני עשוי לראות. 

הכישלון הגדול הוא שילוב מופרך של כרונולוגיות מרובות נושאים, אנקדוטות פנימיות, קטעים שנגזרו מראיונות ופרשנות פוליטית קורקט, מסכם ושגוי. הספר הזה נקרא הולם: זה is כישלון גדול. הקריאה בו היא הצעה ללא ניצחון. אם אתם מאמינים לתוכן הספר, תהיו פחות מעודכנים ממה שהייתם לפני קריאתו. אם, במקום זאת, אתה קולט את השקר של הספר, את הסטות וההשמטות הלא מאורגנות, קריאה הכישלון הגדול יתסכל ויכעיס אותך. 

"העיקרון המרכזי" של המחברים הוא השקר הבזוי והמורכב ש"לא יכולנו להגיב טוב יותר" ל-SARS-CoV-2 מכיוון ש"לא ידענו מספיק על הווירוס הספציפי הזה" וכי "וירוסים הם תעלולים".

בֶּאֱמֶת? "תחבולות?" 

ולאיזה "אנחנו" הם מתייחסים? 

ביסודו של דבר, המחברים מתעקשים ש"אף אחד לא קיבל את תגובת קוביד נכונה" ושאנחנו חייבים לעשות טוב יותר כדי לעצור את "הגדול הבא", שהם - אבל לא אני - רואים בוודאות. 

אני מאוד לא מסכים שכולם טעו בתגובת קוביד. תת-קבוצה אחת של "אנחנו" - זו שכללה אותי ורבים אחרים - ציינה נכונה וטענה, באמצע מרץ, 2020, שאסור לנו לבנות מחדש את החברה על רקע נגיף בעל פרופיל סיכון מאוד מובהק ומוגבל: 99.97% אלה בריאים ומתחת לגיל 50 ישרדו גם אם יידבקו, וכך גם 99.8% מאלו מתחת לגיל 70 וכמעט כמו רבים מעל גיל זה. אלה שטוענים, כמו נוצרה ומקלין, שעובדות הליבה הללו לא היו ידועות במרץ, 2020 פוסלים את עצמם משיקול דעת רציני.

אלה שמתו לכאורה עם קוביד כבר עמדו למות אז או זמן קצר לאחר מכן, וירוס או לא וירוס. לפיכך, אף אחת מההתערבויות הלא-פרמצבטיות המאוד משבשות ("NPIs"): נעילות, סגירות, מסכות ובדיקות הצדיקו את הנזק שהן גרמו. וגם לא, מאוחר יותר, "חיסון" המוני.

אלו היו שיחות קלות מאוד. ביצוע שגיאות בסיסיות כאלה מגלה שלממשלות הדוחפות ל-NPI ול-Vaxx היו מטרות אחרות מלבד קידום בריאות הציבור. 

כדוגמה לנכונותה של אי ודאות ויראלית, המחברים פותחים את הספר בקביעה שאפילו לאחר כמעט ארבע שנים, נותרו חלוקות בדעות לגבי יעילות המסכה: יש אומרים שמסכות מונעות הידבקות, אחרים אומרים שלא. עבור המחברים, להסוות או לא הוא א פו-טאי-טו, פו-טה-טו לצייר.

עם זאת, בנוסף למחקרים הרבים שמגיעים למסקנה שמסכות נכשלות, הביולוגיה והלוגיקה הבסיסית מחייבות את אותה מסקנה אנטי-מסכה. אנשים צריכים לשאוף כמות קבועה של חמצן כדי לשרוד. בין אם האוויר המכיל את החמצן הזה עובר דרך החללים בחומר המסכה, או מסביב למסכה, הנגיפים קטנים מספיק כדי שהם יעברו, דרך כמות האוויר הנדרשת, לתוך דרכי הנשימה.

אם המסכות עבדו, אף אחד שחבש מסכות לא היה נדבק. אבל מיליוני מסיכות היו נגוע. ורבים שאינם מסיכות היו חולים. אבל רבים שאינם מסיכות, כולל אשתי ואני, מעולם לא קיבלו את הזיהום הזה שהפחיד כל כך הרבה ללא צורך. אם היינו יכולים, בהחלט היינו שורדים, כמו כמעט כל אדם בריא למדי מתחת לגיל 80, וכמעט כל אדם מעל גיל זה.

אלה שהאמינו באמונות טפלות שמסכות חוסמות וירוסים זעירים בצורה בלתי נתפסת, היו צריכים לתת למי שרצה ללבוש אותן, לעשות זאת, ולמי שלא רצה, לקחת את הסיכון שלהם. פרו-מסכים היו צריכים להיות בטוחים בהגנה שהמסכות האהובות שלהם סיפקו ולשמוח לראות שאינם מסיכות גוועים; מסמרים יכלו לרקוד (גרוע) על קברים של לא מסיכות ולטרול אותנו בטוויטר. 

בְּכָל זֹאת, הכישלון הגדול מחברים מבזבזים עשרות עמודים בביקורת על ממשלות ותעשייה על כך שהם לא מספקים בזמן את כל ה-PPE הדרוש: מסכות ולמען השם - כפפות וחלוקים. אבל בהתחשב בעובדות שצוינו לעיל, פריסה מיידית ואוניברסלית של מסכות לא הייתה משנה את תוצאות קוביד. 

לאחר שדנו במחסור ב-PPE, המחברים מתלוננים על המחסור בבדיקות. בכך, הם אף פעם לא מסבירים כיצד בדיקות ואיתור עשויות היו לעצור את העברת נגיף הנשימה; הם לא יכלו לעשות זאת, כי בדיקה ומעקב היו תמיד בלתי נסבלים מבחינה רעיונית ומעשית - כפי שהסברתי בפוסט מ-20 בינואר 2022 - למרות העלות המצרפית האסטרונומית שלו. הבדיקות היו חסרות ערך גם מכיוון ש-PCR במחזור גבוה מגזים באופן פראי במספר הזיהומים. המחברים אף פעם לא מתחשבים במגבלות הבסיסיות של המבחנים; הם נראים לא מודעים לזה ומקבלים בתמימות, בערך הנקוב, סטטיסטיקות של מקרה ומוות שנגזרו מבדיקות אלה.

נוצרה ומקלין אולי גם התלוננו, וכך גם פקידים כמו אנדרו קואומו, על מחסור במרץ-מאי 2020. אבל המחברים סירבו לעשות זאת, אולי בגלל שנודע במהרה שמכונות ההנשמה הידועות בתחילה הרגו חולים רבים. 

המחברים כוללים כמה פרקים ארוכים, בקושי רלוונטיים, על מימון בית חולים ובתי אבות. פרקים אלה מרגישים כמו קטעים חוזרים בכתביהם שפורסמו בעבר. בפרקים אלה, המחברים טוענים כי רכישת חברות הון פרטיות של בתי חולים ובתי אבות גרמה לאייש חסר והזנחה של חולים בעלי הכנסה נמוכה, ובכך דרבן "מוות מקוביד". 

אבל הצפיפות הייתה נדירה. כמעט בכל בתי החולים נעשה שימוש כה קל במהלך 2020, עד שהממשלה הפדרלית נאלצה לתת לבתי חולים סובסידיות של עשרות מיליארדים כדי לשמור אותם פתוחים. וכמעט כל מי שמת לכאורה עם קוביד כבר היה מבוגר מאוד או במצב בריאותי לקוי. יש רק כל כך הרבה שבית חולים יכול לעשות כדי להאריך מעט את חייהם של אנשים כאלה. יתרה מכך, בבתי חולים רבים, הצוותים התערבו בצורה מזיקה, תוך שימוש במכונות הנשמה, רמדסיביר ותרופות הרגעה עוצמתיות, שהאיצו את המוות. 

יתרה מכך, זווית הרפואה החברתית הפוליטית-קורקטית של המחברים מתעלמת מתפקידן של השמנת יתר וסוכרת ב"מקרי מוות של קוביד" לכאורה, ושלפרוטוקולים רפואיים של קוביד הרגו ללא הבחנה אפילו מבוטחים פרטיים במגוון בתי חולים. יתרה מכך, נראה שהכותבים לא יודעים שרוב הרופאים התעלמו מפרוטוקולים יעילים מאוד, בעלות נמוכה, כולל סטרואידים, אנטיביוטיקה, תרופות אחרות שאינן מתוויות ותוספי מזון ללא מרשם.

אבל למה לתת לעובדות להפריע להתפרצות טובה של מחשב?

מעבר לנושא המסכה/שרשרת האספקה ​​של הבדיקות והפיננסים/תת כוח אדם בתעשייה הרפואית, המחברים מתארים באופן דרמטי את הימים הראשונים הפסאודו-אפוקליפטיים של "המגיפה". בכך, הם טוענים שהממשלה שלנו יכלה לעצור את המשבר על עקבותיה, אך לא עשתה זאת, כי היא נתפסה ולא ירדה מהפסים על ידי פוליטיקה ומריבות פנימיות.

ההתמקדות הכוללת של המחברים בחוסר יכולת, חוסר יעילות, קפיטליזם פזיז והזנחה סבלנית משחקת את פנטזיות הגביע הקדוש של הקוראים הליברלים על "ממשל טוב" ו"שותפויות ציבוריות/פרטיות". אבל ההתמקדות השגויה של המחברים ברכישת והפצת מסכות, ביצוע בדיקות, עיכובים בנעילה ומימון בבתי חולים ובתי אבות הורסת את האמינות הכוללת שלהם. יישום אוניברסלי של שפע של בדיקות ומסכות ואחיות וסגר מוקדם יותר, הדוקה וארוכה יותר, לא היה משפר את תוצאות קוביד. התערבויות אלו היו בעלות ערך נמוך, או שלילי. 

התמקדות בחוסר מוכנות וחוסר יכולת מחטיא את הנקודה. במידה והבעיות הללו קיימות, אין להן קשר מועט או כלום לתגובות קוביד שפגעו במאות מיליוני אנשים, כלומר סגירות, סגירת בתי ספר, מיסוך וזריקות המוניות. המחברים אינם מצליחים להתעמת עם המציאות המרכזית לפיה התרמית הייתה רפואית וממשלתית תגובת יתר, לא תת תגובה.

אחרי כל הכישלון של vaxx, המחברים מכריזים באופן מדהים ומהדהד שמבצע מהירות עיוות היה דוגמה אחת לאופן שבו ממשלתית ותעשייה פרטית שותפו ו"עשו את זה נכון". הם טוענים כי היריות הרחיקו רבים מבתי החולים והצילו מאות אלפי חיים. לתמיכה בדעה נטו זו, הם מטילים רק הערת שוליים למחקר אחד, ללא כותרת של NIH, המסקנה כי היריות "הצילו 140,000 חיים". 

לאור היעדר קישור/ציטוט, לא ניתן להעריך את המתודולוגיה של מחקר זה. אבל לראות עד כמה ה-NIH היה לא ישר בארבע השנים האחרונות, ממצא זה נראה משרת את עצמו ומפוקפק. פקידי ממשל פדרליים הבטיחו בעבר שהזריקות יעצרו זיהום, התפשטות ואשפוז. המחברים אינם מצליחים לתמוך בטענותיהם למניעת אשפוז. ישנן עדויות אנקדוטיות סותרות רבות: אלפים רבים של ווקסרים אושפזו ומתו עם קוביד. הרבה יותר מזרקים, ישנים וגם ישנים פחות, מתו בטרם עת מסיבות אחרות.

חוסר הידע והפירוט לגבי הצילומים מאפיין את חוסר הקפדנות הכללי של הספר. המחברים טוענים שוב ושוב את הדעה כעובדה ואינם מצליחים לספק נתונים כדי לתמוך במסקנותיהם. הספר מכיל כמעט אפס ציטוטים, או אפילו אינדקס שיאפשר הצלבה. חלק גדול מהתוכן של הספר נובע מלמעלה מ-100 הראיונות שהמחברים טוענים כי ערכו.

הכישלון הגדול שני הפרקים הטובים ביותר מתארים באופן רופף כיצד טריליוני סיוע ממשלתי לקוביד מצאו את דרכם לחשבונות הבנק של מיליארדרים או אפשרו לעשירים לרכוש נכסים גדולים אחרים והגדילו את תיקי המניות שלהם. העברת העושר האדירה הזו מהלא-עשירים לעשירים היא עסקה גמורה; מיליארדרים לא יתעלמו מהרוח הזו.

בסופו של דבר, המחברים מבחינים כראוי כי הסגרות לא היו הגיוניות וכי סגירת בתי ספר פגעה קשות בילדים. אבל צריך היה לצפות את זה מראש מהיום הראשון. מה היו כישלון גדול סופרים ואחרים במצב דומה אמרו לפני 45 חודשים, מתי זה היה חשוב?

פורסם מחדש מאת המחבר המשנה