המדינה המנהלית הורסת את המדינה שלנו

ברור לי שאנחנו יותר ויותר נשלטים על ידי "מדינה מנהלית" במקום על ידי הנציגים הנבחרים שלנו. ואכן, אנו הופכים יותר ויותר ל"אומת רגולציה" המהווה איום אמיתי על הרפובליקה החוקתית שלנו.

למה אני מתכוון בזה? אני מתכוון שאנחנו נשלטים על ידי תקנון ו כללי שהונפקו על ידי סוכנויות מנהליות, במקום להיות מנוהלים על ידי חוקי הועבר כדין על ידי נבחרי הציבור שלנו. 

למה זה משנה? מכיוון שסוכנויות מנוהלות על ידי פקידים ממשלתיים שאינם נבחרים, שאינם מחויבים לאיש מלבד האדם שמינה אותם. לא אכפת להם מה הבוחרים חושבים או רוצים או לא רוצים. לא צריך אכפת להם. הם לא צריכים את ההצבעה שלך כדי להישאר בשלטון. הם צריכים רק לפייס את הפוליטיקאים שמינו אותם. אם רק ילכו בדרך הלבנים הצהובות, הם ינחתו בצד השני של הקשת.

באופן מזעזע, חלק מהמחוקקים בסדר עם זה, כי זה מאפשר להם לברוח מכל סוג של אחריות או אשמה על חוק לא פופולרי (או לא חוקי) שמיושם על ידי הפקידים היושבים בסוכנויות (אתם יודעים, אלה שאין להם דין וחשבון כלפינו). מצביעים). אבל, למחוקקים לא רק אכפת, הם צריכים לפעול באופן אקטיבי לעצור את המדינה המנהלית, כי לא רק שרבות מה"תקנות" הללו גורמות לכוח החוק של המחוקק, אלא שהן אינן חוקתיות לחלוטין!

אתה תזכור מהכיתה ללימודי חברה בבית הספר היסודי שהממשלה שלנו מורכבת משלושה זרועות שוות: הרשות המחוקקת (סנטורים וחברי אסיפה שקובעים את החוקים שלנו), הרשות המבצעת (מושלים והנשיא שאמורים לאכוף את החוקים שלנו ), והרשות השופטת (שופטים ובתי משפט שפוסקים את חוקינו). לכל סניף יש סמכויות וסמכויות משלו, כפי שהוענקו להם על ידי החוקה שלנו. כל סמכות שאינה מסומנת בחוקה שלנו שמורה לעם. זכור את המשפט שאמרתי ארוכות, שהחוקה נכתבה כדי לשמור על הממשלה בשליטה, לא כדי לשמור עלינו, האנשים!

אין זרוע רביעית של ממשלה. אין סניף שנקרא המדינה המנהלית. אין סמכות בחוקה להחזיק סוכנויות שקובעות כללים/תקנות שמפעילים את תוקף החוק. ועדיין, אנו רואים ברמה הפדרלית כמו גם ברמת המדינה, סניפים מבצעים מלאים בסוכנויות נפוחות ותאבות כוח שהעניקו לעצמן כמות מדהימה של כוח שמעולם לא אושר על ידי העם. במקרים רבים, הסמכויות הללו אינן חוקתיות, כלומר לסוכנות לא הייתה סמכות לקבוע את הכלל או לעשות את הדבר שהם עושים (או מנסים לעשות).

הרשו לי לתת לכם כמה תרחישים מהחיים האמיתיים כדי שיהיה קל יותר לעיכול.

בתור התחלה, תביעת מחנה ההסגר שלי הוא דוגמה מושלמת. למי שלא מכיר את המקרה הזה, מה שקרה שם הוא שמשרד הבריאות של NYS (DOH) הוציא "נהלי בידוד והסגר"תקנה. ראש ה-DOH הוא נציב הממונה על ידי הנגיד. כל מי שעובד עבור ה-DOH אינו נבחר. הם לא צריכים להקשיב לרצונות ולצרכים של הבוחרים. יש להניח שאם הנציב או מי מעובדי הממשלה מתחתיו לא יעשו את בקשתו של ה"בוס" שלהם, אזי ימיהם במשרד הבריאות יהיו מוגבלים. 

אז מה שקרה במקרה ההסגר שלי הוא שה-DOH יצר תקנה בלתי חוקתית לחלוטין (תקנה 2.13) שאפשרה להם לבחור ולבחור אילו ניו יורקים הם יכולים לנעול או לנעול. זה יכול היה להיות בידוד כפוי בביתך, או שהם היו יכולים להסיר אותך מהבית ולהכניס אותך למתקן הסגר של שֶׁלָהֶם בְּחִירָה. למשך זמן רב ככל שיהיה הֵם מבוקש. בלי שום התראה. ללא זכות לעו"ד עד לאחר שננעלתם. ללא שום הליך כדי להחזיר את החופש שלך לאחר שנכלאת. 

לא הייתה הגבלת גיל, אז הם יכלו לקחת אותך, את הילד שלך, את הנכד שלך... והם אפילו לא היו צריכים להוכיח שאתה חולה, או אפילו שנחשפת למחלה מדבקת! אשם עד שתוכח חפותו.

ה-DOH נתנו לעצמם את הכוח הפנומנלי הזה. אם לא ברור למה אני מתכוון שם, אני אסביר. ה-DOH רצה שהכוח חסר המעצורים הזה יוכל לשלוט ב-19 מיליון בניו יורק במשיכת קולמוס, אבל בית המחוקקים של ניו יורק לא נתן להם את זה בצורה של הצעת חוק A416 כושלת (מכיוון שהמחוקקים ידעו שזה יהיה פוליטי הִתאַבְּדוּת). אז, ה-DOH פשוט קבע את חוק 2.13 ונתן לעצמם את הכוח שהם רוצים, בכל מקרה. לא ניתנה הסכמה חקיקתית. לא היה קלט מצביע. זילך. הפרה ברורה של הפרדת רשויות. פגיעה ברורה בחוקה שלנו. דוגמה מושלמת ל"אומת הרגולציה" כפי שמנוהלת על ידי מדינה מנהלית.

זו הייתה התקנה הכי לא חוקתית שקראתי אי פעם ב-25 שנות עיסוקי בעריכת דין. זו הייתה התקפה על בסיס החופש שלנו, וחתיכה מסוכנת בסלע של החברה החופשית שלנו... ממשלה של העם, ולמען העם. ללא ספק, ידעתי שאני חייב להפסיק את זה.

אז תבעתי את הוצ'ול ואת ה-DOH שלה בשם קבוצת מחוקקים בניו יורק (הסנאטור ג'ורג' בורלו, חבר האספה כריס טייג, חבר הקונגרס מייק לולר) יחד עם קבוצת אזרחים בשם מאוחדים את NYS. הטענה שלנו הייתה ברורה: לדו"ח אין סמכות לחוקק חוק, וזה בוודאי היה חוק, למרות שקראו לזה תקנה או כלל. זה התנגש עם החוקה. זה סותר את החוק של NYS. כפי שאמר חבר האספה טייג במסיבת עיתונאים שקיימנו כשהגשנו לראשונה את התביעה שלנו ב-2022:

מטרת המדיניות הזו לבודד בכוח אזרחים שומרי חוק מזכירה פעולות שננקטו על ידי כמה מהמשטרים הרודניים הכי מכוערים שידעה ההיסטוריה. אין לזה מקום כחוק כאן בניו יורק, שלא לדבר על שום מקום בארצות הברית. מדיניות מסוכנת כמו זו צריכה להידון ולבחון בסביבה ציבורית על ידי נציגים נבחרים, לא להחליק בשקט באמצעות אישורים רגולטוריים.

ביולי 2022, השופט פסק לטובתנו וביטל את מפגן העריצות המדהים הזה. אתה יכול לקרוא את ההחלטה כאן. כמובן שהוצ'ול והתובע הכללי לטיליה ג'יימס ערערו על החלטת בית המשפט כדי שיוכלו לנסות להחזיר את הכוח הנתעב הזה. בנובמבר 2023, בית המשפט לערעורים דחה את התיק שלנו בגלל חוסר עמידה (התחמקות אמיתית מהצדקה של תביעה אם אי פעם ראיתי כזו). אז עכשיו אני מערער על ההחלטה האסון הזו לבית המשפט לערעורים (בית המשפט העליון במדינתנו).

ערכתי ראיונות רבים לגבי תביעת ההסגר שלי ותופעת "אומת הרגולציה", ואתה יכול לגשת לחלק מהם באתר שלי, www.CoxLawyers.com. ראיון אחד כזה היה עם סטיב גרובר America's Voice Live, וניתן לגשת אליו כאן.

פורסם מחדש מאת המחבר המשנה