המוח המשפטי המבריק של ג'ון סאואר

ב-20 ביולי, עורך הדין שלנו ג'ון סאואר - מוח משפטי מבריק וכוח טבע באולם בית המשפט - העיד בפני דיון בקונגרס של ועדת המשנה הנבחרת של בית הנבחרים לנשק הממשל. גם רוברט פ. קנדי ​​ג'וניור ואמה-ג'ו מוריס, העיתונאי ששבר במקור את סיפור המחשב הנייד של האנטר ביידן, שצונזר לאחר מכן בלחץ ה-FBI, העידו גם הם. ברגע של "אתה לא יכול להמציא את הדברים האלה", אחד מחברי הוועדה התחיל את הדיון הזה - שימוע בנושא הצנזורה הממשלתית— על ידי קריאה להצבעה לצנזור הדיון עצמו, הגנה עליו מעיני הציבור והסרתו מהרשומה הציבורית. 

ניתן לצפות בכל הדיון כאן (עדותו של סאואר מתחילה בדקה 48). למי שמעדיף לקרוא, צירפתי להלן את הטקסט של עדותו בעל פה של ג'ון סאואר בת חמש הדקות. למי שרוצה צלילה עמוקה יותר, גלול מטה לעדותו הכתובה המפורטת יותר, המסכמת את ממצאי המקרה שלנו הקשורים לצנזורה ממשלתית בלתי חוקתית

---

עדות בעל פה של ד' ג'ון סאואר

אדוני היושב-ראש, חברי ועדת המשנה:

ב-4 ביולי 2023 - יום העצמאות - השופט טרי א. דוטי מבית המשפט המחוזי בארה"ב במחוז המערבי של לואיזיאנה הכניס צו מניעה היסטורי נגד הבית הלבן ובכירים פדרליים אחרים כדי למנוע מהם "לעודד, לעודד, ללחוץ או לגרום כל דרך בהסרה, מחיקה, דיכוי או הפחתה של תוכן המכיל חופש דיבור מוגן שפורסם בפלטפורמות מדיה חברתית." לְשֶׁעָבַר. 2, ב-4.

חוות הדעת של השופט דוטי מכילה 82 עמודים של ממצאים עובדתיים מפורטים, הנתמכים ב-577 ציטוטים של הראיות הרשומות, שנלקחו מכ-20,000 עמודים של מיילים ותקשורת של הממשלה הפדרלית עצמה עם פלטפורמות מדיה חברתית, ועדויות מושבעות של בכירים פדרליים בשישה מלאים. -תצהירים באורך. לְשֶׁעָבַר. 1, ב-4-86.

משרד המשפטים הגיש בקשה לעיכוב "חירום" לבית המשפט לערעורים בארה"ב כדי לחסום צו מניעה זה. ראוי לציין כי בבקשת ההקפאה שלה, הממשלה כמעט לא חלקה ממצא עובדתי אחד מחוות דעתו של השופט דאוטי. עובדות אלו - הנתמכות בראיות מכריעות שנשאבו מפיהם של פקידים פדרליים עצמם - אינן ניתנות להפרכה.

בית המשפט לערעורים לא קיבל בקשת עיכוב זו, אך הוא נכנס ל"שהייה מינהלית זמנית" ונתן תדרוך מזורז וטיעון בעל פה ב-10 באוגוסט. בניגוד לכמה הצעות אחרונות, שהייה מינהלית זמנית במקרים כאלה היא "נוהג שגרתי". במעגל החמישי ואינו משקף שיפוט מוקדם של היתרונות. לגבי אבוט, 800 F. App'x 296, 298 (5th Cir. 2020).

השמיים לואיזיאנה חוות הדעת מוכיחה כי פקידים פדרליים החדירו את עצמם באופן סמוי להחלטות ניהול התוכן של פלטפורמות המדיה החברתית הגדולות, באמצעות קמפיין ארוך שנים של איומים, "לחץ בלתי פוסק", קנוניה והונאה. מסע פרסום זה מכוון לדוברים ונקודות מבט ספציפיות, והוא משפיע גם על מדיניות ניהול התוכן של הפלטפורמות.

היום, אני מציע שבע תצפיות שנלקחו מתוך לואיזיאנה דעה:

ראשית, מה היא לואיזיאנה בית המשפט מצא, בהתבסס על ראיות מוחצות, כי פקידים פדרליים לגרום הצנזורה של נקודות מבט לא מועדפות. הממשלה טוענת לעתים קרובות שפלטפורמות מדיה חברתית, הפועלות בעצמן, יצנזרו את כל הדיבור הממוקד בכל מקרה. זה שקרי בעליל. שוב ושוב, ה לואיזיאנה בית המשפט מצא את הבמות לא ידכא הנאום שהפקידים הפדרליים מכוונים אליו בהיעדר התערבותם; פקידים פדרליים לגרום את הצנזורה הנוספת. ביטול הפלטפורמה של אלכס ברנסון, החנקת התוכן של טאקר קרלסון, השתקת מה שמכונה "תריסר דיסאינפורמציה", ביטול החיזוק של מה שנקרא תוכן "גבולי" בפייסבוק, הצנזורה של סיפור המחשב הנייד של האנטר ביידן, ו הרבה יותר - כולם הודחקו בגלל מאמצי הפקידים הפדרליים.

שְׁנִיָה, ההיקף והטווח של הצנזורה הפדרלית מדהימים. כפי ש לואיזיאנה נמצא, זה משפיע על "מיליוני" דוברים ופוסטים ברשתות חברתיות ברחבי אמריקה. זה משפיע כמעט על כל אמריקאי שקורא, מקשיב, עוסק או מפרסם ברשתות חברתיות על שאלות חברתיות ופוליטיות שנויות במחלוקת לוהטת.

שְׁלִישִׁי, הצנזורה הפדרלית נמשכת ולא מראה סימני עצירה. ה לואיזיאנה דעה מצטטת ראיות בלתי מעורערות המוכיחות שמאמצי הצנזורה של הפקידים הפדרליים נמצאים בעיצומם, והם מתרחבים לגבולות חדשים. צנזורה פדרלית תגיע כמעט לכל שאלה חברתית ופוליטית שנויה במחלוקת עליה גורמים פדרליים רוצים לכפות את כוחם.

רביעית, מה היא לואיזיאנה הדעה מראה שפקידים פדרליים הכי להוטים להשתיק דוֹבֵר אֶמֶת לנאום, ולערער את המבקרים המשפיעים ביותר של הממשל ומדיניותו. טאקר קרלסון, אלכס ברנסון ואחרים צונזרו מכיוון שהם היו הדוברים היעילים ביותר שמתנגדים לממשל ולמדיניותו. פקידים פדרליים מנסים להצדיק את הצנזורה כהגנה על אמריקאים חפים מפשע מפני "אינפורמציה שגויה" ו"דיסאינפורמציה" כביכול. ההגנה הזו שקרית. צנזורה אינה קשורה לאמת. מדובר בכוח - שימור והרחבת כוחם של הצנזורים והנרטיבים הפוליטיים שהם בעד.

חמישי, פקידים פדרליים שלובים מאוד ב"מתחם הצנזורה-תעשייתי". ה לואיזיאנה בית המשפט מצא ממצאים מפורטים לגבי הקשרים ההדוקים ושיתוף הפעולה בין פקידי ביטחון לאומי פדרליים לבין מפעל המעקב ההמוני והצנזורה ההמונית, המכנה את עצמו "שותפות שלמות הבחירות" ו"פרויקט הוויראליות". לא רק לפקידי CISA, אלא גם לבית הלבן, למחלקת המדינה ולפקידי המנתח הכללי יש קשרים עמוקים למפעל הזה. כפי ש לואיזיאנה מצא, "CISA וה-EIP היו שלובים זה בזה לחלוטין."

שישית, פקידים פדרליים לא רק מכתיבים את התוצאות של החלטות ספציפיות לגבי ניהול תוכן. הם גם גורמים ישירות לשינויים במידת התוכן מדיניות בפלטפורמות מרכזיות של מדיה חברתית כדי לאסור מראש נקודות מבט לא מועדפות. בתור ה לואיזיאנה בית המשפט קבע, פקידים פדרליים השתמשו ב"כוחה של הממשלה ללחוץ על פלטפורמות מדיה חברתית לעשות זאת לשנות את המדיניות שלהם ולדכא את חופש הביטוי".

שביעי, מפעל הצנזורה הפדרלי הצליח לשנות את השיח המקוון ברחבי אמריקה על ידי הפיכת נקודות מבט שלמות כמעט לבלתי ניתנות לביטוי במדיה החברתית - "הכיכר הציבורית המודרנית". היא גם מפריעה ישירות לחופש אחר אהוב על התיקון הראשון - זכותם של אזרחים להתארגן כדי לעתור לממשלה לתיקון תלונות. העיוות המתמשך הזה של החופש האמריקאי הבסיסי ביותר, הזכות לחופש הביטוי, הוא בלתי נסבל על פי התיקון הראשון.

---

עדות כתובה של ד' ג'ון סאואר

שמי ד' ג'ון סאואר. אני משמש כעוזר מיוחד לתובע הכללי של מדינת לואיזיאנה, ואני משמש כיועץ ליטיגציה בתיק לואיזיאנה, ועוד. נגד ביידן, ואח'., מס' 3:22- cv-01213-TAD (WD La.) ("לואיזיאנה”). העדתי בפני הרכב זה ב-30 במרץ 2023 לגבי מצב הגילוי באותו מקרה. עדותי הקודמת מצורפת כנספח 3. אני מדבר כאן היום בתפקידי האישי, ולא בשם אף אחד מלקוחותיי.

ב-4 ביולי 2023 - יום העצמאות - השופט טרי א. דוטי מבית המשפט המחוזי בארה"ב למחוז המערבי של לואיזיאנה הכניס צו מניעה היסטורי ב-XNUMX ביולי XNUMX לואיזיאנה נגד ביידן. ראה לואיזיאנה מסמכים. 293, 294 (מצורף כמוצגים 1 ו-2). הצו מונע מגורמים פדרליים מהבית הלבן וממספר סוכנויות פדרליות "לעודד, לעודד, ללחוץ או לגרום בכל דרך להסרה, מחיקה, דיכוי או הפחתה של תוכן המכיל חופש ביטוי מוגן שפורסם בפלטפורמות מדיה חברתית". לְשֶׁעָבַר. 2, ב-4.

צו המניעה מבוסס על 82 עמודים של ממצאים עובדתיים מפורטים הנתמכים על ידי 577 ציטוטים של ראיות ברשומה, הכוללות למעלה מ-18,000 עמודים של מסמכים ותקשורת של פקידים פדרליים עצמם עם פלטפורמות מדיה חברתית, ושש הצהרות באורך מלא של בכירים פדרליים. עם ידע ממקור ראשון על שיטות הצנזורה הפדרלית. בקיצור, פסק הדין מבוסס על ראיות מוחצות שנלקחו מפיהם של פקידים פדרליים עצמם.

ראוי במיוחד היה שפסק הדין שניתן ביום העצמאות, היום שבו ציינו את מאבקם של האבות המייסדים לחירותנו, לו הם נשבעו את חייהם, הונם וכבודם הקדוש. זה היה מתאים מכיוון שהצו מגן ומשקם את החופש הראשון שלנו - חופש הביטוי לפי התיקון הראשון - ממה לואיזיאנה בית המשפט מתאר כ"ככל הנראה... המתקפה המסיבית ביותר נגד חופש הביטוי בהיסטוריה של ארצות הברית." לְשֶׁעָבַר. 1, ב-2.

משרד המשפטים האמריקאי הגיש ערעור מיידי ובקשת חירום לעיכוב עד הערעור. בית המשפט לערעורים לא נעתר לבקשה זו, אך הוא נכנס לשהייה מינהלית זמנית והורה על תדרוך מזורז בטיעון בעל פה ב-10 באוגוסט. בניגוד לכמה הצעות אחרונות, כניסה לשהייה מינהלית זמנית היא "נוהג שגרתי" במעגל החמישי. לא משקף שיקול דעת מראש של הצדק. ראה In re Abbott, 800 F. App'x 296, 298 (5th Cir. 2020) ("כניסה לדיות מנהליות זמניות כדי שפאנל יוכל לשקול תדרוך מזורז במקרים חירום היא נוהג שגרתי בבית המשפט שלנו.").

העדות שלי היום מדווחת על פסק דינו ההיסטורי של השופט דוטי ומציעה שבע הערות על חוות דעתו וצוויו.

א. פקידים פדרליים לגרום צנזורה פוליטית - לא פלטפורמות הפועלות בכוחות עצמן.

ראשית, הצנזורה של נקודות המבט המועדפות על ידי פקידים פדרליים ברשתות החברתיות אינה משהו שהפלטפורמות עושות רק בעצמן. בממצאים עובדתיים מפורטים, ה לואיזיאנה בית המשפט מצא, שוב ושוב, פעולה פדרלית זו גורמים הצנזורה של הדוברים והשקפות שהפקידים הפדרליים שוללים בהן-כלומר, בהיעדר פעולה של פקידים פדרליים, הפלטפורמות לא היו מצנזרות אותם. ראה למשל., דוגמה 1, ב-18, 19, 24, 29, 32, 25, 36, 65, 80, 81, 101, 107, 129-32. ממצאים אלה נשענים על ראיות נרחבות ובלתי מופרכות.

כפי שקבע בית המשפט המחוזי, ה לואיזיאנה עדויות רבות בדוגמאות שבהן ברור לחלוטין שפקידים פדרליים גרמו לפלטפורמות לצנזר תוכן שהם לא היו מצנזרים בעצמם. ביוזמת הבית הלבן, "פייסבוק דיווחה שהתוכן של טאקר קרלסון לא הפר את המדיניות של פייסבוק, אבל פייסבוק העניקה לסרטון הורדה של 50% בדרגה למשך שבעה ימים והצהירה שהיא תמשיך להוריד את הסרטון בדרגה". מזהה ב-19. לגבי מה שנקרא "תריסר דיסאינפורמציה", "[הלחץ הציבורי והפרטי מהבית הלבן... השפיע על כוונתו. כל XNUMX חברי 'תריסר הדיסאינפורמציה' צונזרו, ודפים, קבוצות וחשבונות הקשורים לתריסר הדיסאינפורמציה הוסרו". מזהה ב- 24.

לאחר חודשים של התנגדות מצד פלטפורמות לדרישות פדרליות, לחץ ואיומים מהבית הלבן הביאו סוף סוף את הפלטפורמות לעקיבה, ובסופו של דבר הן הפכו ל"שותפים" צייתנים עם פקידים פדרליים בצנזורה. לדוגמה, ניק "קלג מפייסבוק פנה כדי לנסות לבקש 'הסלמה' ו'עבודה משותפת' במקום הלחץ הציבורי. בשיחה בין קלג למורתי, מרתי אמר לקלג שהוא רוצה שפייסבוק תעשה יותר כדי לצנזר מידע מוטעה בפלטפורמות שלה". תְעוּדַת זֶהוּת. בגיל 29 — ופייסבוק נענתה. "לאחר הפגישות עם פלטפורמות המדיה החברתית, הפלטפורמות תאמו לכאורה את הבקשות של משרד המנתח הכללי והבית הלבן. פייסבוק הודיעה על עדכוני מדיניות לגבי צנזור מידע מוטעה ב-27 במאי 2021, יומיים לאחר הפגישה. כפי שהובטח, קלג סיפקה עדכון על מידע מוטעה למשרד המנתח הכללי ב-28 במאי 2021, שלושה ימים לאחר הפגישה והחלה לשלוח דו-שבועיות של תוכן COVID ב-14 ביוני 2021. מזהה ב- 32.

פייסבוק, במיוחד, הצהירה שהיא רוצה "להבין טוב יותר את היקף מה שהבית הלבן מצפה מאיתנו לגבי מידע מוטעה קדימה", והבטיחה "לעבוד יחד בשיתוף פעולה" כדי לעמוד בציפיות הבית הלבן: "ב-16 ביולי 2021 , קליג שלח אימייל למורטי והצהיר, "אני יודע שהצוותים שלנו נפגשו היום כדי להבין טוב יותר את היקף מה שהבית הלבן מצפה מאיתנו לגבי מידע שגוי לעתיד...". אני להוט למצוא דרך להחליק ולעבוד יחד בשיתוף פעולה. אני זמין להיפגש/לדבר מתי שמתאים'”. מזהה בגיל 35. "קליג אפילו שלח אימייל המשך לאחר הפגישה כדי לוודא שמרתי ראה את הצעדים שפייסבוק נקטה כדי להתאים את המדיניות ביחס למידע שגוי וכדי לטפל עוד יותר ב'תריסר הדיסאינפורמציה'. קליג דיווחה גם שפייסבוק "הרחיבה את קבוצת הטענות הכוזבות שאנו מסירים, כדי להתעדכן במגמות האחרונות של מידע מוטעה שאנו רואים". יתרה מכך, פייסבוק גם הסכימה 'לעשות יותר' כדי לצנזר מידע שגוי של COVID." מזהה ב- 36.

לסוכנויות הפדרליות יש שיעורי הצלחה מעוררי קנאה בהשראת פלטפורמות להסיר דוברים ותכנים לא מועדפים. לאחר מינוף שנים של לחץ ציבורי ופרטי מצד פקידים פדרליים ועובדי קונגרס, "צ'אן העיד כי ל-FBI היה כ-50% אחוזי הצלחה בכך שדיסאינפורמציה לכאורה הוסר או צונזר על ידי פלטפורמות מדיה חברתית". מזהה בגיל 65. "ל-FBI היה שיעור הצלחה של 50% לגבי דיכוי המדיה החברתית של מידע מוטעה לכאורה." מזהה ב- 107.

גם "שותפות היושרה בבחירות" (EIP) שהושקה ב-CISA גורמת לצנזורה נרחבת שפלטפורמות לא היו מטילות בעצמן. "ה-EIP... דחף בהצלחה את פלטפורמות המדיה החברתית לאמץ מדיניות מגבילה יותר לגבי דיבור הקשור לבחירות בשנת 2020." מזהה בגיל 80. לאחר מכן היא השתמשה במדיניות החדשה הזו באגרסיביות כדי ללחוץ על פלטפורמות להסיר מיליוני פוסטים ברשתות חברתיות שכוללות נרטיבים שלמים שליליים: "במחזור הבחירות של 2020, ה-EIP עיבד 639 'כרטיסים', 72% מהם היו קשורים לדה-לגיטימציה את תוצאות הבחירות. בסך הכל, פלטפורמות מדיה חברתית נקטו פעולה ב-35% מכתובות האתרים שדווחו להם. 'כרטיס' אחד יכול לכלול רעיון או נרטיב שלם ולא תמיד היה רק ​​פוסט אחד. פחות מ-1% מהכרטיסים קשורים ל"התערבות זרה". מזהה ב-81 (ההדגשה הוספה).

בית המשפט המחוזי סיכם את הראיות הללו בצורה הולמת: "נאשמי הבית הלבן הבהירו מאוד לחברות המדיה החברתית מה הם רוצים לדכא ומה הם רוצים להגביר. מול לחץ בלתי פוסק מהמשרד החזק ביותר בעולם, חברות המדיה החברתית כנראה נענו". מזהה ב- 101.

ההגנה העיקרית של הממשלה היא שפלטפורמות היו מצנזרות את כל התוכן הזה בעצמן, אבל לואיזיאנה בית המשפט קבע כי "[הטיעון] אינו משכנע לחלוטין. בניגוד למקרים קודמים שהותירו מקום רב לתהות אם קריאותיהם של פקידי ציבור לצנזורה ניתנות למעקב למדי לממשלה; המקרה המיידי מצייר תמונה מלאה. עלייה דרסטית בצנזורה, חיזוקים, איסור צל והשעיית חשבונות עלו בקנה אחד עם הקריאות הפומביות של הנאשמים לצנזורה ודרישות פרטיות לצנזורה". מזהה בשעה 130-31.

בית המשפט המחוזי גם הדגיש כי קיים קמפיין כולל של איומים, לחץ ודרישות מצד פקידים פדרליים שנמשך לאורך שנים, שהכריע למעשה את התנגדות הפלטפורמות:

פקידי ממשלה החלו לאיים בפומבי על חברות מדיה חברתית בחקיקה שלילית כבר בשנת 2018. בעקבות COVID-19 ובחירות 2020, האיומים התגברו והפכו ישירים יותר. בערך באותו זמן, החלו הנאשמים בקשר נרחב עם חברות מדיה חברתית באמצעות מיילים, שיחות טלפון ופגישות אישיות. קשר זה, יחד עם האיומים הציבוריים והיחסים המתוחים בין ממשל ביידן לחברות מדיה חברתית, הביא לכאורה ליחסי דיווח וצנזורה יעילים בין הנאשמים לחברות המדיה החברתית. מזהה ב-131. עדויות אלה מראות "קשר סיבתי וזמני" בין האיומים והדרישות של פקידים פדרליים, לבין החלטות הפלטפורמות להגביר את הצנזורה על נאומים של אמריקאים רגילים. מזהה

II. ההיקף והטווח של הצנזורה הפדרלית מדהימים.

שנית, ההיקף והטווח של הצנזורה הפדרלית הם עצומים. הצנזורה הפדרלית משפיעה על מיליוני דוברים ופוסטים ברשתות החברתיות, והיא משפיעה למעשה על כל אמריקאי עם חשבון מדיה חברתית שעוקב אחר שיח בנושאים חברתיים ופוליטיים. כפי ש לואיזיאנה נקבע, התיקון הראשון מגן לא רק על הזכות לדבר, אלא על "הזכות להקשיב". כאשר פקידים פדרליים משתיקים דובר משפיע יחיד - כמו טאקר קרלסון או רוברט קנדי ​​ג'וניור - הם מפרים את זכויותיהם של מאות אלפי או מיליוני מאזינים פוטנציאליים.

הממצאים העובדתיים של בית המשפט המחוזי, המבוססים על ראיות נרחבות, מדגישים כי הצנזורה הפדרלית משתיקה "מיליוני" פוסטים, דוברים וחשבונות ברשתות החברתיות. לְשֶׁעָבַר. 1, ב-82, 94, 107, 123, 137-38. כפי שקבע בית המשפט המחוזי, "התובעים הציגו ראיות רבות בנוגע לצנזורה פדרלית נרחבת המגבילה את הזרימה החופשית של מידע בפלטפורמות מדיה חברתית המשמשות מיליוני מיזורי ולואיזיאנים, וחלקים משמעותיים מאוד של האוכלוסיות של מיזורי, לואיזיאנה, ו כל מדינה אחרת." מזהה ב- 123.

מצמרר במיוחד שבמקרים מסוימים, פקידים פדרליים חונקים את זכויותיהם של "מיליונים" במכה אחת. הקמפיין המטעה של ה-FBI כדי לגרום לפלטפורמות לדכא את סיפור המחשב הנייד של האנטר ביידן ב-2020 מספק דוגמה מצוינת. לאחר סקירת ראיות נרחבות, כולל עדותו של סוכן ה-FBI אלביס צ'אן, לואיזיאנה בית המשפט מצא כי ה-FBI היה אחראי ישירות לצנזורה של סיפור המחשב הנייד של האנטר ביידן במדיה החברתית, והשפיע על זכויות התיקון הראשון של "מיליוני אזרחי ארה"ב" במכה אחת:

הכישלון של ה-FBI להזהיר חברות מדיה חברתית שסיפור המחשב הנייד של האנטר ביידן הוא אמיתי, ולא סתם דיסאינפורמציה רוסית, מטריד במיוחד. ה-FBI החזיק את המחשב הנייד ברשותם מאז דצמבר 2019 והזהיר את חברות המדיה החברתית להיזהר מפעולת "פריצה אנד dump" של הרוסים לפני הבחירות ב-2020. אפילו לאחר שפייסבוק שאלה במפורש אם סיפור המחשב הנייד של האנטר ביידן הוא דיסאינפורמציה רוסי, [לורה] דהמלו מה-FBI סירבה להגיב, וכתוצאה מכך חברות המדיה החברתיות דיכוו את הסיפור. כתוצאה מכך, מיליוני אזרחי ארה"ב לא שמעו את הסיפור לפני הבחירות ב-3 בנובמבר 2020. בנוסף, ה-FBI נכלל בפגישות בתעשייה ובפגישות דו-צדדיות, קיבל והעביר מידע מוטעה לכאורה לחברות מדיה חברתית, וכן למעשה הטעה חברות מדיה חברתית בנוגע לסיפור המחשב הנייד של האנטר ביידן. מזהה ב-107 (ההדגשה הוספה).

מה שמכונה "שותפות יושרה בבחירות" ו"פרויקט ויראליות" (אותו פרויקט בשם אחר) משקפים גם את ההיקף המדהים של הצנזורה הפדרלית של מדיה חברתית. ה-EIP וה-VP עוסקים במעקב המוני אחר פוסטים במדיה חברתית המשקפים נקודות מבט לא מועדפות בזמן אמת, בודקים מאות מיליוני פוסטים ומצנזרים מיליוני מהם. כפי שקבע בית המשפט המחוזי, "הכרטיסים וכתובות האתרים הקיפו מיליוני פוסטים במדיה חברתית, עם כמעט עשרים ושניים מיליון פוסטים בטוויטר בלבד". מזהה בגיל 82. כפי שצוין בעדותי הקודמת:

"שותפות שלמות הבחירות" (EIP) - קונסורציום צנזורה של אקדמאים, תודות, פקידי ממשל פדרליים וממשלתיים ופלטפורמות מדיה חברתית - מתגאה בכך שהיא פיקחה 859 מיליון ציוצים, ומעקב 21,897,364 ציוצים על "כרטיסים" כ"מידע שגוי", בשנת 2020 בלבד. שוב, כלומר אחד פלטפורמת מדיה חברתית ב אחד מחזור בחירות - וה-EIP עוסק בפלטפורמות רבות ונראה כי הוא פעיל בכל מחזור... "פרויקט הוויראליות" - מבצע מעקב המוני וצנזורה שנערך על ידי אותה קבוצה כמו ה-EIP - מתגאה בכך שהוא עקב אחר תוכן עם בערך 6.7 מיליון התקשרויות ברשתות החברתיות בשבוע או יותר 200 מיליון במהלך שבעת החודשים של הפרויקט. לְשֶׁעָבַר. 3, ב-4 (ההדגשה במקור).

מסע הצנזורה הפדרלי הזה משתרע על פני הסוכנויות הפדרליות המושפעות מה- לואיזיאנה צַו מְנִיעָה. כל כך גדול טווח ההגעה של הפקידים הפדרליים המעורבים עד שהם מעוותים מהותית את השיח המקוון בשאלות חברתיות ופוליטיות שנויות במחלוקת חריפה עבור מיליוני אמריקאים: "הם סימנו פוסטים וסיפקו מידע על סוג הפוסטים שהם רוצים לדכא. הם גם עקבו אחר הנחיות לחברות המדיה החברתית כדי לספק להן מידע לגבי הפעולות שהחברה נקטה בנוגע לפוסט המסומן. הלחץ הבלתי פוסק לכאורה של הנאשמים היה התוצאה המיועדת של דיכוי מיליוני פרסומים מוגנים של חופש הביטוי על ידי אזרחים אמריקאים." לְשֶׁעָבַר. 1, ב-94 (ההדגשה הוספה).

III. הצנזורה הפדרלית נמשכת ולא מראה סימני עצירה מעצמה.

כמה מגיני הצנזורה הפדרלית טענו כי מדובר באמצעי זמני, שאומץ אך ורק כדי לטפל בנסיבות הייחודיות של COVID-19 והבחירות ב-2020. זה מופגן שגוי. הצנזורים הפדרליים אינם מראים שום נטייה לוותר על כוחם העצום על השיח המקוון. להיפך, מאמצי הצנזורה הפדרליים ממשיכים ומתרחבים. בית המשפט המחוזי מצא ממצאים רבים, המבוססים על ראיות נרחבות, המדגימים את המאמצים הפדרליים המתמשכים ומתרחבים בתחום זה.

כאשר בית המשפט המחוזי נכנס לצו המניעה שלו, פעילות הצנזורה הפדרלית עדיין הייתה בעיצומה. "הפגישות הדו-שבועיות הרגילות של ה-CDC עם Google" בנושא דיסאינפורמציה "נמשכות [ ] עד היום". לְשֶׁעָבַר. 1, ב-46. פגישות "USG-Industry" בנושא דיסאינפורמציה "נמשכות" ו"ימשכו לאורך מחזור הבחירות של 2024". מזהה בגיל 60. "הפגישות הדו-צדדיות בין ה-FBI ו[שבע פלטפורמות]... נמשכות" ו"יגדלו לחודשיות ושבועיות לקראת הבחירות". מזהה פקידי הבית הלבן המשיכו להפיץ פלטפורמות על צנזורה לאורך 2022. מזהה 26. "[ה-FBI ממשיך במאמצים שלו לדווח על דיסאינפורמציה לחברות מדיה חברתית כדי להעריך דיכוי ו/או צנזורה." מזהה 67. אלביס צ'אן, איש ה-FBI, אומר: "אחרי 2020, מעולם לא הפסקנו." מזהה ב- 67.

פגישות "התעשייה" של CISA לדיון בדיסאינפורמציה עם פלטפורמות "נמשכות עד היום", ו"עלייה בתדירות ככל שמתקרבות כל מערכת בחירות". מזהה בגיל 69. CISA עדיין עורכת "חמש קבוצות של פגישות חוזרות עם פלטפורמות מדיה חברתית שכללו דיונים על מידע מוטעה, דיסאינפורמציה ו/או צנזורה של דיבור במדיה החברתית". מזהה 75. "CISA מצהירה בפומבי שהיא מרחיבה את מאמציה להילחם בפריצת דיסאינפורמציה במחזור הבחירות של 2024". מזהה בגיל 76. זה כולל הרחבת מאמצי הצנזורה שלה לנושאים ונקודות מבט חדשות. מזהה ב-76. "מנהל CISA Easterly הצהיר ש-CISA 'מתחזקת את צוות המידע השגוי והדיסאינפורמציה שלה בעקבות בחירות מגוונות לנשיאות, ריבוי מידע מטעה באינטרנט'. איסטרלי הצהירה שהיא הולכת "לצמוח ולחזק" את צוות המידע השגוי והדיסאינפורמציה של CISA. מזהה ב- 77.

שותפות יושר הבחירות "המשיכה לפעול במהלך מחזור הבחירות של 2022", תְעוּדַת זֶהוּת. בגיל 71, ומצהירה כי היא "תמשיך בעבודתה בבחירות עתידיות". מזהה ב- 83.

פעילויות הצנזורה המתמשכות הללו מהוות איום חמור, קרוב ומתמשך על דוברים הממוקדים במיוחד על ידי הצנזורים הפדרליים. כפי שקבע בית המשפט המחוזי, פקידים פדרליים "מעורבים כעת בפרויקט מתמשך המעודד ועוסק בפעילויות צנזורה המכוונות במיוחד לאתר של [ג'ים] הופט". מזהה 127. "גם [ג'יל] הינס מספרת על פציעות צנזורה קודמות ומתמשכות, וקובעת כי [הדפים] שלה נמצאים כל הזמן בסיכון להיפטר לחלוטין מהפלטפורמה." מזהה ב-127-28. "[ד"ר. ג'יאנטה] בהטצ'ריה... הוא הקורבן לכאורה של 'קמפיין' מתמשך של צנזורה ברשתות חברתיות, מה שמצביע על כך שהוא צפוי לחוות פעולות צנזורה עתידיות." מזהה ב-127. "[ד"ר. מרטין] חוויות הצנזורה המתמשכות של קולדורף בחשבונות האישיים שלו במדיה החברתית מספקות עדות לפגיעה מתמשכת ותומכות בציפייה לפגיעה עתידית קרובה". מזהה "[ד"ר. אהרון] חריאטי גם מאשר פציעות עתידיות מתמשכות וצפויות, ומציין שהנושא של 'איסור צללים' על הפוסטים שלו במדיה החברתית התגבר מאז 2022". מזהה ב-127. "גם [ג'יל] הינס מספרת על פציעות צנזורה קודמות ומתמשכות, ומציינת שדף הפייסבוק האישי שלה, כמו גם הדפים של Health Freedom Louisiana ו-Reopen Louisiana, נמצאים כל הזמן בסיכון של ביטול הפלטפורמה לחלוטין." מזהה ב-127-28. "בזמן הצהרתה, חשבון הפייסבוק האישי של היינס היה תחת הגבלה מתמשכת של תשעים יום. ... [הראיות שסופקו לתמיכה בצו המניעה המוקדם מרמזות בתוקף שניתן לייחס את ההגבלות הללו ישירות לגורמים פדרליים". מזהה ב- 128.

יש לציין, כאשר בית המשפט שאל, "איך אני יכול להיות בטוח שזה לא יקרה שוב", השיב בא כוח הנאשמים, "זה לא הטיעון של הממשלה ש... זה... לעולם לא יקרה שוב.” 26 במאי 2023 טר., בעמ' 122:1-2, 7-8 (ההדגשה הוספה). בתור ה לואיזיאנה בית המשפט מצא, "זה בהחלט לא דמיוני או ספקולטיבי לחזות שהנאשמים יכולים להשתמש בכוחם על מיליוני אנשים כדי לדכא דעות חלופיות או תוכן מתון שהם לא מסכימים איתו בבחירות הלאומיות הקרובות ב-2024". לְשֶׁעָבַר. 1, ב-142.

IV. פקידים פדרליים מכוונים לנאום אמת ולמבקרים המשפיעים ביותר של הממשל ומדיניותו.

הטיעון שצנזורה פדרלית היא תרגיל שפיר שמגן על אמריקאים מפני מידע שקרי ומטעה ברשתות החברתיות הוא עצמו שקרי ומטעה. בתור ה לואיזיאנה בית המשפט מצא, פקידים פדרליים מכוונים במיוחד דוֹבֵר אֶמֶת דיבור ו המבקרים המשפיעים ביותר של מינהלת ביידן, מדיניותה והנרטיבים המועדפים עליה. יעדי צנזורה פדרליים ספציפיים רמקולs - מבקרים משפיעים במיוחד על מדיניות הממשל ושל אלה שמארגנים לה התנגדות פוליטית, כמו טאקר קרלסון, טומי להרן, שון האניטי, רוברט פ. קנדי ​​ג'וניור, פוקס ניוז, ברייטברט ניוז, אלכס ברנסון, מה שנקרא " תריסר דיסאינפורמציה", ד"ר בהטצ'ריה, ד"ר קולדורף, ד"ר חריאטי, ג'יל היינס וג'ים הופט - בין רבים אחרים. וזה מכוון ספציפית נקודות מבט-כלומר, אלה המפקפקים בנרטיבים הפוליטיים המועדפים ביותר על ידי הפקידים הפדרליים הדוחפים לצנזורה.

הדוברים הממוקדים כוללים עשרות דוברים שבית המשפט המחוזי מצא במפורש שגורמים רשמיים פדרליים דיכאו. לִרְאוֹת לְשֶׁעָבַר. 1, בגיל 17 (רוברט פ. קנדי ​​ג'וניור והגנת הבריאות לילדים); תְעוּדַת זֶהוּת. ב-17-18, 129 (טאקר קרלסון וטומי להרן); תְעוּדַת זֶהוּת. בגיל 19 (אלכס ברנסון); תְעוּדַת זֶהוּת. ב-24 ("תריסר הדיסאינפורמציה"); תְעוּדַת זֶהוּת. ב-63-64 (הניו יורק פוסט); תְעוּדַת זֶהוּת. ב-84-85 (קבוצות "חופש רפואי", שמארגנות למעשה התנגדות פוליטית להסוות מנדטים, נעילות, מנדטים חיסונים ומדיניות דומה); תְעוּדַת זֶהוּת. ב-85-86 (One America News, Breitbart News, Alex Berenson, Tucker Carlson, Fox News, Candace Owens, The Daily Wire, RFK Jr., Simone Gold, Dr. Joseph Mercola, ואחרים).

השמיים לואיזיאנה עדויות מבהירות שהדוברים האלה מדוכאים בדיוק כי הם יעילים בביקורת על מדיניות המינהל ובערעור הנרטיבים המועדפים על המינהל. "פקידי הבית הלבן רצו לדעת מדוע אלכס ברנסון... לא 'הודח' מטוויטר", מכיוון שפקידי הבית הלבן ראו את ברנסון כ"מוקד הדיס-אינפורמציה שהקרין החוצה לציבור הניתן לשכנוע'". מזהה בגיל 19. למרות הפופולריות הרחבה שלו, חשבון המדיה החברתית של ברנסון לא שרד לחץ פדרלי: "ברנסון הושעה לאחר מכן ב-16 ביולי 2021, והוצא מהפלטפורמה לצמיתות ב-28 באוגוסט 2021". מזהה

כמו כן, מה שנקרא "תריסר דיסאינפורמציה" היו ממוקדים מכיוון שפקידי הבית הלבן ראו בהם את המקור ל-65% מהתוכן של היסוס חיסונים במדיה החברתית. שוב, טווח ההגעה הרחב שלהם לא יכול היה להציל אותם - פייסבוק "נפלה בקנה אחד" עם דרישות הבית הלבן והפילה את "תריסר הדיסאינפורמציה" בתגובה ללחץ הבית הלבן. לְשֶׁעָבַר. 1, ב-32.

למרות טענתה להתנגד ל"אינפורמציה שגויה" ול"דיסאינפורמציה", הצנזורה הפדרלית אינה מתמקדת בעיקר בדיכוי מידע כוזב. להיפך, ה לואיזיאנה ראיות וממצאי בית המשפט מוכיחים שהצנזורים הפדרליים מעוניינים במיוחד לדכא דוֹבֵר אֶמֶת מידע הפוגע במדיניות הפקידים הפדרליים ובנרטיבים המועדפים. הדרישות הבלתי פוסקות של רוב פלהרטי מפייסבוק, אינסטגרם, וואטסאפ ופלטפורמות אחרות יפסקו תוכן שנקרא "גבולי" מספקות דוגמה מושלמת לכך. לִרְאוֹת לְשֶׁעָבַר. 1, ב-13-14, 20, 22-23, 99. תוכן "גבולי" הוא בדרך כלל דוֹבֵר אֶמֶת תוכן שגורמים רשמיים פדרליים רואים כעלולים לחתוך את הנרטיבים המועדפים עליהם. התמקדות היתר של הבית הלבן בתוכן "גבולי" מוכיחה שהצנזורה הפדרלית אינה מתמקדת ב אמת אבל הלאה שליטה נרטיבית. צנזורה אינה עוסקת באמת אלא בכוח - ספציפית, הגנה והרחבת כוחם של אלה שמחזיקים בסמכות לצנזר.

שוב, סיפור המחשב הנייד של האנטר ביידן מספק דוגמה מצוינת נוספת לדינמיקה הזו. הסיפור היה א דוֹבֵר אֶמֶת סיפור שאיים קשות על כּוֹחַ של פקידים פדרליים רבי עוצמה. בהתאם, הוא צונזר ללא הרף. הסמכות המלאה של ה-FBI, בדרגים הגבוהים של הארגון, תזמרה קמפיין מטעה להונות פלטפורמות לצנזור הסיפור - כמו לואיזנה בית המשפט מצא כעת, בהתבסס על ראיות נרחבות. מזהה ב- 107.

השמיים לואיזיאנה ממצאי בית המשפט מכילים דוגמאות רבות אחרות. "כדוגמה, [אלכס המתמחה ב-CISA] Zaheer, כאשר עבר למרכזייה עבור CISA, העביר מידע מוטעה כביכול למערכת הדיווח של CISA מכיוון שהמשתמש טען ש'הצבעה בדואר אינה מאובטחת' וש'קשה לבטל תיאוריות קונספירציה על הונאת בחירות. '" מזהה בגיל 74. טענות כאלה אינן "שקריות" או "דיסאינפורמציה" - הן טענות שחותרות על הנרטיבים המועדפים על הצנזורה הפדרלית. מהדורת 2017 של משרד המשפטים האמריקאי מדריך על התביעה הפדרלית של עבירות בחירות קובע כי "פתקי הצבעה של נפקדים רגישים במיוחד להתעללות במרמה, משום שבהגדרה, הם מסומנים ומוטלים מחוץ לנוכחות פקידי הבחירות והסביבה המובנית של מקום קלפי". משרד המשפטים האמריקאי, התביעה הפדרלית של עבירות בחירות (מהדורה 8 בדצמבר 2017), ב-28-29. המדריך מדווח כי "הדרכים הנפוצות יותר" שבהן מתבצעות פשעי הונאת בחירות כוללות... השגת וסימון פתקי הצבעה נפקדים ללא השקעה אקטיבית של הבוחרים המעורבים". מזהה בגיל 28. העלאת חששות כאלה הייתה השקפה מיינסטרימית ששותפה לוועדת קרטר-בייקר; בית המשפט העליון של ארה"ב (בחוות דעת של השופט ג'ון פול סטיבנס); כותבים עבור הניו יורק טיימס, וושינגטון פוסט, MSNBC ו-Slate; ומשרד המשפטים האמריקאי. עם זאת, בשנת 2020, הדעה זו הפכה ל"דיסאינפורמציה" בלתי ניתנת לביטוי ברשתות החברתיות, לא בגלל שהיא שקרית, אלא בגלל שהיא חריגה את הנרטיב המועדף על הצנזורה לפיו פתקי הצבעה בדואר מאובטחים לחלוטין.

השמיים לואיזיאנה הממצאים מכילים דוגמאות רבות אחרות המדגימות שצנזורה אינה קשורה לאמת אלא לכוח על נרטיבים. התוכן של ד"ר חריאטי "מתנגד לנעילה של COVID-19 ומנדטים חיסונים" צונזר, דוגמה. 1, ב-6; הביקורת של ג'יל היינס על יעילות חיסוני פייזר ו"פוסטים על בטיחות מיסוך ותופעות לוואי מחיסונים, כולל נתוני VAERS" צונזרו, תְעוּדַת זֶהוּת. ב 5; הפוסטים של ג'ים הופט על יעילות חיסוני הקורונה, אבטחת ההצבעה בדואר וסוגיות אחרות בנושאי אבטחת בחירות צונזרו, תְעוּדַת זֶהוּת. ב -6; וכן הלאה. בית המשפט המחוזי סיכם בצורה הולמת את ההשפעות של הצנזורה הפדרלית:

התנגדות לחיסונים נגד COVID-19; התנגדות למיסוך והנעילות של COVID-19;... תיאוריית דליפת המעבדה של COVID-19; התנגדות לתוקף בחירות 2020; התנגדות למדיניותו של הנשיא ביידן; הצהרות שסיפור המחשב הנייד של האנטר ביידן היה נכון; והתנגדות למדיניות של פקידי הממשלה בשלטון. כולם הודחקו. מזהה ב-154. הנושא המרכזי שקושר יחד את כל גדילי התוכן הללו שהושתקו על ידי הצנזורה הפדרלית הוא "התנגדות למדיניות ולנרטיבים המועדפים על פקידי ממשל בשלטון". מזהה

V. פקידים פדרליים שלובים מאוד ב"מתחם הצנזורה-תעשייתי".

העדות הקודמת שלי הדגישה את התפקיד הקריטי של מה שמכונה "שותפות יושרה בבחירות" והספין-אוף הקשור ל-COVID, "פרויקט הוויראליות", בפעילויות הצנזורה הפדרלית. מפעל הצנזורה האדיר הזה הושק על ידי מדינת הביטחון הלאומי הפדרלי, והוא ממלא תפקיד מפתח במה שעדים אחרים תיארו כ"מתחם הצנזורה-תעשייתי". לִרְאוֹת לְשֶׁעָבַר. 3, בשעה 19-24.

השמיים לואיזיאנה פסק הדין מביא ממצאים עובדתיים קריטיים המבוססים על ראיות נרחבות לגבי תפקידה של הממשלה הפדרלית ב-EIP/VP. נקודת המפתח: "CISA וה-EIP היו שלובים זה בזה לחלוטין." לְשֶׁעָבַר. 1, ב-113. לפיכך, מדינת הביטחון הלאומי הפדרלית "שזורה לחלוטין" במבצע מעקב המוני וצנזורה המונית מתקדמת שאחראי ישירות להשתקת מיליוני קולות אמריקאים ברשתות החברתיות.

In לואיזיאנה, הנתבעים טענו כי "ה-EIP פעל ללא תלות בכל סוכנות ממשלתית". מזהה בעמוד 111. כפי שציין בית המשפט, "[הראיות] מראות אחרת." מזהה בית המשפט סיפר אז על רבות מנקודות החפיפה והשזירה בין פקידי הביטחון הלאומי הפדרלי לבין ה-EIP:

[T]ה-EIP הוקם כאשר מתמחים ב-CISA העלו את הרעיון; CISA חיברה את ה-EIP עם ה-CIS, שהיא מלכ"ר במימון CISA שתעל דיווחים על מידע שגוי מפקידי מדינה ומקומיים לחברות מדיה חברתית; ל-CISA היו פגישות עם בכירי מצפה האינטרנט של סטנפורד (חלק מה-EIP), ושניהם הסכימו "לעבוד יחד"; ה-EIP נתן תדרוכים ל-CISA; ו-CIS (ש-CISA מממנת) פיקח על מרכז שיתוף וניתוח מידע רב-מדינות ("MS-ISAC") ועל מרכז שיתוף וניתוח מידע בתשתיות בחירות ("EI-ISAC"), שניהם ארגונים של מדינה ו ממשלות מקומיות המדווחות על מידע מוטעה לכאורה על בחירות.

CISA מפנה פקידים ממלכתיים ומקומיים ל-CIS וחיבר את CIS עם EIP כי הם עבדו על אותה משימה ורצו להיות בטוחים שכולם מחוברים. CISA שימש כתפקיד מתווך בין CIS ל-EIP כדי לתאם את מאמציהם בדיווח מידע מוטעה לפלטפורמות מדיה חברתית, והיו הודעות דואר אלקטרוני ישירות על דיווח שגוי בין EIP ל-CISA. לסטמוס ול-DiResta מה-EIP יש גם תפקידים ב-CISA בוועדות מייעצות של CISA. EIP מזהה את CISA כ"שותף בממשלה". ה-CIS תיאום עם EIP בנוגע למידע מוטעה מקוון. פרסום ה-EIP, "The Long Fuse", קובע שה-EIP מתמקד במידע מוטעה לגבי בחירות שמקורו במקורות "מקומיים" ברחבי ארצות הברית. עוד הצהירה EIP כי המפיצים החוזרים העיקריים של נרטיבים כוזבים ומטעים היו "חשבונות מאומתים עם סימון כחול השייכים לכלי תקשורת מפלגתיים, משפיענים על מדיה חברתית ודמויות פוליטיות, כולל הנשיא טראמפ ומשפחתו". עוד חשפה ה-EIP כי היא קיימה את הפגישה הראשונה שלה עם CISA להצגת תפיסת ה-EIP ב-9 ביולי 2020, ו-EIP הוקמה רשמית ב-26 ביולי 2020, "בהתייעצות עם CISA". הממשלה נרשמה כאחת מארבע קבוצות בעלי העניין העיקריות של EIP, שכללו את CISA, ה-GEC ו-ISAC. מזהה בשעה 111-12.

עוד מצא בית המשפט: "ה'שותפים' הצליחו כל כך בדיכוי דיסאינפורמציה בבחירות, שהם הקימו מאוחר יותר את פרויקט הוויראליות, כדי לעשות את אותו הדבר עם מידע מוטעה של COVID-19 שה-EIP עשה למען דיסאינפורמציה בבחירות. CISA וה-EIP היו שלובים זה בזה לחלוטין. מספר הודעות דוא"ל מפעולת המרכזייה שנשלחו על ידי המתמחה פירס לורי מציגות את לווארי מסמן ישירות תוכן שפורסם ושולח אותו לחברות מדיה חברתית. לורי זיהה את עצמו כ'עובד עבור CISA' במיילים". מזהה בשעה 112-13.

נקודות אלה מסכמות חמש נוספות דפים של ממצאים עובדתיים המתארים את השזירה הפדרלית עם פרויקט שלמות הבחירות ופרויקט הוויראליות. ראה ת.ז. ב-70-75. אף אחת מהראיות הללו אינה שנויה במחלוקת; היא מבוססת על עדות מושבעת של פקידי ציבור כמו בריאן סקאלי של CISA, אריק וולדו של משרד המנתח הכללי, דניאל קימג' של ה-GEC, והדו"חות הציבוריים המפורטים שפורסמו על ידי ה-EIP והסמנכ"ל עצמם.

VI. פקידים פדרליים גורמים לפלטפורמות לאמץ צנזורה מגבילה יותר מדיניות.

ממצא מרכזי אחד של לואיזיאנה בית המשפט הוא שפקידים פדרליים לא רק דורשים דיכוי של דוברים ותכנים מסוימים. הם גם גורמים לפלטפורמות לאמץ ניהול תוכן מגביל יותר מדיניות, אז כל זה נקודות מבט שהם פוגעים יצונזרו בעתיד. פקידים פדרליים ובני בריתם מכניסים את עצמם לתהליך של גיבוש מדיניות ניהול תוכן בפלטפורמות הגדולות.

כפי שקבע בית המשפט המחוזי, פקידים פדרליים "לחצו על חברות מדיה חברתית לשנות את מידת התוכן שלהן מדיניות" כדי שתוכן שנראה לא מועדף על ידי הנתבעים יוכל להידחק מהר יותר בעתיד. לְשֶׁעָבַר. 1, ב-110 (ההדגשה הוספה). "הנאשמים לא השתמשו רק בהצהרות פומביות כדי לכפות ו/או לעודד פלטפורמות מדיה חברתית לדכא את חופש הביטוי, אלא השתמשו בפגישות, מיילים, שיחות טלפון, פגישות מעקב ובכוחה של הממשלה ללחוץ על פלטפורמות מדיה חברתית. ל לשנות את המדיניות שלהם ולדכא את חופש הביטוי". מזהה ב-119 (ההדגשה הוספה).

"שותפות יושרה בבחירות" שהושקה ב-CISA הייתה בולטת במיוחד בנקודה זו. היא השיקה אסטרטגיה מכוונת להשפיע ולשלוט בשיח המקוון על בחירות 2020 על ידי הפעלת לחץ על פלטפורמות לשנות או לאמץ מדיניות של מתן תוכן המשפיעה על נאומם של אמריקאים פרטיים על בחירות -כלומר, נאום פוליטי מרכזי בלב ההגנה על התיקון הראשון. בתור ה לואיזיאנה בית המשפט מצא, ה-EIP "דחף בהצלחה את פלטפורמות המדיה החברתית לאמץ מדיניות מגבילה יותר לגבי דיבור הקשור לבחירות בשנת 2020". מזהה בגיל 80. באופן דומה, כמו לואיזיאנה בית המשפט מצא, "הראיות מראות שהנאשמים ב-CISA... ככל הנראה עודדו ולחצו על חברות מדיה חברתית לשנות את מדיניות ניהול התוכן שלהם ולסמן תוכן לא מועדף". מזהה ב-110. על פי עדותו המושבעת של אלביס צ'אן, ה-FBI, כמו כן, חילץ פלטפורמות כדי לדווח אם יש להן מדיניות לדיכוי "חומרים פרוצים", מה שגרם למעשה לפלטפורמות לאמץ מדיניות כזו - בדיוק בזמן שיופעלו בנשק נגד החדשים יורק פוסט וסיפור המחשב הנייד שלה האנטר ביידן.

VII. פקידים פדרליים מעוותים מהותית את שיח המדיה החברתית על ידי הצגת נקודות מבט שלמות על נושאים גדולים בלתי ניתנים לתיאור במדיה החברתית.

בשנת 2017 - בדיוק כשהחלה "מפעל הצנזורה" הפדרלי הזה - בית המשפט העליון הוציא אזהרה מקדימה: "דוקטרינת הנאום הממשלתי... חשופה לשימוש לרעה מסוכן", ויש להשתמש בה "בזהירות רבה" כדי להבטיח ש"ממשלה" לא יכולה "להשתיק או לעמעם את הבעת נקודות מבט לא מועדפות". מטאל נ' תם, 582 US 218, 235 (2017). זה בדיוק מה ש לואיזיאנה בית המשפט מצא, בהתבסס על ראיות מכריעות - פקידים פדרליים מנצלים לרעה את סמכותם כדי "להשתיק או לעמעם את הבעת דעות לא מועדפות", ומנסים להסוות את ניצול הכוח שלהם לרעה ב"דוקטרינת הנאום הממשלתי", בטענה שזה נותן להם ריק. לבדוק כדי להשמיע כל איומים שהם רוצים לדרוש מפלטפורמות מדיה חברתית לצנזר את נקודות המבט שהם לא אוהבים. כפי שבית המשפט העליון מכיר ב מתאל, גישה זו הופכת את התיקון הראשון על ראשו.

פרויקט הצנזורה הפדרלי הזה מצליח - מוצלח באופן קיצוני. זה לא רק כיוון והשתיק דוברים בודדים - אם כי זה עשה זאת ביעילות רבה. זה גם הפך שלם נקודות מבט על שאלות חברתיות ופוליטיות גדולות שכמעט בלתי ניתנות להסבר במדיה החברתית:

התנגדות לחיסונים נגד COVID-19; התנגדות למיסוך והנעילות של COVID-19;... תיאוריית דליפת המעבדה של COVID-19; התנגדות לתוקף בחירות 2020; התנגדות למדיניותו של הנשיא ביידן; הצהרות שסיפור המחשב הנייד של האנטר ביידן היה נכון; והתנגדות למדיניות של פקידי הממשלה בשלטון. כולם הודחקו. לְשֶׁעָבַר. 1, ב-154. 

הצנזורה הפדרלית משנה מהיסוד את השיח המקוון, באופן לא הוגן, מוטה, ואנטי חיפוש-אמת. זה משטה שיחות מקוונות על ידי הפיכתן לחד-צדדיות ביעילות. בנוסף, כמו ה לואיזיאנה עדים מעידים, זה גורם לתפוצה רחבה עצמיצנזורה, מכיוון שדוברים נמנעים מפרסום דעות שנויות במחלוקת במדיה החברתית כדי להימנע מהשעיה, הוצאת פלטפורמה והשלכות אחרות. פרנק, שיח גלוי ופתוח בנושאים חברתיים, פוליטיים ומדעיים רבים הפך לבלתי אפשרי בפלטפורמות המדיה החברתית הגדולות, כתוצאה ישירה מצנזורה פדרלית. מצב זה בלתי נסבל, ועומד בסתירה עמוקה עם חזון החירות המשתקף בתיקון הראשון.

תכונה פרוורטית אחת של צנזורה כזו היא שהיא מכוונת ארגון פוליטי להתנגד למדיניות המועדפת על הצנזורה. הצנזורה הפדרלית אינה מכוונת רק לנאומים המבקרים את מדיניות הממשלה. זה גם מכוון לארגון פוליטי מקוון באמצעות קבוצות פייסבוק ומאמצי מדיה חברתית דומים. שיהיה ברור, אלה עם מועדף נקודות מבט עדיין רשאיות לארגן מאמצים פוליטיים באופן חופשי ברשתות החברתיות. רק אלה עם לא מועדף נקודות מבט נסגרות. ג'יל היינס, אחת מהן לואיזיאנה תובעים שמארגנים התנגדות פוליטית לסגירות, מנדטים ומנדטים לחיסון באמצעות Health Freedom Louisiana, חווים את הצורה המזיקה הזו של צנזורה במידה חריפה. "בגלל הצנזורה, טווח ההגעה של Health Freedom לואיזיאנה הצטמצם מ-1.4 מיליון התקשרויות בחודש לכ-98,000... שתיים מקבוצות הפייסבוק שלהם, HFL Group ו-North Shore HFL, בוטלו בפלטפורמה של פרסום תוכן המוגן כחופש ביטוי". לְשֶׁעָבַר. 1, בשעה 5-6.

מסקנה: שני חזיונות של חופש

המאבק הזה על הצנזורה הפדרלית משקף שני חזונות מתחרים של חופש באמריקה. ראשית, כמו ה לואיזיאנה בית המשפט מדגיש, מנהלת CISA, ג'ן איסטרלי, מסכמת בצורה הולמת את השקפתם של הפקידים הפדרליים: "היא... הצהירה, 'אנחנו חיים בעולם שבו אנשים מדברים על עובדות חלופיות, פוסט-אמת, שלדעתי זה ממש ממש מסוכן אם אנשים יכולים לבחור עובדות משלהם.'" דוגמה 1, בגיל 77. היא גם ציינה, "[אנחנו עוסקים בהגנה על תשתיות קריטיות, והקריטית ביותר היא 'התשתית הקוגניטיבית' שלנו". מזהה

לפיכך, השקפתו של איסטרלי - המשתקפת בפעילות הצנזורה הפדרלית - היא שלא ניתן לסמוך על "העם" האמריקני "שיבחר את העובדות שלו", וכי הממשלה צריך לבחור את העובדות שלנו עבורנו. מזהה היא מאמינה בכך הממשלה הפדרלית- חמוש בנשק, בסמכות וביכולת הפיקוח הפנימי של מדינת הביטחון הלאומי - צריך לשלוט ב"תשתית הקוגניטיבית" שלנו. מזהה כמו לואיזיאנה בית המשפט מצא, "תשתית קוגניטיבית" פירושה ש"נאשמי CISA מאמינים שהיה להם מנדט לשלוט בתהליך רכישת הידע". מזהה ב- 110.

חוות הדעת של התיקון הראשון של בית המשפט העליון בארה"ב מבטאות השקפה שונה בתכלית של חופש. "אם יש כוכב קבוע כלשהו בקונסטלציה החוקתית שלנו, זה שאף פקיד, גבוה או קטנוני, לא יכול לקבוע מה יהיה אורתודוקסי בפוליטיקה, בלאומיות, בדת או בעניינים אחרים של דעה". W. Virginia State Bd. של Educ. נגד ברנט, 319 US 624, 642 (1943). "המסורת החוקתית שלנו עומדת נגד הרעיון שאנחנו צריכים את משרד האמת של אוקיאניה". ארצות הברית נגד אלוורז, 567 US 709, 723 (2012) (ריבוי הערות).

השמיים לואיזיאנה המקרה הוא חלק אחד ממאבק טיטאני בין שני חזיונות החירות הללו. ההשקפה הקודמת - ההשקפה המשתקפת במעשיהם של סוכני צנזורה פדרליים כמו ג'ניפר פסקי, רוב פלהרטי, אנדי סלוויט, ד"ר ויווק מרתי, קרול קרופורד, ד"ר אנתוני פאוצ'י, ג'ן איסטרלי, מתיו מאסטרסון, בריאן סקאלי, אלכס סטמוס, רנה. דירסטה, קייט סטארבירד, אלביס צ'אן, לורה דהמלו ושלל צנזורים פדרליים אחרים - מפחיד ורודני, וכוחו מתרחב במהירות. אבל ההשקפה האחרונה היא החזון המעוגן בטקסט הפשוט של החוקה שלנו ונטוע עמוק במסורות החירות שלנו. אני מקווה מאוד שהחזון האחרון הזה של חופש ינצח.

נדפס מחדש מאת המחבר המשנה