המומחים עדיין דוחפים דקירות כפויות

האתיקה הרפואית עוסקת בהגנה על החברה מפני עוולות רפואיות והאינטרס העצמי של בני האדם שאנו סומכים עליהם לנהל את הבריאות. לכן מטריד כשאנשים בולטים, בכתב עת בולט, קורעים את הרעיון של אתיקה רפואית ונורמות זכויות אדם. זה גרוע יותר כאשר הם מתעלמים ממגוון רחב של ראיות, ומציגים מצג שווא של המקורות שלהם לעשות זאת.

ב-8 ביולי 2022, The אִזְמֵל פרסם 'נְקוּדַת מַבָּטמאמר מקוון: "היעילות של מנדטים חיסונים בשיפור הקליטה של ​​חיסוני COVID-19 בארה"ב." המאמר, שמכיר באופי השנוי במחלוקת של מנדטים לחיסון, מגיע בעיקר למסקנה שכפיית אנשים לקחת מוצר רפואי, וצמצום אפשרויות הסירוב, מגבירה את קליטת המוצר.

עוד היא מסיקה כי הדרך הטובה ביותר ליישם מנדטים כאלה היא שמעסיקים ומוסדות חינוך יאיימו על הביטחון התעסוקתי והזכות לחינוך.

השימוש בכפייה נוגד את האתיקה והמוסר המבוססים של בריאות ציבור, ואפשר לטעון שהוא אנטי בריאותי. במקרה זה, המאמר מצדיק זאת בכך ש"הראיות הנוכחיות לגבי הבטיחות של חיסוני COVID-19 במבוגרים מספיקות כדי לתמוך במנדטים". עם זאת, הוא מציע ראיות מועטות לתמיכה בקביעה זו, ומתעלם מכל עדות אל ה להפך. ככל הנראה הם רואים ביכולת לעבוד ולפרנס משפחה, או לרכוש השכלה פורמלית, כדבר שיש להעניק או לקחת ממנו, לא כזכות אדם. 

אל האני אִזְמֵל היה פעם כתב עת אמין עם מדיניות קפדנית של ביקורת עמיתים. עם זאת, נראה שבמאמר זה הוא ירד מהסטנדרטים הקודמים שלו, מקדם פשיזם רפואי (כפייה, איום ופילוג כדי להשיג ציות לסמכות) מבלי להתעקש על בסיס ראיות קפדני כדי להצדיק גישה כזו. זה מצביע על ניסיון לנרמל גישות כאלה בבריאות הציבור המרכזית. 

ניסיון העבר הראה לנו לאן יכול להוביל פאשיזם מאחורי חזית של בריאות הציבור. קמפיינים לעיקור מכוונים לאוכלוסיות צבעוניות ובעלי הכנסה נמוכה העידן האאוגניסטי האמריקאי, והרחבות של דומים תוכניות תחת הנאציזם בשנות ה-1930 וה-1940 אירופה, הסתמכה במידה רבה על נורמליזציה של גישות כאלה.

קולות מובילים בבריאות הציבור מ ג'ונס הופקינס בית הספר לבריאות הציבור ומוסדות אחרים דגלו בגישה לבריאות הציבור של חיטוי אוכלוסיות ולא סביבות, תוך עידוד הרעיון של חברה מדורגת שבה 'מומחי בריאות' קובעים את הזכויות והניהול הרפואי של אלה שנחשבים פחות ראויים.

הימנעות מאי הנוחות של ראיות

הכותבים לכך אִזְמֵל מאמר, החל מאקדמאים ויועצים רפואיים ועד בתו של פוליטיקאי בולט, מנסה לשכתב את זכויות האדם ברפואה כאילו לא היה תקדים מעולם. הטיעון שלהם לכפייה בחיסון המוני מכיר בכך ש'מנדטים לחיסון', בין אם ניתנו על ידי ממשלות, מעסיקים או בתי ספר, כולם כרוכים באובדן זכויות. לא נעשה ניסיון רציני לספק הצדקה רפואית לחיסון המוני בחיסון לא חוסם העברה. 

המאמר מתמקד בהנחת היסוד כי כפייה, הנחשבת בדרך כלל כצורה של כוח, גורמת לבני אדם לעשות דברים שלא היו עושים אחרת. לאסור על בני אדם אחרים לעשות את הבחירות הבריאותיות שלהם על כאב של אובדן השתתפות רגילה בחברה יש השפעה על הגברת ספיגת החיסונים. זה כמעט לא גילוי לאף אדם חושב, אבל חשוב מספיק כדי להצדיק פרסום ב-The אִזְמֵל.

המאמר מקשר לראיות למנדטים של חיסונים המשמשים לכניסה לבתי ספר ממלכתיים, המראות ציות גבוה יותר כאשר הזכות לפטור מאמונה דתית ואישית מוסרת, או כאשר מציבים דרישות מכבידות לפטורים. אם משאירים את השאלות האתיות בצד, חוסר הדמיון הברור בין חיסוני הילדות הבסיסיים של המחברים החוסמים את ההעברה לבין חיסוני COVID-19 מינימלי השפעה on תמסורת, ואולי אפילו לקדם זה, מתעלם. הפרדיקט האחד של חיסון למבוגרים שמוזכר אליו במאמר, חיסון השפעת, מספק הפחתה של 2.5% בלבד בדלקת ריאות "כאשר החיסון (החובה) הותאם היטב לזנים במחזור הדם" הפניה מְצוּטָט.

כאשר מעלים את הפיטורים של עובדים לא מחוסנים, המחברים נראים נוחים עם הגישה אך נרתעים להודות בתוצאותיה. הודאתם כי "כמה מעסיקים גדולים בארה"ב פיטרו מאות עובדים בגין אי ציות מאמר in כֶּסֶף מגזין שלמעשה מצייר תמונה עגומה יותר, ומאפיין אותו כ'מעולה' התפטרות'. 

המחברים גם היו מודעים לפיטורים המוניים על ידי מעסיקים גדולים כמו ניו יורק (יותר מ-9,000 פוטרו או הוצאו לחופשה), ארה"ב משרד ההגנה (DoD, שפיטר 3,400), קייזר פרמננטה (פיטרו 2,200), ועשרות אלפי העובדים הפסידו מה- מגזר בתי אבות בבריטניה . האקסטרפולציה בין מדינות וחברה כדי לספק נתונים אמינים, עשויה להיות לא נוחה מדי עבור המחברים ו אִזְמֵל עורכים.

יעילות ובטיחות גבוהות הן תנאי מוקדם ברור (אם כי כשלעצמם, לא מספיק) לכל מוצר חובה. כל תחום הבטיחות הזה מטופל באמירה; "הראיות הנוכחיות על הבטיחות של חיסוני COVID-19 במבוגרים מספיקות כדי לתמוך במנדטים", נתמכת על ידי יחיד ללמוד השוואה בין אנשים מחוסנים 1-3 שבועות ו-3-6 שבועות לאחר החיסון, חושפת רמות נמוכות של אוטם שריר הלב, דלקת התוספתן ושבץ מוחי. 

הטענה ש"התנהלות נרחבת במבוגרים יצרה במהירות בסיס ראיות גדול התומך בבטיחות החיסונים, כולל ראיות ממחקרי מעקב פעילים" מעלה כי הן המחברים והן אִזְמֵל אינם מודעים למאגרי המידע של VAERS ו- Eudravigilance שהוגדרו בדיוק למטרה זו. לא מוזכר גידול נתונים on דַלֶקֶת שְׁרִיר הַלֵב, וסת סדרים, או העודף מכל סיבה תמותה ותוצאות חמורות בקבוצות מחוסנות בביקורת האקראית של פייזר ניסויים שעליו התבסס רישום החירום של ה-FDA. האם ה של לאנסט סוקרים שאינם מודעים למקורות אלו? 

הנשמה הפניה ליעילות החיסון דן בתוצאות של מטופל מונשם ב-COVID-19, הוא מתעלם מהתקופה עד 14 ימים שלאחר המנה הקודמת שפייזר מודה יכול להיות קשור לדיכוי מערכת החיסון. פנטון et al. ציינו כי לסיווג אדם מחוסן כלא מחוסן ב-14 הימים הראשונים שלאחר ההזרקה יש השפעות עמוקות על נתוני יעילות החיסון.

מתעלמים מהסרבול של המציאות

חסינות לאחר זיהום אצל לא מחוסנים היא איום על טיעונים למנדטים. המחברים מצהירים בחוסר הגיון כי "הראיות מצביעות על כך שהחסינות הנוצרת על ידי זיהום טבעי משתנה לפי פרט, ושאנשים עם זיהום קודם נהנים מחיסון. גרסאות חדשות חותרות עוד יותר את המקרה להתאמה של זיהום קודם. 

כאן נעשה שימוש בשתי הפניות: אחת ממחקר ב קטאר והשני מחקר מ קנטאקי. המחקר של קטאר מגלה ש"ההגנה על זיהום קודם מפני אשפוז או מוות שנגרם כתוצאה מהדבקה חוזרת נראתה חזקה, ללא קשר לגרסה", בעוד שמחקר קנטקי מצא כי הדבקה חוזרת בקוביד הצטמצמה על ידי חיסון במשך תקופה של חודשיים בחודשים הקרובים לאחר מכן. חיסון, לפני הידלדלות ולאחר מכן היפוך של הגנה זו כפי שהוכח במחקרים שנמשכו זמן רב יותר במקומות אחרים. 

אל האני רוחב עצום of עדות על יעילות יחסית של חסינות לאחר זיהום מתעלמים ממנו. או שהכותבים לא הצליחו לקרוא את ההתייחסויות שלהם ואינם מודעים לדעיכה ולספרות העצומה על חסינות לאחר זיהום, או שהם אינם רואים בהפגנת יעילות חשובה לטיפולים רפואיים כפויים.

בעידן קודם, או בכתב עת רפואי אמין בעבר, טיעון לכפייה לתמוך בהליך רפואי היה דורש סטנדרטים גבוהים מאוד של ראיות ליעילות ובטיחות. היא טוענת לביטול עקרונות יסוד כמו הסכמה מדעת שהם בליבת האתיקה הרפואית המודרנית. אי התייחסות לנתונים נוגדים ידועים אמורה למנוע ממאמר אפילו להגיע לשלב ביקורת עמיתים.

בריאות הציבור השפלה משפילה את החברה

נותרנו עם מאמר הקובע שכפייה היא דרך טובה להגביר את התאימות למוצר שאינו מפחית את הסיכון להידבקות בקהילה, ועלול להיות רציני תופעות לוואי. התעלמות משני ההיבטים הללו של חיסוני COVID-19 היא גישה גרועה להצדקת חיסון המוני. ההנהון היחיד לכל דאגה לזכויות אדם - "חלק מהמתנגדים טוענים שמנדטים מייצגים פגיעה בלתי הוגנת בחירות הפרט" - היא דרך מעניינת לאפיין את הסרת הזכות להכנסה, השכלה והיכולת להתרועע עם אחרים. 

למרות שכל הזכויות הללו מוכרות במסגרת האוניברסלי הכרזה למען זכויות האדם, המחברים ו-The אִזְמֵל רואים אותם לא מספיק רציניים כדי להתעכב עליהם.

בריאות הציבור הייתה בדרך זו בעבר. ראינו את הדרך שהחברה צועדת כאשר עקרונות בסיסיים של בריאות הציבור מופרעים כדי להשיג מטרה שחלקם תופסים כ'טובה'. ראינו גם כיצד רוב אנשי המקצוע בתחום הבריאות יצייתו לדרישות, גם אם הפעולות הנוראיות הכרוכות בכך. אין סיבה להאמין שסבב ​​הפשיזם הרפואי הזה יסתיים אחרת. 

אנו מסתמכים על כתבי עת רפואיים כגון The אִזְמֵל ליישם לפחות את אותם אמות מידה על נותני דוקטרינות כאלה כפי שהם עושים על אחרים ולדרוש בסיס ראיות רציונלי וישר. כל דבר פחות יעורר שאלות לגיטימיות באשר לתפקיד שלוקח כתב העת בקידום הדוקטרינות הללו, ומקומן בחברה חופשית, מבוססת ראיות ומכבדת זכויות.

יצירה זו נכתבה בשיתוף עם דומיני גורדון שמרכזת את תוכנית המדע הפתוח עבור פנדה.