מת'יו קרופורד דוחה בצדק את גילויי הפחד וההגבלות של קוביד, אך הוא מאשים מהר מדי את הפנייה הדיסטופית הזו בפגמים הגלומים בליברליזם (""קוביד היה משחק הסיום של הליברליזם," 21 למאי).
נכון שענף אחד של הליברליזם, המאמצת את התפיסה שאפשר לשכלל את המין האנושי באמצעות התבונה והמדע, מוביל באופן הגיוני לכך שהעריצות של החברה מטופלת – כפי שמתייחסים אליה בצורה נוראית מאז מרץ 2020 – כאל פרויקט מדעי. ענף זה נקרא יותר נכון "פרוגרסיביזם".
אבל ענף אחר, אמיתי יותר, של הליברליזם דוחה את האיוולת הזו. הליברליזם של אדם סמית', טוקוויל, לורד אקטון ו-FA האייק - הליברליזם הנבון של המהפכה האמריקאית ולא הליברליזם המתנשא של הצרפתים - כולל בבסיסו פחד איתן מפני כוח ריכוזי. לצד הפחד הזה יש סובלנות איתנה לא פחות ליחידים בבחירה חופשית של המטרות שהם שואפים אליהם, כמו גם בבחירת האמצעים לעיסוקים אלה.
בין הפחדים הגדולים ביותר של ליברלים אמיתיים הוא הגיהנום שמחכה לאנושות בסופו של כל מסע אוטופי. ולכן ההבטחה לליברליזם אמיתי מעולם לא הייתה גן עדן עלי אדמות. במקום זאת, זו המטרה הניתנת להשגה, הרבה יותר צנועה - אך חשובה ביותר - להבטיח לכל אדם מרחב מקסימלי לחיות בשלום כפי שהוא או היא בוחר, ללא 'דחיפה' מותרת ועם כפייה המשמשת רק כדי להתמודד עם כפייה.
כפי שסיכם תומס סואל, חופש תחת צו ליברלי באמת "הוא, מעל לכל, זכותם של אנשים רגילים למצוא לעצמם מרווח מרפקים ומקלט מהנחות היסוד המשתוללות של ה'טובים' שלהם".
הליברליזם האמיתי לעולם לא היה סובל את העריצות שחוללו בשנתיים האחרונות אלה שהניחו את עצמם כ'טובים יותר' שלנו.
פורסם תחת א רישיון בינלאומי של Creative Commons ייחוס 4.0
עבור הדפסות חוזרות, נא להחזיר את הקישור הקנוני למקור מכון ברונסטון מאמר ומחבר.
