"אני לא רואה בעין יפה את מה שאתה אומר, אבל אני אגן עד מוות על זכותך לומר זאת",
הביטוי הזה, שיוחס לא נכון לוולטייר, הגיע במידה רבה לשלוט - ולבלבל - את ההבנה שלנו לגבי חשיבות חופש הביטוי בחברה חופשית. נראה כי אי ההבנה הזו עומדת בלב התגובה הפושרת מאוד שעוררה חשיפת "המתקפה המסיבית ביותר נגד חופש הביטוי בהיסטוריה של ארצות הברית" נחשף באמצעות גילוי ב מיזורי נגד ביידן כעת בפני בית המשפט העליון.
הבעיה במסגור זה של חופש הביטוי היא שהוא מתמקד בדיבור שנאה, וממסגר את הציווי להגן על אמירת דברי שנאה כצורה של סובלנות מנומסת הדדית, הנחוצה לתפקוד חלק של חברה ליברלית. אם אי פעם הייתה מסגור שגרם לאדם לפספס את היער בגלל העצים, זהו זה.
לראשוניות חופש הביטוי שממנה נהנה כאן בארה"ב אין שום קשר לאיזשהו אידיאל סובלנות חפוי עיניים. במקום זאת, היא חייבת את ראשוניותה לפרגמטיות. חופש הביטוי הוא הכלי הטוב ביותר שיש לנו כדי לברר את האמת של כל עניין נתון. כמו פסל שהופך פיסת שיש חסרת צורה ליצירת אמנות, הוויכוח החופשי והפתוח מרחיק את השקר והטעויות שבהן טמונה האמת. הגבל את הוויכוח, וההופעה ההדרגתית של האמת הזו תעוכב או תעוות, והתוצאה לא מושלמת לפעמים עד כדי מפלצתיות.
הסיבה שעלינו "להגן עד מוות" על הזכות לבטא "דיבור בלתי נסבל", היא שאי-לעשות זאת מביאה לגינוי המהיר והוודאי כ"בלתי נסבל" את כל דיבור שמפחית את כוחם או הלגיטימיות של בעלי הכוח. באופן תמציתי יותר, עלינו להגן על זכותו של הפריה לדבר או שכל מי שחוצה את המשטר, הופך בנוחות לפריה. גם אתה לעשות כמו ה-ACLU ב-1978, הגן על זכותו של הנאצי לדבר, או שיש לך פיצוץ של "נאצים". אולי שמתם לב לעלייה אקספוננציאלית בשכיחות ה"נאצים" ולמגוון הולך ומתרחב של -יסטים מאז המחויבות של ארצנו לחופש הביטוי התערערה? גם כן.
לא משנה הנטיות הפוליטיות או תוכן הביקורת, כל אלה שהעזו לבקר את התכתיבים של בעלי השלטון בשנים האחרונות הועברו במהירות אל מחוץ לחיוור, לעתים קרובות כנאצים מילוליים. זה מה שמסביר את ההיקף המדהים של הצנזורה שנחשפה בו מיזורי נגד ביידן, כעת בפני בית המשפט העליון.
אנו חווים מלחמת מידע מוחלטת, וכתוצאה מכך השבתה גורפת של כל ויכוח על כל נושא ונושא שהממשלה תעדיף לא לדון בו. המחיר לאמת מהפצצת שטיח הצנזורה הזו היה עצום. בהיעדר העידון שמקורו בביקורת ובוויכוחים, המדיניות הנובעת מהגיהינום האינפורמטיבי הזה היא אכזרית וברברית.
מלחמה טוטאלית זו הצליחה במידה רבה. מבקרי משטר צונזרו במהירות, הוכפשו והודחו לשוליים. התוצאה היא שרוב האוכלוסיה ממשיכה להאמין שהביקורת על מדיניות ופעולות ממשלתיות בשנים האחרונות נמתחה על ידי חבורה של כנפיים שהתנגדויותיהן התבססו בעיקר על הנחות רמת הבטן, השתייכות פוליטית או תגובות ברכיים. העובדה שרבות מהביקורות והאזהרות הללו היו מדויקות בסופו של דבר מיוחסת למזל מטופש. לפיכך, לציבור יש מעט אהדה למטרות הצנזורה הממשלתית, דווקא בגלל הצלחת הצנזורה, והשלמה שלה, התעמולה שנוצרה כדי למלא את הוואקום שהותירה היעלמות האמת. עם זאת, הציבור עצמו נפגע בצנזורה זו באינספור דרכים, ולא בשום אופן מופשט.
בראש ובראשונה, משטר הצנזורה הזה פגע בציבור מכיוון שדיכוי דעות סותרות הביא ליצירה ולפריסה של שורה 'שלמה' של מדיניות נוראית באמת. בוודאי מדעת הכל שלה, הממשלה צנזרה שוב ושוב, השמצה והדיחה לשוליים את אלה שהעלו התנגדות למדיניותה. בניגוד לנרטיב התעמולה ששימש להצדקת הצנזורה שלו, הטיעונים נגד מרכיבים שונים של מדיניות הממשלה התבססו על היגיון, מדע ונתונים תקינים, המתנגדים היו לרוב בעלי סמכות רבה בתחום הרלוונטי.
כמה אנשים יודעים שאחד מה המבקרים הראשונים של הגישה המקסימליסטית שלנו ל-COVID היה אחד המדענים המוערכים ביותר, שצוטטו לעתים קרובות בעולם, ג'ון יואנידיס של סטנפורד? או שהביקורות שלו שיקפו את ההנחיה של ארה"ב בפועל תוכניות מגיפה קיימות?
כמה אנשים יודעים שאפילו מההתחלה, ההתנגדות למיסוך התבססה למעשה על חוסר התוחלת הידוע שלה, תוך ציטוט מחקר מה-CDC עצמו, שפורסם במאי 2020 (וזכה לאחרונה על ידי אעוד סקירה מערכתית של Cochrane)? או שההתנגדות הקולנית ביותר הגיעה מהיגייניות תעשייתיות (1, 2, 3) ואחרים שתפקידם המפורש הוא ליצור מפרטים לסביבות עבודה בטוחות, כולל PPE?
כמה אנשים יודעים שההתנגדות להיסטריה סביב קיבולת בית החולים התבססה על הכרה של בכירי בית החולים כי 30 אחוז מחולי COVID היו בבית החולים עם COVID, לעומת COVID? או שזה זה אפיון שגוי אינפלציוני קיבל תמריץ על ידי תשלומים ממשלתיים? או שהם השתמשו הנתונים של HHS עצמו מראה כי קיבולת בית החולים לא הייתה בעיה כלשהי בארה"ב למעט אזורים מקומיים במיוחד ולפרקי זמן קצרים במיוחד - ומכאן שניתן לתקן בקלות.
כמה אנשים יודעים שההתנגדות לצווי חיסונים, מעבר להתבססות על ההתנגדות הברורה וההגיונית לחלוטין שאין נתונים ארוכי טווח על בטיחותם, התבססה גם על מחקר שפורסם. אין קשר בין שיעורי החיסונים והעברת המחלה?
או החשש ש"חטא אנטיגני מקורי"יכול להוביל לחיסון המוני וכתוצאה מכך ליעילות שלילית, וזה מחקר שפורסם מוקדם הוכיח בדיוק את המגמה הזו? או זה של אלה שהתנגדו למנדטים לחיסון on אֶתִי מגרש היה המנהל של אתיקה רפואית באחד הקמפוסים הגדולים ביותר של UC?
התשובה לכל השאלות הללו היא, מעט מדי. הסיבה היחידה לבורות הנרחבת הזו היא הצנזורה הממשלתית. יש לנו צנזורה להודות על היצירה והיישום של מדיניות מפצלת, מזיקה ולא צודקת. נעילות, סגירת בתי ספר, מנדטים מסכות, מנדטים חיסונים, דרכוני חיסונים כולם מוצאים את מקורם במשרדים מורעבי האמת, נטולי הוויכוחים של הביורוקרטיות המופלאות שלנו. המשכיות שלהם הרבה לאחר חוסר התוחלת שלהם הוכחה באופן אמפירי, ואת הנזקים שהם יגרמו כבר מתחילים להתבטא אפשר לייחס גם לאותם חברי מיטה.
בנוסף לפגיעה מתוכנן של מדיניות זו המוגנת בצנזורה, הציבור נפגע עוד יותר מהפילוג שיצרו. מכיוון שמדיניות זו נבעה על ידי צנזורה של מתנגדים והשמצת מתנגדים, הוויכוח לא היה כזה. במקום זאת, תוך מסגור זה במונחים מניכאניים של טוב ורע, הצנזורה ליהקו קבוצות גדולות של האוכלוסייה כאויבי העם, שעוסקות למעשה ב פשע שנאה שהוצא להורג על ידי הממשלה מכוון לעשרות מיליוני אנשים.
החטיבה המונעת על ידי הצנזורה לא סתם פירקה את המדינה, היא חתכה ישר את מרכז המשפחות, והניבה אינספור גירושים, ומיליונים רבים של משפחות שהתנכרו ליקיריהם - הכל בשל שקרים שמקודמים על ידי הממשלה. הקיטוב שכל כך הביא אותנו לדמורליזציה היה תכונה, לא באג, של המדיניות שיישמו הפוליטיקאים והבירוקרטים שלנו.
באמצעות הפעולה הנרחבת של מאמץ הצנזורה/התעמולה הממשלתי רחב ההיקף הזה, חלקים נרחבים של העם האמריקני נוצלו וממשיכים להיות מנשקים נגד עמיתיהם האמריקאים. האמונה שהיתה לאנשים האלה במוסדות סוטה כדי לשרת את המוסדות, לא את האנשים. האמינות-נשק הזה מקיף לא רק את ג'ו שמו ברחוב, אלא מגיע עד לבית המשפט העליון, שם בטיעונים בעל פה בשנה שעברה, כמה שופטים העלו טענות שהן. שקר שניתן לאמת בקלות היה גורם להם להסמיק, אם הם לא היו כל כך נקלטים בפעולות הצנזורה והתעמולה של ממשלת ארה"ב הרחבה יותר.
על ידי פעולתו כמטעים או לא מדעת של מבצע הצנזורה/תעמולה העצום הזה, האמינות של כמעט כל מוסד אזרחי בארה"ב נשחקה, אולי עד כדי אל חזור. מי שאפשר להציל את אמינותם יהיו עשרות שנים בעשייה. למרבה הצער, רבים, אם לא רוב, מהמוסדות שלנו ותושביהם נותרו השפחות האמינות של הצנזורה, וכעת נראה שהם מקווים שהצנזורים עלולים להסתיר איכשהו את שטף האמינות שלהם.
בין הנזקים שפקדו את העם האמריקני באמצעות מבצע הצנזורה הזה, יש למנות גם פציעות חיסונים. הממשלה שלנו לא רק צנזרה שאלות וחששות, היא פעלה כמחלקת השיווק של יצרני החיסונים. עם זאת, היה הבדל אחד חשוב מאוד - אם היצרנים היו עושים שיווק משלהם, לכל מודעה הייתה רשימה ארוכה של תופעות לוואי פוטנציאליות ואינדיקציות נגד הנדרשות מכל שאר התרופות. סיכונים אלה פשוט לא הועברו, למעט בזמן ההזרקה בצורה של רשימה ארוכה של תנאים נגד התווית.
עם זאת, אם באותה תקופה היו מבינים שיש לאחד מהתנאים הנגדיים, בחלקים רבים של הארץ, עדיין לא הייתה ברירה אלא לקבל את הזריקה. רופאים שהעניקו פטורים רפואיים אוימו על ידי המדינה במידה כזו שהפכו פטורים לבלתי נגישים כמעט, ללא קשר לשיקול דעתו הרפואי של הרופא. מנדטים לחיסון הפכו את הזריקה לדרישה לעיסוק בחיים הציבוריים ולא היו חריגים.
כפייה זו ביטלה למעשה הסכמה מדעת לכל הציבור האמריקאי, ולפיכך, כל תגובה שלילית צריכה להיחשב למשחק הוגן לתיקון. אבל אלה הצעירים ואלו שכבר חלו ב-COVID שמציגים תמונה של פגיעה בלתי משולבת. עבור קבוצות אלה, החיסונים לא סיפקו תועלת - רק סיכון. לכן, כל אירוע לוואי בודד יש לראות בקבוצות אלו כנזקים אישיים ישירים הנגרמים על ידי מבצע צנזורה בחסות הממשלה. זה שהזן המסוים הזה של צנזורה הועיל לחברות פרטיות באותו זמן שהוא פגע בעם האמריקני מוסיף פגיעה קשה לעלבון המתמשך.
זה מדכא במיוחד להבין שהקיטוב שעוררה בכוונה ממשלתנו נראה עשוי להגן על מבצעיו מפני אחריות. בכל מקום, אנו רואים סקרים ומאמרים על מידת העייפות של אנשים מפוליטיקה. ובכל זאת אין לנו מוצא אחר לטפל בעצום הזה"צנזורה לויתן." עכשיו זה הכלי הרצוי שבעזרתו הממשלה שלנו משפיעה על מדיניות.
הדרך היחידה לשנות אותו היא להוציא מהשלטון את האנשים שתומכים במשטר הצנזורה הזה ולפרק את המנגנון המורכב של המשטר. בסופו של דבר, הצנזורה הממשלתית מצמצמת את החברה שלנו לשתי קבוצות של אנשים בלבד: הצנזורים והמצנזרים. בזמן שהוא יישאר במקום, שורות המצונזרים ילכו ויתרחו מכיוון שהצנזורה דורשת צנזורה מתמידה כדי להבטיח שאנשים ימשיכו לא להאמין בעיניהם השקרניות.
פורסם מחדש מאת המחבר המשנה
פורסם תחת א רישיון בינלאומי של Creative Commons ייחוס 4.0
עבור הדפסות חוזרות, נא להחזיר את הקישור הקנוני למקור מכון ברונסטון מאמר ומחבר.
