מנהיג מרכזי של תנועת הברקזיט, נייג'ל פרג', סגר זה עתה את חשבונות הבנק שלו בני עשרות שנים, לכאורה מסיבות "מסחריות"., בעוד שבעה בנקים נוספים ככל הנראה סירבו לקבל אותו כלקוח.
עד שלא יהיו בידינו ראיות עצמאיות למה באמת קורה בחשבונות של פרג', לא נוכל לשלול סופית את האפשרות שהבנק סגר את חשבונותיו מסיבות מסחריות לגיטימיות. אבל גם אם לסגירת החשבון הספציפית הזו לא היה שום קשר לדעות קדומות פוליטיות, אין להכחיש שהשנתיים האחרונות יצרו יותר מאירוע בודד אחד של שירותים בנקאיים שהענישו לקוחות מסיבות פוליטיות או אידיאולוגיות.
לדוגמה, בקנדה ראינו בנקים שקיבלו הוראה מממשל טרודו להקפיא את החשבונות של מפגינים נגד מנדטים של ווקס. בארצות הברית ראינו ש-PayPal מציגה בקצרה מדיניות המאשרת אותה לסגור חשבונות של לקוחות הוא נמצא אשם ב"מידע מוטעה". בין הקורבנות של המדיניות החדשה שלהם היה טובי יאנג, מייסד איגוד הביטוי החופשי, שראה שלושה מחשבונות ה-PayPal שלו. הושעה בפתאומיות בשנת 2022. שר בכנסייה לאחרונה דווח ב-GB News שחשבון הבנק שלו הושעה בשל התנגדות לאידיאולוגיה הטרנסג'נדרית שהופצה על ידי הבנק שלו.
תקדימים מדאיגים אלה מצביעים על כך שחלק מהספקים של שירותים מסחריים כמו כרטיסי אשראי והלוואות חושבים שתפקידם לוודא שללקוחותיהם יש את הדעות ה"נכונות" לגבי אידיאולוגיה טרנסג'נדרית, הפוליטיקה של מנדטים ווקס, ואלוהים יודע מה עוד.
תפקידם בתור סתם נראה שספקי שירותים מסחריים אינם מספיקים עבורם: הם מרגישים צורך למנוע את שירותיהם מאנשים שדוגלים בדעות פוליטיות או מדעיות שהם במקרה מסתייגים מהן. אולי הם חושבים שהם צריכים לטהר את החברה מדעות כאלה, או אולי הם חושבים שאנשים עם דעות כאלה פשוט לא ראויים לשירותיהם.
כמובן, אתה עשוי לומר, "אם אתה לא אוהב את הבנק שלך, לך תמצא אחר." ואם זה היה רק בנק אידיוסינקרטי אחד שהחליט למקד לקוחות על רקע פוליטי או אידיאולוגי, היית צודק: במקרה כזה, אולי זה לא יהיה כזה עניין גדול, כי אתה יכול פשוט ללכת לבנק אחר, ולשים את כולו מצטער פרק מאחוריך.
אבל כאשר טליבניזציה של בנקאות מתחילה להפוך לנטייה כלל-חברה, או שהבנקים המעורבים כל כך עצומים שהם מפעילים אחיזה גדולה במערכות תשלום גלובליות (למשל PayPal) שבהן פרנסת הלקוחות עשויה להיות תלויה, ואז לקוח עם דעה פוליטית "שגויה" עלולים בסופו של דבר להיאלץ להתמודד עם כישלון עסקי גדול (נניח, אובדן בן לילה של כל לקוחות ה-PayPal שלהם), או להיגרר למעשה לגלות במדינה אחרת, שבה החיים נסבלים יותר.
תארו לעצמכם חברה שבה שמרנים גלויים, או ברקסיטים, או ליברטריאנים, או סוציאליסטים, ננעלו באופן שיטתי מחוץ לשירותים בנקאיים: אלה שמתנגדים בגלוי מהדעות הפוליטיות של הממסד הבנקאי יידונו לחיות כפרדות כלכליות: ללא משכנתא, ללא אשראי כרטיסים, ואין דרך לנהל עסק רגיל. אזרחים היו מפקירים למעשה את זכותם לקנות ולמכור, או להשתתף בכלכלת שוק בדרך רגילה, רק בגלל שהם הביעו דעות שלא ראו בעין יפה את הממסד הבנקאי.
הבנקים יהפכו אז למכשירים של רדיפה פוליטית וחשיבה קבוצתית טוטליטרית במקום למוסדות המוקדשים למתן שירותים בנקאיים לאזרחים בכלל. המחיר של מחלוקת פוליטית יהפוך גבוה מדי עבור אזרחים רבים. הכיכר הציבורית תדרדר במהירות לתא הד של דעות שאושר על ידי הממסד הבנקאי.
מכיוון שהבנקאים אינם אלים בלתי ניתנים לטעות, הדעות שהם מאשרים עשויות להיות נכונות, שגויות או מטורפות. כך או כך, תחת מערכת בנקאית נטלית, דעות כאלה יתמודדו עם מעט התנגדות. הרי רוב האזרחים, אם ייאלצו לבחור בין הבעת דעות מנוגדות, לבין הישרדות כלכלית, יבחרו בהישרדות כלכלית. ורבים שאינם יכולים לשאת את אובדן הקול הפוליטי שלהם כנראה יהגרו למדינה שבה הבנקים עדיין מספקים את שירותיהם לאזרחים ללא התחשבות בדעותיהם הפוליטיות, ומשאירים מאחוריהם אזרחות שהיא כמו מרק בידי אדוני הבנקאות שלה.
נדפס מחדש מאת המחבר המשנה
פורסם תחת א רישיון בינלאומי של Creative Commons ייחוס 4.0
עבור הדפסות חוזרות, נא להחזיר את הקישור הקנוני למקור מכון ברונסטון מאמר ומחבר.
