במהלך הקיץ, קיבלתי אימייל ממזכירת הפקולטה "שלך" - שכן נושאת המשרה התומכת במינהל בזיכרון האחרון אוהבת להתייחס לעצמה בהערות לעמיתיה - שהזמינה אותי להשתתף במפגשי המיתוג המנוהלים על ידי יועץ שנשכר לאחרונה על ידי המכללה.
אז סוף סוף זה הגיע לזה, חשבתי. אנחנו, קבוצה של הוגים מאומנים בצורה אקסטרווגנטית ויתרנו על העמדת הפנים שרעיונות וטיעונים מושחזים בקפדנות חשובים, ולבסוף נכנענו להיגיון של מה שזיגמונט באומן כינה מראש "מודרניות נוזלית", מרחב שבו ייצור של דימויים עתידיים תחושות גוברות באופן קבוע על ההנאות והלקחים של ההתנסות הראשונית.
אני לא תמים לגבי המציאות המחושבת והמחושבת של ההצגה העצמית, וגם לא התפקיד העצום שהיא מילאה בענייני האדם לאורך ההיסטוריה. היה, ותמיד יהיה, פער במה שאנו מאמינים לעצמנו להיות פחות או יותר במהות ובפנים השונות שאנו מציגים לעולם.
מה שמטריד היום הוא איך נראה שהאיזון בדיכוטומיה הנוכחת הזו נוטה כעת בצורה מוגזמת לכיוון אמנויות השטויות, ומצב שבו החוטים המתוחים תמיד המקשרים בין המרכיבים החיוניים והמתוארים של החיים החלו להיקרע.
לפני זמן לא רב, הטיפוח של ניתוק סיטונאי בין המחשבות הפנימיות של האדם לבין ההצגה החיצונית נתפס באופן נרחב כפתולוגי. אולם כעת, היכולת להפיץ דימויים צפים חופשיים של העצמי (ועימו את הסיבות הנבחרות) מוצגת כעת כהוכחה לשכל טוב ואינטליגנציה גבוהה.
רק תחשוב על מיליוני הצעירים שמקדישים כעת יותר זמן לאיסוף הפרסונות המקוונות שלהם מאשר לגלות מי הם ובמה הם מאמינים באמצעות דיאלוג פנים אל פנים.
מיתוג נגזר מהמונח האנגלי האמצעי "להרשים או לשרוף סימן על עם ברזל חם, לצרוב; לסטיגמה", מנהג עם כוונה מכאיבה והפרה בבירור כאשר מבקרים אותו, כפי שהיה לעתים קרובות בעבר, על בני אדם אחרים.
כאשר אנו צורבים את בשר האדם, אנו למעשה מבטלים את הקשר שלו לשאר האורגניזם שהוא חלק ממנו, ומניעים תהליך שלועג להבטחה של "הסמל האמיתי" הגואל, שלפי ג'וזף קמפבל, הוא "תמיד אסימון שמשחזר, בדרך זו או אחרת, איזושהי יחידה שבורה."
מה אנחנו מפסידים כאשר הפער הזה בין חלקים ושלמות הופך לנורמל בתרבות, כאשר מוחנו "נצרב" ללא הרף על ידי ייצוגים חד-ממדיים של מציאויות מורכבות מטבען? נראה שזו שאלה ששווה לחקור.
בעוד שמיתוג פוליטי תמיד היה איתנו, נראה שהוא עשה קפיצה קוונטית בחוצפה ובעוצמה בעשור הראשון של ה-21st מֵאָה. תחילה הגיע מסע התעמולה האדיר "איתנו או נגדנו" לטובת השמדת עיראק.
ואז הגיע מסע הבחירות של אובמה לנשיאות, שבו המסורת ארוכת השנים של הלקאה של סט אטרקטיבי של תמונות תוך הגבלת הנפקת התחייבויות מדיניות קונקרטיות, פינתה את מקומה לנוהג להתרכז כמעט אך ורק בראשון על חשבון האחרון.
אז, אני זוכר ששוחחתי שיחה אחר שיחה עם מצביעים דמוקרטים משכילים, בטוחים שאובמה הולך להיות נשיא פרוגרסיבי נפלא, אנשים שכשלוחצים עליהם, בדרך כלל לא יכלו להצביע על הצעות מדיניות קונקרטיות שהובילו אותם למסקנה הזו.
וכשציינו בפניהם שהוא עשה מספר מהלכים בקריירה הפרה-פוליטית שלו ובתקופתו הקצרה בסנאט, שסימנו אותו כתומך די אמין במרכזים מסורתיים ובדרך כלל שמרניים למדי של כוח פיננסי וצבאי, רובם לא היו שומעים על זה.
והמיעוט שיעסוק באתגרים כאלה מיהר להסביר, בהיעדר כל הוכחה מתועדת (זוכרים את אובמה כשחקן שחמט תלת מימדי?) שאם הוא אומר ועושה את הדברים המנוגדים לאינטואיציה האלה, זה היה כדי להיבחר. ושהכל ישתנה לטובה המתקדמת כשיכנס סוף סוף לתפקיד.
פשוט מקרה של ציבור בוחרים עייף במלחמה שהקדים את עצמו? זה ללא ספק היה פקטור.
אבל בהתחשב במה שאנו יודעים כעת על התפקיד החשוב שמילא "הפרקליט הכללי" קאס סונשטיין בממשל אובמה, השותפות הכמעט חלקה ש-44th הנשיא יהנה עם מרגל וסצנוגרף סדרתי של פעולות פסיכולוגיות ג'ון ברנן, וה תפקיד גדול שצוותי תובנות התנהגותיות ממלאים כעת בכל הרמות האדמיניסטרטיביות של החברה שלנו, נראה שמותר לשאול אם משהו הרבה יותר מתוכנן ושיטתי עשוי היה להתרחש.
כאשר אנו מקדישים את הזמן להקשיב היטב לאלה הקרובים ביותר לכוח (שמניסיוני המצומצם איתם יש לעתים קרובות דרך מוזרה לבגוד ברעיונות ובכוונות האמיתיים שלהם) מתברר שהם חשבו כיצד לקדם דפוסים קוגניטיביים אלו. ניתוק באוכלוסייה הכללית במשך זמן רב.
כאשר בראיון מפורסם משנת 2004 סיפר קארל רוב לרון סוסקינד על יכולתו של ממשל בוש ליצור את "המציאות שלו" - כלומר, עובדות וירטואליות שתמיד יעלו על יכולתם של העיתונאים ואחרים במה שהוא כינה "הקהילה מבוססת המציאות". "כדי לנטרל אותם בתודעת הציבור - הוא הצליח לעשות בדיוק את זה.
רחם עמנואל הפגין גילוי לב דומה בשנת 2010 כאשר התבקש להגיב על חוסר שביעות הרצון הליברלית הגוברת מהנטישה הסדרתית של הנשיא אובמה מהבטחות הקמפיין שלו להם, אמר: "הם אוהבים את הנשיא, וזה כל מה שחשוב", לפיו נראה שהוא באמת התכוון למשהו כזה.
"השקענו הרבה זמן וכסף ביצירת תדמית של הנשיא הפונה לליברלים שוחרי מידות טובות. הסקר שלנו אומר לנו שכאשר נאלץ לבחור בין התמונה הבנויה בקפידה של אובמה לבין מה שעיניהן השקרניות מספרות להם על הטבע האמיתי של מדיניותו, רובם יבחרו בראשונה. וכמובן, אם זה לא יעבוד, אנחנו תמיד יכולים להכפיל את הדיבורים על כך שהרפובליקנים גרועים בהרבה".
נראה יותר ויותר ברור שהפעילים הפוליטיים שלנו, והקואליציה של Deep State/Corporate שבשבילה הם עובדים בעיקר, סומכים כעת מאוד על יכולתם להשתמש במיתוג כדי לגרום למה שהפסיכולוג החברתי אלברט בנדורה מציע הוא הפעלה וניתוק סלקטיבי של המוסרי של הציבור. אינסטינקטים.
הוא מוצא שהתוצאה השנייה, שאותה הוא מכנה "התנתקות מוסרית" מטרידה במיוחד, שכן היא יכולה לפתוח את הדלת לדה-הומניזציה נרחבת של אלה שמסרבים לנטוש את הסוכנות האישית שלהם בעיצומו של הלחץ להתאים את עצמו לפרט, בדרך כלל האליטה. -בהשראת, חשיבה קבוצתית של הרגע.
כאן, לפי בנדורה, ישנם כמה מסימני ההיכר של התופעה.
ההתנתקות המוסרית עשויה להתרכז בשינוי קוגניטיבי של התנהגות בלתי אנושית לכדי שפיר או ראוי על ידי הצדקה מוסרית, שפה מחטאת והשוואה מועילה; התנערות מתחושת סוכנות אישית על ידי פיזור או עקירה של אחריות; התעלמות או מזעור ההשפעות המזיקות של מעשיו של האדם; וייחוס האשמה ודה-הומניזציה של מי שנפגעו. חוסר אנושיות רבות פועלות באמצעות רשת תומכת של מפעלים לגיטימיים המנוהלים על ידי אנשים מתחשבים אחרת התורמים לפעילויות הרסניות על ידי חלוקת משנה מנותקת של תפקידים ופיזור אחריות. בהתחשב במנגנונים הרבים לניתוק השליטה המוסרית, החיים המתורבתים דורשים, בנוסף לסטנדרטים אישיים אנושיים, אמצעי הגנה מובנים במערכות חברתיות המקיימות התנהגות חומלת ומוותרות על אכזריות.
האם יכול להיות תיאור טוב יותר של היחס בשנתיים האחרונות של הקבוצה ה"ליברלית" ה"ליברלית" המוחלטת והמוכשרת בשנתיים האחרונות של מקסימליסטים קוביד בתוכנו?
כן, ממשל בוש היה זה, שהכניס לראשונה את מכונת יצירת המציאות של קארל רוב להילוך מלא על מה שלמד על ניהול מדיה מפלישת פנמה ומלחמת המפרץ הראשונה.
אבל היו אלה המתקדמים כביכול שהביאו את הפוליטיקה של המיתוג - עם ההתקפות הגלויות שלה על אלה שקוראים לניתוח אינטגרטיבי ופתרון בעיות - לשיאים חדשים, תחילה באמצעות הכחשת כיסוי העיניים של הקורפורטיביות העגומה של אובמה. התלהמות במלחמה, אחר כך המרדף ללא עובדות אחר שערוריית Russiagate ועכשיו, אולי בעיקר כתוצאה מכך, גישתה השוללת באופן עקבי את המציאות כלפי קוביד.
כאן יש לנו קבוצת אוכלוסיה, שתחושת הזהות החברתית והפוליטית שלה קשורה מאוד ברעיון שהם מרחיקי עין ומוסריים יותר מאלה שהם מתנגדים להם בדיונים חברתיים, חותמים בשמחה על מעצרי בית המוניים, על האש הבטוחה. עידוד של עיכובים קוגניטיביים והתפתחותיים במיליוני ילדים, ובעיקר, ביטול מוחלט של מושג הריבונות הגופנית. והכל בהיעדר ראיות אמפיריות מוצקות ליעילות המדיניות שהם כפו ו/או אישרו.
אין זו הגזמה לומר ש-20-30% מאוכלוסיית ארה"ב, המהווה אחוז בריא מהאזרחים בעלי התעודה הגבוהה ביותר שלה, חיים כעת במדינת פוגה נצחית שבה עוקבים אחר הנחיות של רשויות אינטלקטואליות "ממותגות כראוי", ומלעגים באופן רפלקסיבי לאלו ש אותן רשויות מאותתות באופן רפרוף כחריגה. הדפוס המנטלי הזה מציף בעקביות כל רצון מצידם לעסוק בסקירה אוטונומית של נתונים זמינים.
הדוגמה של ספרד
זו לא הפעם הראשונה שבה אליטה אימפריאלית, אובססיבית לאיקונוגרפיה של אומניפוטנציה משלה, סוגרת על עצמה מנטלית בדרך זו.
באמצע ה-16th המאה הכוח הפוליטי, הכלכלי והתרבותי של ספרד היה עצום, ובמובנים רבים דומה לזה של ארה"ב בשלושת העשורים שלאחר מלחמת העולם השנייה. שום דבר לא מתרחש בקשת שעברה מצ'ילה לווינה שעברה דרך פרו, קולומביה, מקסיקו, האיים הקריביים, ארצות השפלה, חלק גדול ממרכז אירופה ורוב חצי האי האיטלקי היה חסין בפני כוחו.
הוותיקן, שעדיין היה מרכז החיים הדתיים של רוב האזרחים במקומות אלה, מעולם לא עשה שום קמפיין או שינוי גדול מבלי לשקול תחילה כיצד יראו אותו באסקוריאל, מושבם הבנוי להרשים של מלכי ספרד בחוץ. של מדריד.
ובכל זאת, בסוף הרבע הראשון של ה-17th המאה, היה ברור שהרגע הספרדי חלף. כן, היו - ראוי לציין - מלחמות יקרות ולא נבחרות ומדיניות כלכלית הרת אסון שהתנערו מהשקעות מקומיות לטובת מה שהיה מכנה היום מיקור חוץ ליצרנים זרים ותשלומים לנושים זרים. אבל אולי חשוב מכך, היה הכישלון הכללי של האליטות במדינה להכיר ולהסתגל למציאות המשתנה של העולם.
בעוד אנגליה וארצות השפלה התקדמו בפיתוח השיטה המדעית ועקרונות הקפיטליזם המודרני, ובכך יצרו ציווי לסידור מחדש של הקונצרט האירופי של האומות, ספרד לעג תחילה לגישותיהן החדשות ולאחר מכן ביקשה להחזיר אותן בחזרה. במקומות החוקיים שלהם למרות מלחמות יקרות ובזבזניות.
מה שהאליטות של ספרד, למעט כמה יוצאי דופן, עשו לעתים רחוקות אם בכלל, היה לעצור ולשאול שאלות קשות על המצוות שלפיהן הן עושות עסקים, ומה, אם בכלל, אלה שהרוויחו עליהן עשו ששווה לחקות. להיפך, הם נטו לחוקק צנזורה מחמירה יותר ויותר ומסעות זלזול מתוזמרים בזרים וברעיונותיהם.
שאר הסיפור לא יפה וסובב במהלך שלוש מאות השנים הבאות בערך סביב התרוששות מתקדמת, מלחמות אזרחים חוזרות ונשנות ונסיגה למעמד של מפל תרבותי ופוליטי.
ועדיין כה גדול היה ההיבריס המתמשך ואמונתה ההזויה במעמדה כאחד הקטבים הגדולים של התרבות העולמית בשנות החמישים והשישים, עד שהנהגת המדינה אסרה בגאווה ספרים מאת הוגי מחשבה עכשוויים והתייחסה לעצמה ללא בושה ובלתי אירוני. "הזקיף של התרבות המערבית".
האם זה יהיה גורלנו?
למען ילדיי, אני בהחלט מקווה שלא.
אם אנחנו רוצים להימנע מכך, אנחנו חייבים, אני חושב, להזכיר לעצמנו את הרעיון של קמפבל לגבי "סמלים אמיתיים" וכיצד, מעל לכל, הם עוזרים לנו לתקן את מה שנשבר. בעוד שעלינו תמיד להפריך חזיתית את השקר שיוצרי הרעיונות הממותגים ממטירים עלינו, אנחנו לא יכולים ולא צריכים להרשות לעצמנו להיתפס יותר מדי במערבולת של פנטזיות ההתייחסות העצמית שלהם על עצמי ואחרים.
לעשות זאת יהיה לקחת אנרגיה מעיקר תפקידנו ליצור תיקון פסיכולוגי ורוחני, כפי שטענו הוגים כמו מתיו קרופורד וג'וזפ מריה אסקווירול, וכפי שסינאד מרפי הזכיר לנו במאמר יפה שפורסם אתמול כאן בבראונסטון, יכול להגיע רק מיצירת קשרים אסוציאטיביים חזקים.
קשרים שנוצרו, לא על בסיס הנחיות מלמעלה למטה, אלא מתוך הערכה כנה של מצבי השבריריות האישיים שלנו, והידיעה שלנו שהדבר היחיד שהציל אותנו אי פעם ממצב הוויה הזה הם תום לב, עין- פגישות עין על פני שולחנות ארוחת ערב, ספסלי עבודה, קבוצות סקראפ, או בכל מקום אחר שבו אנשים מתאספים בתקווה להתחבר ולבנות או לחדש משהו ביחד.
פורסם תחת א רישיון בינלאומי של Creative Commons ייחוס 4.0
עבור הדפסות חוזרות, נא להחזיר את הקישור הקנוני למקור מכון ברונסטון מאמר ומחבר.
