הנחיה לעוסקים בתחום הבריאות האוסרת ביקורת על חיסוני קוביד והפצתו בוטלה סוף סוף על ידי הרגולטור הרפואי של אוסטרליה, AHPRA.
ב-9 במרץ 2021, AHPRA והוועדים הלאומיים פרסמו א הצהרה משותפת לעזור לרופאים "להבין מה מצופה מהם במתן, קבלה וייעוץ ושיתוף מידע על חיסון נגד COVID-19." זה הוחלף כעת על ידי א דף מידע כללי על חיסון.
ההצהרה הייתה שנויה במחלוקת מכיוון שנראה שהיא אוסרת במפורש על מתרגלי בריאות לחשוף בפני המטופלים את הסיכונים ואת האיכות הירודה (או היעדר מוחלט) של ראיות ליעילות ולבטיחות של חיסוני Covid. זה גם מרמז על איסור על ביקורת על מדיניות סביב ההשקה, כולל מנדטים לחיסון במקום העבודה.
לפי ההצהרה, "אין מקום להודעות נגד חיסונים בפרקטיקה של בריאות מקצועית, וכל קידום של טענות נגד חיסונים כולל ברשתות חברתיות ופרסום עשוי להיות כפוף לפעולות רגולטוריות".
זה לא היה איום ריק. בשנה הראשונה של השקת חיסוני קוביד (2021-22) השעתה AHPRA 21 רופאים וחקר רבים נוספים בתגובה ל-1,300 הודעות הקשורות לקוביד ולחיסונים.
ניתן לפתוח חקירות בגין 'עבירות' קלות, כגון פרסום תוכן פוליטי ומידע כללי על בריאות הוליסטית, כמו במקרה של ד"ר סאלי פרייס. ניתנו השעיות בגין הפרות חמורות יותר של הצהרת העמדה של AHPRA, כגון מתן פטורים רפואיים לחולים, במקרה של ד"ר מארק הובארט וד"ר דאנקן סימי, או מרשם איברמקטין מחוץ לתווית, כפי שעשה ד"ר My Le Trinh (כל שלושת הרופאים נותרים מושעים ללא הגבלת זמן).
ד"ר סימה אמר על תהליך ההשעיה, "התהליך הוא העונש... בזמן שאתה [מושעה] בחקירה, אתה לא יכול להתפרנס. אז הרופאים מפחדים ללכת על הקו, כי אתה לא יכול להסתכן בחקירה". למרות שד"ר פרייס לא הושעה, היא תיארה את תהליך החקירה כ"הרסני" ו"מלחיץ מאוד".
במקרים מסוימים, רופאי בריאות נדחקו להתאבדות במהלך התהליך. מוקדם יותר השנה, AHPRA פרסמה מחקר מתעמת שחשף כי בין ינואר 2019 לדצמבר 2021, 16 רופאי בריאות נטלו את חייהם בעודם נתונים לחקירה על ידי הרגולטור, עם ארבעה נוספים שניסו להתאבד או לפגוע בעצמם.
המתרגלים סברו שהצהרת העמדה של AHPRA, והאכיפה הניצית שלה, יצרו תרבות של פחד ושתיקה במקצוע הרפואה שמסכן את חיי החולים.
כאשר רופא המשפחה והנשיא לשעבר של האיגוד הרפואי האוסטרלי (AMA) ד"ר קרין פלפס הכריזה בפומבי על פציעת החיסון שלה נגד קוביד בדצמבר 2022, היא טענה ש-AHPRA צנזרה דיון על תופעות לוואי הקשורות לחיסונים, "עם איומים על רופאים שלא להצהיר שום הצהרות פומביות על כל דבר ש'עלול לערער את השקת החיסונים של הממשלה' או להסתכן בהשעיה או אובדן הרגולציה שלהם. ”
ד"ר כריסטופר ניל, נשיא האגודה לרפואה אוסטרלית (AMPS), אמר כי AHPRA יצר "אפקט של חדר כוכבים", וכי הצהרת העמדה של מרץ 2021 הייתה בבסיסו של "שינוי מסוכן ברפואה האוסטרלית", שבה רופאים הפכו יותר ויותר מחויבים לממשלות ולפקידים במקום לחולה הפרטני.
ד"ר פרייס הגיע לאותה מסקנה לאחר שנדרש לכך לעבור חינוך מחדש מקצועי כחלק מתהליך החקירה שלה, שכלל לימוד הקוד האתי של AMA. היא אמרה שהיא "מופתעת מאיך שהצהרת העמדה של AHPRA גברה על האתיקה המקצועית שלנו", מה שהופך את זה ל"בלתי אפשרי" לרופאים לספק הסכמה מדעת תקפה למטופלים. ד"ר סימי אפיין את הקשר כבחירה של הובסון: "האם אתה הולך להגן על עצמך או להגן על המטופל שלך?"
ד"ר הובארט מדגיש כי הצהרת העמדה הפרה לא רק את האתיקה הרפואית, אלא את החוק. "הצהרת עמדה זו סותרת את הבסיס המקובל על פי חוק להסכמה מדעת שהוא משפט בג"ץ רוג'רס נגד וויטאקר, שבה קבע בג"ץ שעל הרופא לומר את האמת למטופל. AHPRA חדרה ליחסי רופא-מטופל באמצעות השפעה בלתי הוגנת, ומנעה מהרופא לומר את האמת המלאה על החיסון. לכן הרופאים לא נתנו פטורים - מחשש להשעיה".
כעת, לאחר שהוחלפה הצהרת העמדה של AHPRA בנוגע לחיסון נגד קוביד, אין הנחיות מפורשות לעוסקים בתחום הבריאות במסגרת הנחיות המידע על החיסונים המונעות מהם לדון עם המטופלים שלהם על הצד השלילי של חיסון קוביד, כמו גם על היתרונות. אבל זה אולי לא אומר שמתרגלי בריאות חופשיים לספק הסכמה מדעת בפועל.
כאשר התבקש להבהיר את ההבדלים בין הצהרת העמדה שהוחלפה (2021) לזו החדשה, ייעץ דובר AHPRA,
"במהלך המגיפה פרסמה אחפרה הנחיות כדי לעזור למתרגלים להבין כיצד החובות הללו קשורות לצווי בריאות הציבור שהיו במקום באותה תקופה. החובות המוטלות על המתרגלים נשארות זהות, אולם צווי בריאות הציבור השתנו - כך גם ההצהרה שלנו השתנתה".
"הצהרת העמדה של 2021 לא פרסמה מידע חדש, וגם לא כללה דרישות חדשות של מתרגלים. הוא שאב מידע קיים מהקודים וההנחיות ולקח בחשבון עצות לבריאות הציבור באותה תקופה. אספנו מידע זה כדי לספק למתרגלים הנחיות ברורות לגבי המחויבויות שלהם באותה עת."
למרות הכיוון המוחלף לגבי חיסון קוביד ספציפית, ד"ר פרייס לא מאמין שמשהו ישתנה. "אם כבר, נראה שמדובר בחתיכות של ניסוח מחדש, ויותר הסתמכות על עסקים ומוסדות שיפעילו את הלחץ", היא אומרת. "לדוגמה, בתי חולים ומרכזים רפואיים לא יאפשרו לאנשי מקצוע בתחום הבריאות לעבוד ללא תקלות, כפי שעדיין קורה".
ד"ר הובארט חושב ש-AHPRA "עשוי להיות מודאג" כי "מה שהם עשו היה למנוע מרופאים להזהיר אנשים לגבי החיסון, וחלק מהחולים האלה מתו. זו השורה התחתונה, עד כמה זה גרוע. אני חושב שהם מתחילים להתמודד עם זה. הם לא יצליחו לשמור את זה מתחת לשולחן לנצח. אנשים הולכים לכעוס".
אין ספק, ד"ר הובארט עדיין כועס. לאחר יותר משנתיים על כס המשפט עם השעייתו, הוא נכנס ויצא מבתי המשפט בניסיון לגרום ל-AHPRA להגיע להחלטה לגבי רישומו הרפואי. ב-20 בדצמבר, ד"ר הוברט הגיש ל-AHPRA מסמכים שיעבירו אותם לבית המשפט העליון בתקווה ליזום ביקורת שיפוטית. "כשהם משעים רופא הם לא יכולים לעשות כלום במשך שנתיים", הוא אומר.
בניגוד לד"ר הובארט, ד"ר פרייס כבר לא מעוניין להילחם בתוך המערכת. לאחר החקירה והחינוך מחדש שלה, ד"ר פרייס אפשרה להסתיים ברישום שלה ב-AHPRA, ואמרה שהיא "לא רוצה חלק" מהמערכת שלדעתה "הפכה לשממה". ד"ר פרייס מפנה כעת את האנרגיה שלה לעבר בחינת הזדמנויות חדשות פועלת למען "אוריינות בריאות וריבונות", שלדעתה הם "היבטים חשובים של עתיד הרווחה".
עבור עוסקים בתחום הבריאות שבוחרים להישאר במערכת, ואשר מודאגים מצנזורה רפואית באוסטרליה, ריכוך הצהרת העמדה של AHPRA הוא ניצחון קטן, אך הדרך עוד ארוכה.
דובר מ-AMPS אומר על הצהרת העמדה המעודכנת,
"עדיין לא הייתה התחשבנות אמיתית לאופן שבו הצהרת העמדה של 2021 והפעולות הרגולטוריות של AHPRA השפיעו על חופש הביטוי של הרופאים, על יחסי רופא-מטופל והסכמה מדעת.
"אנו מברכים על השמטת האיומים הגלויים מצד הרגולטור בהצהרת העמדה החדשה, אולם עדיין יש חששות מהותיים לגבי הסביבה הרגולטורית באוסטרליה, שנותרה עוינת לטיפול פרטני".
בשנה הבאה, יישום השינויים בחוק הלאום מאיים להשתיק עוד יותר את הרופאים בעניינים שעלולים להשפיע על האמון ביוזמות בריאות הציבור. גם AMPS וגם AMA מתנגדים לשינויים, אשר ה-AMA טוענת "יהיו השפעות משמעותיות על חייהם ועבודתם של רופאים מבלי לשפר את הסטנדרטים של טיפול בחולים".
AMPS ערכה א הצהרת הרפורמה בבריאות אליו יכולים אנשי מקצוע רפואיים לשים את שמם, בקריאה ל"השבת הסכמה מדעת" למקצוע, ומתמשך להפסיק את הצנזורה הרפואית הקמפיין משך עניין ציבורי רב.
"זה פשוט," אומר ד"ר הובארט. "AHPRA והוועדות הרפואיות צריכות לציית לחוק ולקוד האתיקה הרפואית שלנו."
פורסם מחדש מאת המחבר המשנה
פורסם תחת א רישיון בינלאומי של Creative Commons ייחוס 4.0
עבור הדפסות חוזרות, נא להחזיר את הקישור הקנוני למקור מכון ברונסטון מאמר ומחבר.
