התפיסות המטורפות שמניעות את מדיניות הקוביד שלנו

כשעזבתי את עבודתי בעבודה עבור הקרן הלאומית למדע (NSF) במסגרת ה תוכנית אנטארקטיקה של ארצות הברית, עשיתי זאת בעיקר בשל הנחת היסוד הזו שבה דגל נציג ה-NSF של McMurdo Station: 

"אני מעריך שההשפעות של נגיף הקורונה, וההקלות שנוקטת התוכנית, הן מאתגרות. אני גם מעריך שהסיכונים נתפסים אחרת על ידי כל אחד מאיתנו בהתאם לרקע שלנו ולרמות הבעלות השונות שלנו על הסיכון הזה".

אפשרנו ל"תפיסות" סובייקטיביות ולא לניתוח סיכונים שניתן לכמת - אחד התפקידים העיקריים של בריאות הציבור - לשלוט בחיינו. קיוויתי שהשארתי את הטירוף של מדיניות קוביד המוטעית מאחורי באנטארקטיקה, טעיתי. 

הרהרתי כיצד עדיין יש בארצות הברית מדיניות שמונעת אך ורק על ידי תפיסות ולא אמפיריות ושקלתי אם אנחנו מתרחקים מדרך החשיבה השגויה הזו. יש כמה סימנים מבטיחים לחזרה כזו להיגיון, במיוחד כשזוכרים את המדיניות המוקדמת של המגיפה בניגוד להיום. אבל אנחנו עדיין נעים בקצב של חילזון.

במבט לאחור על השבוע האחרון שחיי בניו יורק - השבוע הראשון לאחר תחילת הנעילה - אני זוכר שרכבתי על אופניים ונסעתי בפעם הראשונה (ואני מקווה רק) ברחובות ריקים. זמן קצר לאחר מכן, החופים החלו להיסגר במדינת ביתי, קליפורניה. המדיניות הזו לא התבססה על שום דבר מלבד התפיסה שתנועה סביב תהרוג אנשים, כאשר במציאות, הסביבה החיצונית היא הסביבה הטובה ביותר להימנע מהעברת SARS-CoV-2. כמו רבים ממשטרות הקוביד שלנו, לאלה הייתה ההשפעה ההפוכה לחלוטין מההשפעה המיועדת שלהן, והובילה אנשים לבלות שבועות בתוך הבית - סביבה מתאימה יותר לשידור.

למרבה המזל, כמעט אף אמריקאי לא יקבל כעת את סגירת הסביבות החיצוניות ככדאיות. למרבה הצער, עוד סגירה מופרכת עדיין מתווכחים בארה"ב - סגירת בתי ספר. אירופה עשתה במהירות כל שביכולתה כדי להשיג ולשמור על ילדים חזרה לבית הספר כאשר רק 14% לא מתנגדים באופן אישי 65% בארה"ב. אבל הורים, מורים וגופי חדשות אמריקאים מבוהלים הנציחו נרטיב לפיו SARS-CoV-2 מזיק לילדים, כאשר את הנתונים תמיד סיפרו סיפור שונה בתכלית. הניו יורק טיימס סוף סוף פרסם א מאמר חוזר בתשובה הכרה בנזק שגרמנו לילדינו, שוב, מאוחר מדי. 

אירופה גם עקבה אחר נימוקים מדעיים מקיפים כדי להגביל את מיסוך של ילדים. הם מכירים ביתרונות המינימליים ובנזקים העצומים של מדיניות כזו. עם זאת, ילדים ממשיכים לכסות את פניהם בקמפוסים ברחבי אמריקה.

לארצות הברית יש השפעה גלובלית עצומה, ויצירת תקדימים נוראיים שכאלה המבוססים על תפיסה בלבד נותנת רישיון לאחרים, כמו הנשיא יוורי מוסויני מאוגנדה - מדינה עם הרבה פרופיל סיכון קוביד נמוך יותר מאשר מזדקנות אוכלוסיות מערביות - כדי להצדיק זוועה סגירת בתי ספר והפרות אחרות על זכויות האדם בשם בריאות הציבור עם מעט בדיקה או אחריות. וזה רק אחד מני משאות מזיקות רבות שמדינות עשירות ייצאו לעניים העולמיים במהלך המגיפה. הנוכחי שלנו אגירת חיסונים לחיזוקים מיותרים זה אחר. 

למרבה המזל, הכרה ב חוסר ראיות עבור מדיניות מסויימת, כמו הגנה רחבה על האוכלוסייה מפני מסכות, הולכת וגדלה. זה חשוב במיוחד בשילוב נגד ההגנה המדהימה מפני חסינות. למרבה הצער, בעוד חיסוני קוביד מספקים מצוין הגנה אישית, יש נתונים מכריעים בשלב זה שמראים שהם כן מעט עד כלום כדי למנוע שידור. 

עם זאת, קובעי המדיניות עדיין דוחפים להמשך חיסונים ומנדטים דחפים העוברים על פני הראיות. בוסטרים מומלצים לכל בני 16 ומעלה למרות א סיכון גבוה יותר לדלקת שריר הלב אצל גברים מתחת לגיל 40 אחרי 2 בלבד^nd מינון, מאשר מזיהום SARS-CoV-2 עצמו. ממשיכים להתעלם מעדויות ותפיסות ממשיכות להניע את המקום לסגירת בתי ספר, לחייב מסכות, לחייב חיסונים, ואפילו פרוטוקולי בדיקות מכבידים עבור ילדי בית הספר שלנו ואחרים.

ד"ר וינאי פראסד עשה א מקרה נהדר על התועלת המוגבלת וחוסר התועלת העצום של מבחני קוביד. הדאגה העיקרית שלי כאן היא שמבחנים לשמירה על ילדים בבתי ספר יביאו שוב לתוצאה הפוכה. הם יספקו בעיקר מידע על זיהום קל או אסימפטומטי שירחיק אותם בהכרח מבית הספר בשם הגנה עליהם מפני מחלה שאינה פוגעת בהם. אנחנו מערבבים את רעש הבדיקות עם האות שלהם ומפריעים לבריאים. זה מספיק מזיק, אבל החטא הגדול יותר של פרוטוקולי בדיקה אובססיביים כאלה הוא הקצאה שגויה של בדיקות הרחק ממקרי שימוש להגנה על הפגיעים. 

לדוגמה, חבר מספר לי הרבה על תעשיית הקולנוע - מורכבת בעיקר מצעירים וחמים ו מחוסן מבוגרים - דורש בדיקות מדי יום, מה שמוביל למחסור תכוף בכוח אדם (בדומה לאלו שאנו רואים בקרב עובדי בריאות) ולביקוש מסיבי לבדיקות. חזור על פרוטוקולי אגירת הבדיקות הללו על פני תעשיות מרובות של אנשים בריאים ומחוסנים, ותישארי עם המחסור הנרחב בבדיקות שאנו רואים כעת. 

האם בדיקות אלו יכולות לשמש טוב יותר עבור אלה שיש להם גישה תכופה לאנשים פגיעים כמו סבתי בת ה-90 שעברה לאחרונה לבית דיור מוגן? בשבוע שעבר לא נתנו לאחי לבקר אותה כי הוא לא מחוסן (למרות שהיה לו קוביד ויש לו חסינות לנגיף - משהו אחר אירופה הכירה שאין לנו). 

גם סבתא שלי מחוסנת, אבל אנחנו יודעים שההגנה הזו מגיעה כל כך רחוק רק עבור בני 90, שאפילו מחוסנים עדיין נמצאים בסיכון גבוה ביותר לתוצאות חמורות של קוביד מאשר לילדים בגילאי בית ספר שהוריהם אוגרים בדיקות. אחי ואני (היה לי קוביד אחרי 2 מנות חיסון) היינו עושים הרבה יותר טוב כדי להגן על סבתא שלנו ועל תושביה המשותפים אם נוכל לגשת לבדיקות קוביד מהירות כדי לוודא שאיננו נושאים את הנגיף לביתה המשותף. אבל בדיקות מהירות ברחבי בתי המרקחת של דרום קליפורניה אזלו.

למרבה המזל, השיח השתפר סביב הטעויות שלנו במהלך המגיפה, התוצאות השליליות של המדיניות שלנו, ואפילו המלכודות הפסיכולוגיות שמאפשרות לטעויות כאלה להימשך. 

אפילו יועציו הבכירים של ביידן דוחקים בו כעת לאמץ את האסטרטגיה של לחיות עם הנגיף. האם יש מספיק הסכמה על דרך החשיבה הזו (המכונה רציונליות) כדי שנוכל לעבור את ההיסטריה שפגעה באורח החיים שלנו תוך מתן הגנה מועטה או לא ממגיפה בלתי נמנעת היא קריטית לעתידנו. 

האם נחיה עם פחד והתנהגויות לא הגיוניים במשך שנים? או שנשתמש בעובדות כדי לקחת בחזרה את החיים שאנו מעריכים?